Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 568 569 570 571 [572] 573 574 575 576 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 N А32-31546/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участкаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-64654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 44 479 руб. 99 коп., пени в размере 11 901 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-17829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОСМИКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Законные основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и удовлетворения заявления административного органа по настоящему делу, отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-39177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-100746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" задолженности в размере 114 664 руб. 14 коп., в качестве вознаграждения, причитающегося истцу за услуги, оказанные ответчику по договору, неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств в размере 9 717,30 рублей, с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-243974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 893 747руб. 78коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-42319/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Круг" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 6.582.029,30 рублей, штрафа в размере 2.061.582,84 рублей, неустойки в размере 2.148.942,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.721,73 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-27709/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штрафИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-93724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Проектстрой" в пользу истца задолженности по договору NВ 13/09-05 в размере 976.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-42590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу истца задолженности по договорам, в размере 1.510.886,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.117.171,63 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-26357/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-97349/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЛВ-К" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-41486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Медведева И.Е. в пользу истца задолженности в размере 2.405.797 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-40052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. убытков по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками истца и противоправными действиями ответчика, а также наличие противоправных действий ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-294226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 518 руб. 40 коп. задолженности по Договору подряда от 08.06.2-2018гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-309651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 459 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-1468/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-25728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 217 738 руб. 59 коп., процентов в размере 768 600 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-50502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 892 737руб. 99коп. задолженности, 299 968руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 892 737руб. 99коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга по договоруПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 892 737руб. 99коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019г. по дату фактический оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-55707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору размере 2 932 572 руб. 51 опПозиция суда: Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени по вышеназванному договору в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-290558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" в пользу истца задолженности по договору NСад 80-2/ГП/ЖД/15/196 в размере 116.827.767,49 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-238405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119575,64 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-66318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 085 руб. 59 коп. неустойки по Договору подряда от18.07.2017гПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-280974/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-100772/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СВАРОЧНО-МОНТАЖНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 233 027, 08 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-103415/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, наименование: подземная автостоянка, проектируемой площадь 800 кв. м., степенью готовности 85%, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, район Кировский, ул. Оловозаводская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:185Позиция суда: Вместе с тем исковые требования ООО о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. Представитель истца в судебном заседании заявил об отнесении судебных расходов на истца. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 N А45-9242/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 000 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-39921/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 7 904 960 руб., неустойки в размере 2 599 372 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-243445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 103 205 руб. 85 копПозиция суда: Встречное требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-185283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 2 351 100 руб. 78 коп., гарантийного удержания в размере 363 200 руб., неосновательного обогащения в размере 1 184 000 руб., убытков в размере 2 098 290 руб. 24 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-7459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 798 руб. 04 коп., составляющих: 986 285 руб. 73 коп. - основной долг за выполненные работы по Договору субподряда, 83 512 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из представленных документов, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с переносом сроков наступления финансовой санкции и отсутствием вины субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 N А72-14494/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта: "бесконтактная автомойка многократного применения на три поста", расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040102:132 по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, ул. Гвардейцев-Танкистов, 54 "В" самовольной постройкой, о сносе самовольной постройкиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-34255/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Мальчевский элеватор" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства отягчающие вину общества, суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-9929/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-6673/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: гор. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 46 и обязать Департамент выдать разрешениеПозиция суда: Оценив и исследовав собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что поскольку у застройщика в отношении спорного объекта право собственности отсутствует, соответственно его права и законные интересы оспариваемым отказом не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-39643/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-2093/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:000010312:4232, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 25 - самовольной постройкой и обязании Петросяна Ару Размиковича привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно, нежилое помещение с КН 61:44:000010312:4232, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 25, путем восстановления демонтированной кладки фасадной стены, демонтажа лестничного марша, восстановления оконного проема, восстановления приямка, за счет собственных средствПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-36061/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-14258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 836,08 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 N А83-13330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 N А83-4696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга, уплаты пени за просрочку выполнения обязательства и штрафа за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств по Муниципальному контракту в размере 1 495 500 рублей основного долга, пени в размере 69 129 руб. 48 коп., штрафа в размере 47 856 руб. 00 копПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 N А83-4610/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций, установленных пунктом 14.7 договора подряда в размере 1 094 941 рублей 62 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 N А51-439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 036 рублей 32 копеек основного долга и 16 833 рублей 61 копейки неустойки по договору субсубподрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение субподрядчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций Расчет судом проверен и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 N А51-6817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 435,78 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд снижает неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 N А51-8957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 022 рублейПозиция суда: Исходя из размера выполненных работ, уже взысканной части штрафа, суд, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 N А51-8140/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33471198,94 рублей основного долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично, в том числе неустойки за нарушение сроков поставки товара и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 N А45-35389/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017г. собственники помещений многоквартирного дома по ул. Хасановская г. Новосибирска приняли решение об избрании способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 N А45-42200/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 12.12019 в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 N А45-16495/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 N А45-15382/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью и отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 N А43-47934/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью и отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 N А43-47934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2928825 руб. 98 коп. долга, 94605 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственность "Стриот-Плюс" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 N А43-9337/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу следующие благоустроенные жилые помещенияПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 N А43-51262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 926 569 руб. 81 коп. неустойки по договору, в том числе: 6 561 420 руб. 26 коп. - по отметке - 4,5Позиция суда: Принимая во внимание данные доводы ответчика и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 N А43-45091/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасностиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание подлежат отмене, поскольку не отвечает требованиям исполнимости и законности, предъявляемым ко всем выносимым ненормативным правовым актам, а также факт совершения предприятием указанных нарушений, выявленных в ходе проверки, надлежащими доказательствами не подтвержден, причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, не установленыИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 N А84-1938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 277 170,71 рублейПозиция суда: Изучив расчет пени за нарушение общего срока исполнения контракта, согласно положений ст. 9.10 контракта, суд счел его обоснованным и верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 N А84-460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 000 руб. задолженности и 100 300 руб. неустойки по договору, а также 49 004 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает оснований согласиться с доводами Общества в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-24178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГААЛЬЯНС" 3 275 777,96 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что приостановление подрядчиком работ на объекте находится в причинно-следственной связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору, в связи с чем у истца имелись основания для начисления ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-152384/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Несватовой Валентины Михайловны в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств нежилое помещение 5-Н с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, лит
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-164258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 819 865 руб. долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-12944/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, уменьшении размера административного штрафаПозиция суда: Назначенное ему наказание следует признать справедливым, отвечающим целям, предупреждения совершения им а также иными лицами новых правонарушений, соответствующим характеру допущенного противоправного деяния и обстоятельствам его совершения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-44426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.906.155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.391 руб. 87 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-230306/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в части неприменения ст.4.1.1 КоАП РФ или ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-265956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 487 493, 22 руб., пени 6 833, 03 руб. по состояниюПозиция суда: Поскольку акт выполненных работ вручен ответчику, а ответчик не представил доказательств мотивированного отказа от подписания акта, то работы считаются принятыми ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-302779/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-4297/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 5.401.316 руб. 40 коп., пени в размере 20.270.455 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-179544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 515.825 руб. 70 коп., неустойку в размере 51.582 руб. 50 коп., задолженность по дополнительному соглашению в размере 263.236 руб., неустойку в размере 26.323 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-302597/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора, выразившегося в решении и уведомлении и об отказе от исполнения договора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и об обязании фонда выполнить действия по исполнению договора - передать утвержденную проектно-сметную документацию, организовать комиссионное открытие работ с оформлением Акта открытия работ и не чинить препятствия в допуске на объект обществу, а также с фонда в пользу общества присуждена к взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 12.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-261454/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 061 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для взыскания денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-266961/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию в соответствии с дополнительным соглашением к договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-232237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 471 411 руб. 78 коп. - долга, процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-260624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПМ СТАНДАРТ" суммы задолженности по оплате выполненных работ Истцом по договору в размере 448.444,12 рублей в соответствии с актом, неустойки в размере 248.886,49 рублей, а также считать выполненные работы по акту принятыми на основании ст.ст.724, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 464.081,26 рублей удовлетворены частично, а именно присуждено к взысканию с подрядчика в пользу субподрядчика 448.444,12 рублей основного долга, 248.886,49 рублей процентов, а также 16.947,00 рублей расходов по оплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованный части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-275122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, 3-е лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Строительно-монтажное управление "1 Метростроя"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-179267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.433.700 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-254546/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 54 327 844,32 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-280867/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:186 в части изменения видов разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-288002/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 20.520.038 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-253902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-204499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 50 815 руб. 09 коп., неустойку в сумме 17 785 руб. 28 коп. за период, почтовые расходы в сумме 86 руб. 79 коп., по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-309369/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Государственной жилищной инспекции Омской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии МП г. Омска "Тепловая компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А46-22069/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ИП Калашникову Надежду АлексеевнуПозиция суда: В отношении требований Бенера Г.А. об аресте принадлежащих должнику долей в уставных капиталах юридических лиц, движимого и недвижимого имущества, суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста как запрета на распорядительные действия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А81-11096/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЮЛ в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А81-7979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 327 руб. 43 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А27-27800/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 от установленного огражденияПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по освобождению земельного участка, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по освобождению спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А45-21094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 111 139 руб. 28 коп., пени за период в размере 13 756 руб. 12 копПозиция суда: Апелляционная жалоба является обоснованной, а решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А45-15671/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А27-2899/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленной и пожарной безопасности" 600 000 руб., уплаченных истцом ответчику в рамках договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А27-23794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в период устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А45-19794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А73-204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 334 882 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А51-24316/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и одностороннего расторжения договора подряда и о взыскании 1 208 425 рублей неосновательного обогащения, 55 562 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, 2 686 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного авансового платежа, процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения долга, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А59-1616/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1 137 385 рублей 24 копеек убытковПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А59-2224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии и о признании второй части заявки ООО "Кинг-95" на участие в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Среднеколымск Среднеколымского улуса" несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и о признании незаконными действий аукционной комиссии и о признании второй части заявки ООО "Стройомнтаж-2002" на участие в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Среднеколымск Среднеколымского улуса" соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционеПозиция суда: При наличии акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, содержащегося во второй части заявки, аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно признала заявку ООО несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия заказчика незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А58-7041/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным возведения одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2590 и на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2589 и об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2590 и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2589 в соответствие с градостроительными регламентами земельных участков, путем демонтажа одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., в указанных координатахПозиция суда: Учитывая изложенное, на основе анализа градостроительных регламентов, установленных Правилами, судом установлено, что размещение зданий, строений и сооружений временного назначения, не являющихся объектами капитального строительства, не допускаетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А19-25514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делам, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А58-6988/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления службы государственного строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не содержат надлежащих сведений о наличии в действиях ООО события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А19-3338/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 24 567 579,50 рублей убытков по договору о развитии застроенной территории в границах части квартала "78" ГО "Город Якутск"Позиция суда: Требование истца о взыскании убытков признано не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А58-6104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 362 000 рублей долга по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживанияПозиция суда: Представленный истцом расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А33-33236/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание нарушение норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А83-12359/2018