Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 567 568 569 570 [571] 572 573 574 575 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А57-9886/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А40-82272/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А57-12006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 868 руб. 70 коп. авансовых платежей по договору, 66 849 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А70-13446/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 1 483 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 43Позиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А70-1121/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 377 559 руб. 62 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя о том, что строительно-техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью, подтверждает выполнение работ по капитальному ремонту фасада истцом, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен как противоречащий материалам дела. Осмотр объекта производился в период выполнения работ ООО, при отсутствии доказательств передачи эксперту для исследования исполнительной документации. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, поскольку для оценки доказательств, представленных истцом, не требуется специальных познанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А45-8456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 431 035 руб. задолженности и пени в размере 4 018 314 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А70-12181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта и о расторжении контракта N 0865100000318000014_298846/94 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении заказчика в качестве оснований для отказа от контракта, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А67-11877/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора в части выполнения строительно-монтажных работ по установке 13 комплектов автомобильных весов "АВТОПОСТ-Д/01-01Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в отношении работ по 13 объектам договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, общий размер предварительной оплаты по 13 объектам, в отношении которых договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, составил, платежными поручениями и подрядчиком возвращено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неотработанный аванс подлежит возврату заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А27-7508/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании распоряжения незаконным и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым, расположенный по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт 3 км, общей площадью 42 кв. мПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали законным и не нарушающим законные права предпринимателя распоряжение министерства об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А58-7240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 268 рублей 51 копейки задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А33-16731/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры, 13-16, 18-20, расположенные в доме по адресу: Республика Саха, Нюрбинский район, г. Нюрба, ул. Манчары, д. 3/1Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А58-1216/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Ввиду того, что Кузнецов Д.В. не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по настоящему делу, и, как следствие, не имеет права на его обжалование, производство по кассационной жалобе Кузнецова Д.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А19-4149/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, формализованного в уведомлении и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспоренного решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности, содержащееся в уведомлении, нормам земельного и градостроительного законодательства и нарушении им прав Общества, поэтому обоснованно удовлетворил заявление последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2019 N А31-11493/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 N А47-7176/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести объект - помещение общей площадью 476,4 кв. м в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 109, - в нормативное состояниеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Управления Росимущества в Пермском крае об обязании ответчика привести вышеназванный объект недвижимого имущества в надлежащее состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 N А50-23014/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании письма Департамента "О прекращения действия решения о размещении объектов " не соответствующим нормативному правовому акту: Положение "О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного постановлением правительства Пермского краяПозиция суда: Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основанием принятого решения о прекращении действия решения о размещении объекта являлось исключительно непредставление в орган местного самоуправления проектной документации на объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 N А50-16936/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области " и О признании утратившим силу постановления Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области "Позиция суда: Суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А62-7567/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 14 850 033 руб. 27 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А54-395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по дарению земельных участков, оформленной договором дарения, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А14-10792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивациейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ИП, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А08-8045/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 261,02 рублей задолженности по муниципальному контракту и договорной неустойки в размере 370 187,75 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А83-2663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 485 рублей, в том числе задолженности в сумме 1 652 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 485 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 N А68-6721/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 150 руб. неосновательного обогащения и 177 800 руб. пеней за период по договору, 4113,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 335 150 руб. за период до даты фактического исполнения обязательства, и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Дела суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным наличие недостатков в работах, выполненных ООО, правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения и пеней в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 N А56-113768/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного протоколом и об исключении Общества из состава АссоциацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 N А56-102354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 355 720 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 N А52-3845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 279 852 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение. Изучив доводы сторон и представленные документы, а также выслушав пояснения эксперта, суд пришел к верному выводу о том, что переданное в материалы дела экспертное заключение является надлежащим доказательством, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства истца об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения и соглашения о расторжении договора цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А63-6594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 557 рублей 02 копеек предварительной оплаты по договору, 16 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества в части взыскания стоимости, использованного подрядчиком материала, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А63-9550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 181 931 рубля 30 копеек основного долга, 5135 рублей 29 копеек пенейПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 711, 720 - 729, 753 Кодекса, правомерно удовлетворили иск обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А15-1948/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества "причал", расположенный по адресу и об отказе в постановке на кадастровый учет указанного объектаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А53-11576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 712 333 рублей 11 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А15-2835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 167 554 рублей задолженности, 114 819 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, учитывая, что работы обществом в установленный договором срок качественно не выполнены, у общества отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в сумме 550 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А63-10184/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А32-25465/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации города Ульяновска " и О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка " и " и Об отмене разрешения на строительство - 2016"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 N А72-13178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 689 206 рубПозиция суда: Суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 N А06-8222/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта и об обязании ЗАО "Мосреактив", ИП Бондаревой Н.А и об обязании ИП Бондаревой Н.А. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., вл. 12 стр. 1, привести здание в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство с дальнейшим возложением на ИП Бондареву Н.А. расходов и об обязании ИП Белобородовой Д.А. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., вл. 12 стр. 1, привести здание в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство с дальнейшим возложением на ИП Белобородову Д.А. расходовПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-176109/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом юридической аффилированности Р.М. Лябихова, ООО, ООО, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между указанными лицами сложились корпоративные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А41-46870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 395 900 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-176467/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 484 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 руб. 28 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ответчик не возлагал на истца обязательств по внесению дополнительного взноса и у истца отсутствовало право на исполнение его обязательств без соответствующего поручения в силу ст. 313 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-230726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 515 руб. задолженности, 592 257 руб. 50 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-79260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 271 813 439 руб. 04 копПозиция суда: Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание действия ответчика, свидетельствующими о признании долга и что окончательный результат работ не сдан, суды пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности по оплате работ не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-153865/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820Позиция суда: Осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования уполномоченного органа на проведение таких работ не допускается, поскольку указанными действиями заявитель нарушает требования действующего законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений на стадиях проектирования, строительства, эксплуатации и сносаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-234806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 176 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-166885/2018   
• Дело N 33а-682/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29.05.2019 N 33а-682/2019   
• Дело N 4га/5-513/2019
  Определение Московского городского суда от 29.05.2019 N 4га/5-513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта и о расторжении контракта N 0865100000318000014_298846/94 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении заказчика в качестве оснований для отказа от контракта, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А67-11877/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А07-4203/2018   
• Дело N 33-2774/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2019 N 33-2774/2019   
• Дело N 3а-95/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2019 N 3а-95/2019   
• Дело N 3а-99/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2019 N 3а-99/2019   
• Дело N 33-6002/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.05.2019 N 33-6002/2019   
• Дело N 33-3976/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.05.2019 N 33-3976/2019   
• Дело N 33-2524/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.05.2019 N 33-2524/2019   
• Дело N 33а-374/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28.05.2019 N 33а-374/2019   
• Дело N 33-5854/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.05.2019 N 33-5854/2019   
• Дело N 33-6078/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.05.2019 N 33-6078/2019   
• Дело N 33-5776/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.05.2019 N 33-5776/2019   
• Дело N 33а-4115/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2019 N 33а-4115/2019   
• Дело N 33-3983/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2019 N 33-3983/2019   
• Дело N 33-1829/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.05.2019 N 33-1829/2019   
• Дело N 33а-1533/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28.05.2019 N 33а-1533/2019   
• Дело N 33а-1790/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28.05.2019 N 33а-1790/2019   
• Дело N 33а-6596/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.05.2019 N 33а-6596/2019   
• Дело N 33-2053/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2019 N 33-2053/2019   
• Дело N 33-1556/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.05.2019 N 33-1556/2019   
• Дело N 33-4234/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.05.2019 N 33-4234/2019   
• Дело N 33-134/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.05.2019 N 33-134/2019 N 33-9490/2018   
• Дело N 33а-3657/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.05.2019 N 33а-3657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы денежных средств в размере 81 116 283,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 995 682,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцуПозиция суда: Требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом встречные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-147720/2018   
• Дело N 33-5891/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.05.2019 N 33-5891/2019   
• Дело N 3а-424/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 N 3а-424/2019   
• Дело N 3а-454/2019
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28.05.2019 N 3а-454/2019   
• Дело N 33-2656/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.05.2019 N 33-2656/2019   
• Дело N 33-3370/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2019 N 33-3370/2019   
• Дело N 33-4803/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.05.2019 N 33-4803/2019   
• Дело N 3а-425/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 28.05.2019 N 3а-425/2019   
• Дело N 33-4814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.05.2019 N 33-4814/2019   
• Дело N 33а-1780/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28.05.2019 N 33а-1780/2019   
• Дело N 33-3970/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2019 N 33-3970/2019   
• Дело N 33-3340/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2019 N 33-3340/2019   
• Дело N 33-4082/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2019 N 33-4082/2019   
• Дело N 33-1738/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.05.2019 N 33-1738/2019   
• Дело N 33а-3761/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.05.2019 N 33а-3761/2019   
• Дело N 33-3743/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.05.2019 N 33-3743/2019   
• Дело N 33-4016/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.05.2019 N 33-4016/2019   
• Дело N 33-3625/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.05.2019 N 33-3625/2019   
• Дело N 33-3464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.05.2019 N 33-3464/2019   
• Дело N 33-3761/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.05.2019 N 33-3761/2019   
• Дело N 33а-1910/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28.05.2019 N 33а-1910/2019   
• Дело N 21-254/2019
  Решение Оренбургского областного суда от 28.05.2019 N 21-254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1716,47руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-7061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10079241,55 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-20447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76687,06руб., пени 3834,35рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом представленных в материалы дела документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-4292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках исполнения муниципального контракта в размере 53 044 рубПозиция суда: Поскольку заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А50-30903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 руб. неосновательного обогащения и 2 810 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на всю перечисленную истцом сумму ответчиком оказаны услуги по вывозу отходов, которые подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-298619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 20.319.930 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-285637/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в солидарном порядкеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-225825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 624 236, 50 руб.. в том числе: 6 022 033 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда от28.09.2017г., 602 203 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Данный довод получил оценку суда первой инстанции. Стороны по соглашению, оформленному в виде Универсально- передаточного документа г. зачли вышеуказанный платёж в счёт поставки дополнительного оборудования, не предусмотренного сметой Универсально- передаточный документ содержит ссылку на платёжное поручение г. Таким образом, суд обоснованно отклонил довод ответчика об ошибке в расчёте исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-154843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 953 814 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-269447/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на юридическую услуги в размере 90 000 рублей, взыскании денежных средств, потраченных на оплату госпошлины в размере 36 306 рублей, задолженности по выполненным работам в размере 2 661 292 рубля 27 копеек, а также понесенных Истцом расходов на экспертизу выполненных работ по договору на выполнение работ по строительно-технической экспертизе в размере 35 000 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А40-267137/2018