Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 566 567 568 569 [570] 571 572 573 574 ... 1635 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки, ПредписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-270752/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А70-18307/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание предоставленную судом первой инстанции истцу отсрочку в уплате государственной пошлины по иску, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А75-10726/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А70-17691/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 952 232,56 рублей, пени в размере 185 386,20 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 195 223 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А45-24427/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К-Электротехник" 1 018 784,67 руб., из них: 494 838,27 руб. - пени за не предоставление банковской гарантии на исполнение обязательств по договору за период и 523 946,40 руб. - пени за несвоевременное предоставление договора комбинированного страхованияПозиция суда: Принимая во внимание, что договор фактически заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А73-18005/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 883 рублей долга по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А24-3975/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 328, 27 рублей пени за период и 190 712,61 рублей штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000022_168140Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А51-2042/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1264000 руб. основного долга и 46455,58 руб. пени за период по договору отПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договор подряда и акт о приемке выполненных работ являются подложными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А58-3622/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 14 625 рублей 75 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А33-1230/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А33-32165/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 305 891 рубля 42 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А74-445/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности пункта 9 оспариваемого представленияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А33-14890/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4039882,20 руб. и пени в размере 3719519,30 рубПозиция суда: По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование Управления о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежало удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Крым следует оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А83-6125/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному штрафу в размере 250.000 рубПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции с учетом приведенных в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А84-4732/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений 2-го этажа административного здания Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, заключенного между ГОСКОМНАЦ Крыма и обществом с ограниченной ответственностью "Асгард"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А83-16295/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении передать исполнительную документацию и о взыскании пени в размер 5 000 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А83-19719/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1304816,72 рублей, из которых: задолженность за дополнительно выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 867373,64 руб., штраф за неоднократный отказ от приемки работ в сумме 218721,54 руб., штраф за не предоставление технической документации в сумме 218721,54 рубПозиция суда: Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А83-4000/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными: пункта 2 постановления администрации города Рязани "О продаже в собственность обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" единого землепользования с кадастровым номером 6229:0130002:120", пункта 3 постановления администрации города Рязани "О продаже в собственность обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" единого землепользования с кадастровым номером 62:29:0130002:120" в части установления цены земельного участка в размере 5 081 981 руб. 22 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А54-7470/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового павильона, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, общая площадь 34,1 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Бежицкая, около дома 323Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А09-10003/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора управления Росреестра по Смоленской области, выраженных в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 479,1 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031926:264, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и ипотеки в пользу муниципального образования город Смоленск на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 479,1 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031926:264, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности решения управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации, изложенного в уведомлении, в связи с чем отказал администрации в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А62-11274/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255 000, 00 рубля, пени в размере 76 500, 00 рубляПозиция суда: Уд области пришел к правомерному выводу, что своими действиями ответчик способствовал возникновению у него убытков и не пытался уменьшить затраты в виде простояИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А62-6462/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А35-10010/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А35-2341/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 746 644 руб. 36 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А07-33239/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 19 303 960 руб., а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А76-25949/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 070 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что подрядчиком помимо несоблюдения графика производства работ, были допущены значительные нарушения в части представления достоверной информации и банковской гарантии и введение контрагента в заблуждение об действительных обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А07-16100/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 754 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А76-27096/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 008 630 руб. 14 коп., в том числе 1 000 000 руб. - суммы долга по договору подряда на выполнение проектных работ, 8 630 руб. 14 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А07-36572/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 4 500 000 руб. выплаченных сумм по страховому полису серия 111 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте по факту аварии на скважине 5248 Дачно-Репинского месторождения, произошедшейПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции к рассмотренным ответчикам также не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А07-15857/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 193 887 руб. 29 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А76-25795/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 246 417 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда, 1 536 233 руб. 14 коп. компенсации использованных материалов, а в случае возможности - обязании возвратить неоплаченный композитный материалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А50-34001/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 131 524,39 руб., признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от приемки работ по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А60-73489/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний, общество "Парма-Телеком" признало надлежащее оказание предпринимателем услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А50-36139/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом того, что истцом оплата услуг, указанных в акте произведена в полном объеме, однако ответчиком данные услуги оказаны некачественно, встречного исполнения истцу обществом "Ост Вест Компания" не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежат возвращению обществу "Спецпрофмонтаж"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А60-62843/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 000 руб. долга за выполненные работы по договору, а также 5 142 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А60-71914/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " неотработанного аванса и дополнительных затрат в размере 1 720 414 руб., пени в размере 10 106 руб. 95 коп. за период на основании пункта 5.2 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 049 руб. 93 коп. за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.5.2 договора, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А60-53051/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 000 000 рубПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А50-32195/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18 580 436 рублей 30 копеек, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А25-2989/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А53-42552/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рубПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-31766/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 632 231 рубля 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 331 рубля 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 171 рубляПозиция суда: В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-48477/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 500 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрении делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-48739/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 420 231 руб. 10 коп., в том числе 1 287 158 руб. 25 коп. долга и 133 072 руб. 85 коп. пени, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженностиПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-34778/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 071 974,98 рублей неустойкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения им обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-1557/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 722 294 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-41668/2018 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительной сделкойПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о признании договора уступки права требования недействительной сделкой
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-53665/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 415 508 рублей 71 копеекПозиция суда: При размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика и подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А53-1924/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда и о взыскании задолженности в размере 2 584 444,57 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А53-453/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в удовлетворении требования о сносе указанного строения правомерно отказано судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А53-36940/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 309 руб. 94 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А05-16928/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А66-18492/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 323 руб. 01 коп., в том числе 1 320 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 12 323 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А44-6160/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173 725 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением работ по контрактам, выявленного в июне 2018 года по результатам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой Псковской областиПозиция суда: Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактами, выполнены подрядчиком в установленные сроки и сданы заказчику в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А52-4112/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными разрешений на строительствоПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А13-11919/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 429 руб. 61 коп., в том числеПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А44-8039/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 931973,49 руб. неосновательного обогащения и 50358,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-70273/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 280 336 рублей 33 копеек задолженностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-154269/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А21-11463/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А26-9828/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Такие основания судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А21-12934/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 600 000 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-84122/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 000 руб. задолженности по договору, 277 985 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами за период, а также 34 483 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-78673/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, расторжении муниципального контракта и взыскании с Администрации 1 330 792, 42 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-95807/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов на общую сумму 814 356 руб. 59 коп., а также 244 678 руб. 26 коп. пеней по пункту 27.16 договора строительного подрядаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату материалов и оборудования подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "НГ-Энерго"о взыскании с ОАО "СУ РиТМ" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-99715/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 693 283,27 рублей за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что неустойка по контракту не подлежит начислению и взысканию
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А56-102021/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. причиненного ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А26-7855/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 166 руб. 35 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711, 720, 726, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А65-31479/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А49-61/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 413 руб. 81 коп. долга, 49 994 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, находящимся в стадии ликвидации, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А55-16781/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 499 руб. 72 коп. основной задолженности, 4 205 руб. 55 коп. пени за период, пени по контракту за период по день фактической оплаты задолженности на сумму 264 499 руб. 72 коп., 152 351 руб. 84 коп. суммы обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-96290/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки, третьи лица: ГБУ "МОСАВТОДОР", Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по МОПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-10736/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 14 449 992 руб. 66 коп. и договорной неустойки за период в сумме 443 499 руб. 78 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-94678/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для начисления штрафа, поскольку условиями контракта не предусмотрены обязательства генерального подрядчика предоставлять письменную информацию об использовании бюджетных ассигнованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-54917/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 448 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 851,84 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-4289/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрация городского округа Домодедово Московской области в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенным в письме и обязании выдать Обществу разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениюПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-104469/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-20097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору строительного подряда в размере 65975606 рублей 78 копеек, неустойки в размере 10735544 рубля 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-57080/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 669 718,91 руб. по контракту на оказание медицинских услуг, неустойки за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 33 004,78 руб. и штрафа в сумме 41 742,97 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-6086/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 784 397 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 564,87 руб., рассчитанных по состоянию, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортных расходов в размере 8 358 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-75656/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 935 380 руб. 59 коп. задолженности по договору, 95 367 руб. 50 коп. неустойки за период, 71 241 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Основания для удовлетворения требования истца стоимости строительных материалов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-53994/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ПромСтрой" передать исполнительную документацию по договору в составеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил суду бесспорные доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договора, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-103069/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-15807/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257.660руб. задолженности, 16.584руб. 63коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-94557/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права -50/041 /008/20183743 в отношении помещения, общей площадью 122,5 кв.м., назначение нежилое, расположенного на 1 этаже Жилого дома по адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д. 5Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-90910/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 255 526 руб. 48 коп., пеней в размере 1 412 026 руб. 11 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А43-12752/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28587,82 руб. штрафаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия пунктов 7.3 и 7.5 контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что условие о применении к заказчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-11920/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО ответчиком ввиду неперечисления денежных средств компенсационного фонда на счет новой самоергулирумоей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-25644/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 449 руб. 40 коп. задолженности, 17 223 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного иск в данной части при отсутствии доказательств оплаты подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-17084/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 296 234,00 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 73 850,10 руб., задолженность по договору в размере 42 000,00 руб. пени за просрочку оплаты по договору в размере 9 142,00 руб., задолженность по договору в размере 35 614,05 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 6 694,68 руб., задолженность по договору в размере 35 077,50 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 6 593,22 руб., задолженность по договору поставки в размере 17 900,00 руб., проценты за нарушение срока оплаты товара по договору поставки в размере 1 326,08 руб., задолженность по договору поставки в размере 94 998,00 руб., проценты за нарушение срока оплаты товара по договору поставки в размере 3 453,76 руб., всего 622 883,39 руб., а также 40 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-21345/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Универсалоптторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-35970/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-155775/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-19003/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" 12.276.214 руб. 79 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В соответствии абз.3 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с изложенным в оставшейся части государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-107412/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 140 руб. 38 коп., в том числе 277 400 руб. 38 коп. долга по договору подряда, право требования которого перешло к ООО "Сити-Строй" по договору уступки права требования, и 58 740 руб. неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет истцом завышен в связи с тем, что неверно определены даты начала течения срока для начисления неустойки без учета имеющейся отсрочки платежа на 30 рабочих днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019 N А09-9497/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 343 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 17 150 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019 N А09-310/2019 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление об обеспечении иска индивидуального предпринимателя, п.Путевка Брянского района Брянской области, удовлетворить
Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019 N А09-5172/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает Кооперативу в удовлетворении заявленных требований
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 N А05-1828/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А41-45140/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А51-29323/2017
