Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с отграниченной ответственностью "Верхнекамский полигон" задолженности в сумме 238 812 руб., неустойки в размере 49 365 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика возникло денежное обязательство по оплате предложенных к приемке работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А50-28194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 871 руб. 08 коп. неустойки на основании п. 8.5 договора подрядаПозиция суда: Требование первоначального иска о взыскании пени за просрочку выполнения работ правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А60-58184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 9 122 510 руб. 49 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А60-9729/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горстройцентр" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, не выполняются условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение причинило вред здоровью несовершеннолетнего ребенкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А60-71399/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: на нежилое здание, литер А, этажность 1, общей площадью 531.5 кв. м, на нежилое здание, литер А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Объездная, 30Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А63-15929/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Инспекции в части доначисления: налога на добавленную стоимость в размере 20034796р, налога на прибыль организаций в размере 15163243р, налога на имущество организаций в размере 3761757р, соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А63-14886/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А32-3903/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, приняв во внимание положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, финансовое положение общества, значительный размер минимального штрафа, отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности, наличие у общества статуса субъекта среднего предпринимательства, суд правомерно определил назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А05-4393/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1533791 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по названному договору, а также 28338 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А57-12304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 977 350 руб. долга по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-76490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с февраля по июль 2019 года в размере 35 651 801,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 389 477,69 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-104998/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А46-2641/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 859 974,12 рубПозиция суда: Установив по материалам дела сдачу работ и ее частичную оплату, суд правомерно взыскал основной долг, сумма которого не оспариваласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А73-3988/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 542 233 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период, 195 156 руб. 19 коп. пени за период по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию арендной платы на основании расчета ОтветчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 N А56-32736/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 1 795 338,99 руб. неосновательного обогащения, 538 213,68 руб. убытков, 7805,08 руб. неустойки, 17 439,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 538 213,68 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Требование о процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2020 N А56-125762/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2020 N А32-52366/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2020 N А56-117750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решеняи суда недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 N А56-10008/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 880 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 815,35 рублей и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 27.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 N А56-25099/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2020 N А32-43701/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений и о приостановлении государственной регистрации прав, уведомлений от отказе в государственной регистрации прав, обязании устранить допущенные нарушения прав путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости безосновательно исключенных сведений о следующих объектах недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А67-13711/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции администрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А63-21048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А15-1184/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажное здание площадью 287,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1044 по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 43 и об обязании Общество снести самовольную постройку - двухэтажное здание площадью 287,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1044 по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 43, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на Общество всех расходов и о признании отсутствующим зарегистрированное право Общества на двухэтажное здание площадью 287,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1044 по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 43 и об обязании Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:07001:080 от двухэтажного здания площадью 287,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1044 по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 43, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ОбществоПозиция суда: Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-105378/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект "асфальтовая площадка" площадью 2345кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001012:1819 по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объекта и об исключении из ЕГРН сведений об объектеПозиция суда: Установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов с указанными выше требованиями на дату рассмотрения настоящего дела по существу, устранены, что истцы не оспаривают, и как следствие отпали основания иска, права и законные интересы истцов ничем не нарушаются, в связи с чем, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-70306/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения по заявлению истца о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе и обязании ответчика прекратить членство истца в Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" на основании его заявления о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативеПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-19979/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" и решение и об отказе в кадастровом учете здания "Блок-пост ЭЦ станции Царицыно", расположенном по адресу: г. Москва, ст.Царицыно и об обязанииПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-48468/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представлениеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-287310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ Росгранстрой в пользу АО "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" сумму задолженности в размере 2 669 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 262 278 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 84 960 руб. по Государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-75403/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 605, 28 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 N А40-109292/2020   
• Дело N 2-1812/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.07.2020 N 2-1812/2020   
• Дело N 3а-370/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.07.2020 N 3а-370/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 193 730 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 554 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-187961/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное здание открытой автостоянки общей площадью 398,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3338Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 N А45-6022/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2464755,78 рублейПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств и исследованных в совокупности и взаимосвязи доказательств в порядке статей 70, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что односторонние акты КС-2 и справки КС-3, представленные истцом являются относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по договору на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 N А45-5581/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Орхидея-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствуют такие признаки состава административного правонарушения, как противоправности и виновностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-56068/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности в размере 1 500 000 рублей по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-284188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 5 725 423 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 872 рубля 46 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-340166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМСТРОЙ" суммы неустойки за период в размере 2 201 792 руб. 64 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по встречному иску о применении ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате, в связи с чем, принимая во внимание установленный Договором лимит ответственности - "не более 10 % от суммы просроченного платежа", суд считает обоснованным начислить и взыскать с ответчика по встречному иску неустойку, исходя из суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-152887/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 011 руб. 72 коп. неустойки, 162 005 руб. 86 коп. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-306140/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" 9 409 404 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 303 134 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 603 612 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований полагать, что суд первой инстанции неверно определил все обстоятельства дела с учетом состязательности судебного процесса на основании представленных в материалы дела доказательств, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-86150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение пуско-наладочных работ в размере 2 051 404 руб. 41 коп., неустойки за период в размере 197 777 руб. 86 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: Истец утверждает, что 20.03.2018г. передал Ответчику отчетную документацию по всем объектам, однако это не подтверждается материалами дела и не соответствует действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-263586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 510 101 руб.44 коп., пени в размере 550 909 руб. 55 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма пени, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-317786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 764 119,86 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-64162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 061 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 808,84 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 61 652 рубПозиция суда: Отклоняя довод жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции момент расторжения договора определен правильно, к моменту направления ответчиком истцу отказа от договора 18.10.2019 услуги истцом уже были оказаны в полном объеме, письмо истцом получено только 21.10.2019, в связи с чем в адрес ответчика 18.10.2019 направлены акт и счет-фактура, результаты услуг уже были переданы, а ответчиком при несогласии с объемом или качеством оказанных услуг должен был быть направлен соответствующий мотивированный отказ от подписания акта, чего им не сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А40-332445/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 20 000 руб. задолженности по оплате целевых взносов, 44 605,14 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в отзывах, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании градостроительного законодательства, и направлены на уклонение от исполнение существующей на настоящее время обязанности по оплате соответствующих взносов, что надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение участника хозяйственного оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-15436/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда и 15 000 рублей 00 копеек пени за нарушение сроков расчетов по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-117596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно устранить следующие дефекты по объекту "Строительство подъездных автомобильных дорог к спортивно-развлекательному центру и яхт-клубу на о. Бычий"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-131091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества ответственностью "Жилкомсервис Невского района" и о взыскании задолженности в размере 1 592 121 рубля 70 копеек за работы, выполненные истцом на основании договора выполнение работ по текущему ремонту герметизации стыков стеновых панелей по ЖЭС 5, принятые ответчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ, стоимость которых согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме, составила 1 592 121 рубль 70 копеек, договорной неустойки в размере 308 871 рубля 61 копейки, начисленной и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 010 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-29814/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 910706,77 руб. неосновательного обогащения, 500000 руб. неустойки за просрочку выполнения этапов работ, 500000 руб. неустойки за нарушение сроков окончания всех работ на объекте по договору подряда, 132670,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-9939/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1505266 руб. задолженности по договору, 9253,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-10719/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 446,94 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-34369/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 308 руб. 57 коп. аванса, 80 000 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договора, 80 000 руб. штрафа на основании пункта 6.3 договора, 10 000 руб. штрафа на основании пункта 6.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-33864/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 619 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-118742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 N А56-10034/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за вы­полненные по договору подряда работы в размере 2 649 769,0 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А14-13618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 686 руб. 21 коп., в том числе: 203 026 руб. 20 коп. задолженности по договору Д-НАН-001-18, 7 660 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А36-10836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 486 руб. 08 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А76-10510/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 32 084 руб. 38 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-19397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 73,57 кв.м, строительный номер 1, приобретенную на основании договора паевого участия в строительствеПозиция суда: Обжалуемое решение суда изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А60-64544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 300 000 руб. 00 коп., суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 256 909 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в сумме 715 787 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А60-11535/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Факт нарушения АО "Стройтрансгаз" указанных выше требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог "Пермь-Березники" 020639 - 022390, "Пермь-Березники" 022390 - 025768 и "Восточный обход г. Перми" 000000 -009753 1 п.к." Автомобильная дорога Пермь-Березники 022390 - 025768, 1 этап", как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-4923/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Вест" неосновательного обогащения в сумме 2 521 357 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 229 529 руб. 87 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение договора подряда в сумме 314 359 руб. 27 копПозиция суда: Принимая во внимание, что правоотношения по договору прекращены, аванс до даты прекращения договора ответчиком не освоен, требование о взыскании указанной суммы правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А60-70685/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению Крючкова Дмитрия Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.14.9.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А60-13039/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 533 846 руб. 79 коп. долга, 1 634 353 руб. 73 коп. пени за период за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А71-20835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 120 941 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 210 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-523/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 27575 400 руб., процентов, начисленных за период в сумме 1 822 365 руб. 48 коп., в том числе по договору поставки в размере 14 106 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 1 013 875 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А50-30761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 477 539 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 779 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный размер судебных расходов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А63-4930/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" пени по договору за период - 316 262 руб. 02 коп., пени по договору - СМР-ДЭ за период - 292 433 руб. 69 коп., пени по договору за период - 292 048 руб. 36 коп., пени по договору СМР за период - 41 529 руб. 96 коп., всего в размере 942 274 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины 21 845 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А63-2408/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 640 942 рубляПозиция суда: При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А25-357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 30 165, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660, 31 руб., всего 30 825, 55 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А63-2456/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым наложить на общество административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения и является минимальнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А53-6728/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездного устранения выявленных недостатковПозиция суда: Отсутствуют основания отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А01-3291/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А32-5319/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 855 406, 90 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А32-1660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 528 464 руб. 32 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение работ по монтажу провода от опоры до опоры на этапе ВЛ 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская "Позиция суда: Исследовав представленные ИП в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов подтвержденИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А53-6464/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А53-8666/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 08 сентября года на 12 час. 45 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А32-53913/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 276 809 рубПозиция суда: Определение суда, пересмотренное в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А32-1097/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - коровник литер "К" в реконструированном состоянии, общей площадью 1573,9 кв.м, расположенное по адресу: 353672, Краснодарский край, Ейский район, пос. Н. Островского, согласно технического паспорта Отдела ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" по Ейскому району инвПозиция суда: При отсутствии же оснований для удовлетворения иска по существу, вопреки доводу апелляционной жалобы, не имеет значения проведение по делу судебно-строительной экспертизы, поскольку она не может привести к иному разрешению дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения экспертизы и судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А32-80/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 2299361 руб. 15 руб., неустойки в размере 232604 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А53-33542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дела решение суда следует отменить, в удовлетворении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А44-3077/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции незаконнойПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А12-37826/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу после нового рассмотрения суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, учел указания кассационной инстанции и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А57-29093/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. Б. Горная 36 в Волжском районе и об обязании ИП Бейк Д.И. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м. путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 163,08 кв.м. к нежилому зданию бани площадью 555,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. Б. Горная 36 в Волжском районеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А57-25212/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору в размере 203208,00 руб., процентов на сумму долга в сумме 9417, 71 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А57-16821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 36 545 руб.47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 руб.39 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А65-1367/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также выводам экспертаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А55-3390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 560 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение инженерно-геологических изысканийПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А41-11816/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 116 руб. 77 коп. задолженностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А41-92202/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1874, площадью 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения водно-спортивной базы, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкрПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А41-15503/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 55 385 700 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базис-Лэнд"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А41-55921/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А46-19215/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы заявителя о том, что АО "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" не извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А46-2640/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 1 605 087 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А73-3630/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А59-5946/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Иркутской области о привлечении акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А19-30785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А33-9396/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 280 рублей 13 копеек неустойки на основании договора подряда по строительству объекта по состояниюПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А33-10256/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов на сумму долга за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в размере 616 268 руб. 70 коп. по государственному контракту, в размере 2 904 руб. 25 коп. по государственному контракту, а также расходов на оплату государственной пошлины - 14 696 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-268949/2019