Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 565 566 567 568 [569] 570 571 572 573 ... 1635 »
• Дело N 12-84/2019
  Решение Тюменского областного суда от 29.05.2019 N 12-84/2019   
• Дело N 33-1572/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.05.2019 N 33-1572/2019   
• Дело А32-31179/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А32-31179/2016 N 308-ЭС19-6619   
• Дело А55-6636/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А55-6636/2018 N 306-ЭС19-3023   
• Дело А07-8329/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А07-8329/2018 N 309-ЭС19-6632   
• Дело А56-8205/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А56-8205/2018 N 307-ЭС19-7938   
• Дело А33-16742/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N А33-16742/2018 N 302-ЭС19-7118   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 650 000 руб., неустойки в размере 33150руб., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из 0,01 % с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-216752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВОЙСКОВАЯ КОМЕНДАТУРА ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" задолженност за выполненные работы по Государственному контракту в размере 8 372 964,94 рублейПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-296905/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным п. 2 распоряжения и о возложении обязанности устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок обжалования распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-27673/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 205 567, 51 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-301003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1600000руб., пени 871917,37рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-2383/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газ Ойл Инжиниринг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-72653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 180 руб. 00 коп. задолженности по контракту и 6 095 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-17774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим гражданскому законодательству положение пункта 2.2 договора в части включения условия оплаты робот, поставленное в зависимость от оплаты работ ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" со стороны заказчика работ ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и о взыскании 15 976 567 руб. 05 коп. задолженности, 269 651 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-152357/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А76-3338/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 949 руб. 86 коп., в том числе 2 161 602 руб. 48 коп. основного долга, 15 347 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А47-5562/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина с кадастровым номером 66:41:0701901:38, общей площадью 262,1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, д.37, корпИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А60-61146/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 212.596.408,18 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-127391/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Стройсервис"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-20611/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 105 754 руб. 84 коп. долга по договору подряда, 9 519 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении первоначальных исковые требований ООО и удовлетворив встречные исковые требования АО "Роспан Интернешнл", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А70-17917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0040265:1250, нежилое здание кафе, степень готовности 10%, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, на пересечении улиц Лескова и Героя Советского Союза Прыгунова, а также обязании Общества за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А43-37724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту суммы неосновательного обогащения в размере 2 063 373 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 080 руб. 62 коп. за период, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А40-90172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 8 754 042 руб. 75 коп., неустойки в размере 59 971 руб. 14 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А41-51960/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет АС "СТРОЙИЗЫСКАНИЯ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 50 000 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-55946/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отмечает, что, вступая в соответствующие правоотношения, Предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания административного органаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-72686/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 945 221 руб. 45 коп. задолженности по договору, 1 611 404 руб. 87 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-289053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору, долга в сумме 4 894 227 рублей 18 копеек, пени 294 988 рублей 96 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-296595/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать уведомление Управления Росреестра по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на объект недвижимого имущества "Нежилое здание - компрессорная, расположенное по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, домовл. 8, стр. 9, общей площадью 2 330,4 кв.м. незаконнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-33399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 556 500 руб.. в том числе: 8 500 000 руб. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 046 684 руб. 87 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-285160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 734 866,66 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворяются в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-310143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 231 руб. 02 коп, в том числе: 83 689 руб. 51 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору за период 13 541 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-262578/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 519 руб. 55 коп., в том числе: 1 009 449,03 руб. по договору 349 587 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-273872/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-86411/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50.538.310 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-284543/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АГЕНТСТВО НОМЕР СЕМЬ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-72712/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ГУП "Московский метрополитен" об истребовании доказательств - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-239698/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО НПО "МСС" в пользу ООО ППК "Тепло и сила" 1 088 135 руб. 59 коп. основного долга, 138 223 руб. 02 коп. неустойки за период по договору субподряда, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-24392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу истца задолженности по контракту в размере 14 314 400 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-95145/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМК "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-86398/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Хрустальный" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-318170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 414 268,03 руб. по договору генподряда, неустойки в размере 5 887 884,29 руб. по договору генподряда в размере 5 887 884,29 руб. неустойку в размере 1 068 343,47 руб. по дополнительному соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 336 159,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082 856,94 рубПозиция суда: С учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока оплаты по договорам подряда исковые требования ООО и ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-20085/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-74045/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ ,4426 и обязании осуществить государственный учет регистрации права собственностиПозиция суда: На выщеизложенных обстоятельствам, суд пришел к выводу о неправомерном решении Управления РосреестраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-43056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 023 277 руб. 74 коп. задолженности, 50 000 руб. пени за факт предоставления недостоверной информации по договору, 50 000 руб. за факт представления недостоверной информации по договору, 153 492 руб. штрафа, 200 000 руб. штрафа по договору, 200 000 руб. штрафа по договору, пени в размере 757 225 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-210320/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Мосрегионспецстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-86421/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Соленовой М.В. в отношении ООО "Мкапитал" по объекту, расположенному по адресу: Москва, ул. Окская, д.42/1, к.1Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Комитет государственного строительного надзора г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-66555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 905 000 руб., неустойки в размере 175 000 рубПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения, суд пришел к выводу, что выполнение дополнительных работ, их объем и стоимость сторонами не согласованы в установленном договором порядке, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-61202/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-100889/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" в пользу АО "МФС-6" неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 428 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 28.03.2019г. по день фактической оплаты долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-85038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу истца задолженности по контракту в размере 14 314 400 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-95141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 741 руб. 38 коп., в том числе: 203 275 руб. 94 коп. задолженности по договору, 758 465 руб. 44 коп. пениПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-287228/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО НПП "КВАНТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-66977/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности б/нПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-314077/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 366 577 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 N А72-16507/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 N А53-9777/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерное общество "Двойнянский элеватор" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества, наличия статуса субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определен
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 N А53-13456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 868 981руб. 96коп. задолженности и 3 922 273руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-27891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" задолженности за выполненные работы в размере 795 442,92 руб., суммы гарантийного удержания в размере 10 812 693 рубля 23 копейки, штрафа за задержку оплаты выполненных работ в сумме 2 096 394 руб., штрафа за задержку оплаты выполненных работ, начиная по день фактической оплаты выполненных работ, по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штрафа за задержку возврата суммы гарантийного удержания в размере 2 184 151 рубль 91 копейкаПозиция суда: Суд считает, что Акт проверки не может являться доказательством наличия выявленных недостатков в работе ответчика, поскольку он составлен без его участияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-237372/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОФИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-86432/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-83607/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БЕРЕЗКА" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-111722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 262 787 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по дату фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных требования о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-267411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 082 296, 70 руб., 34 570 213, 56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, не имеется, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 N А53-7635/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании обязать их устранить нарушения прав истца, допущенные в результате строительства наземного капитального объекта "Межпоселковый газопровод высокого давления от п. Мокрый Лог к п. Атлантово, п. Залужный, х. Керчик-Савров, п. Равнинный Октябрьского района Ростовской области", а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600007:290, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Керчикская администрация, вблизи х. Керчик-Савров, КФХ "Тихонова О.Л.", путем демонтажа или переноса указанного газопровода высокого давленияПозиция суда: Суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 N А53-34204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 30000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2989,30 рубПозиция суда: Принимая во внимание принятый судом частичный отказ от исковых требований, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, также подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 N А83-11298/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт правонарушения со стороны Общества, надлежащих доказательств, которые бы фиксировали такой факт заявителем суду не представлено, в связи с чем заявленные требования Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 N А83-4048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 669 048 руб. задолженности по договору за выполненные работы по ремонту общего имущества МКД в течение 2015 годаПозиция суда: Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 N А26-8641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 N А26-3802/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Вакульчук Юлии Юрьевны об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина требования основного долга отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 N А26-3302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 495 рублей 90 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-6748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-25303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 236 рублей 50 копеекОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-4235/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об обязании исключить из ЕГРН запись регистрации, как не соответствующую действительности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18066Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-24524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 200 рублей задолженностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга Доказательств погашения долга ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-6831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 836,98 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-8323/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку объект незавершенного строительства - аптека, расположенную по адресу г. Владивосток, ул. Сельская, 1, в объеме 3/10 и о признании права оперативного управления на самовольную постройку объект незавершенного строительства - аптека, расположенную по адресу г. Владивосток, ул. Сельская, 1, в объеме 3/10 и о признании права собственности ООО "СЕРС" на самовольную постройку объект незавершенного строительства - аптека, расположенную по адресу г. Владивосток, ул. Сельская, 1, в объеме 7/10Позиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 N А51-1052/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа инспекции о проведении проверки исполнения ранее выданного предписанияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-6984/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: В данном случае, исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, ввиду чего требования заявителя суд находит подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-6097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по Контракту, в размере 1259200,76 рублей и об обязании ответчика принять результаты дополнительных работ на сумму 44970 рублей, взыскании стоимости дополнительных работ в размере 44970 рублей, обязании ответчика подписать соглашение к контракту "Об увеличении стоимости контракта", обязании ответчика подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту на сумму 44970 рублей, обязании ответчика подписать акт выполненных работ на сумму 1304170,76 рублейПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до, рассчитав пени не от всей суммы контракта, а от стоимости работ по каждому этапу, согласно следующему расчету, представленному самим ответчиком в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-43599/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-14920/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, формализованного в письме и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков лесного фонда: земельного участка, кадастровый номер 52:17:0010103:ЗУ1, общей площадью 5788,89 кв.м и земельного участка, кадастровый номер 52:17:0010201:ЗУ1, общей площадью 2221,89 кв.м. на срок в целях проведения работ по капитальному ремонту объекта "Замена участка трубы DN300 км 8,8 в месте пересечения с автомобильной дорогой на п.Первомайск - п.Ясная Поляна - д.Выползово и об обязании Департамента лесного хозяйства Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 N А43-5442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 888,82 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт сдачи истцом результата выполненных работ ответчику, в том числе направление и получение заказчиком актов о приемке выполненных работ, сообщения о готовности к сдаче выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 N А43-7134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 852 072 руб. 67 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в рассматриваемом случае он произведен истцом неверно - без учета того, что договор расторгнут по правилам статьи 717 Гражданского кодекса РФ и факт некачественного выполнения работ по договору установлен только в ходе рассмотрения дела ; соответственно, до момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу в законную силу оснований считать, что денежные средства в спорной сумме удерживались ответчиком неправомерно, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 N А43-41786/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 205 990 руб. 00 коп. вреда, причиненного объектам животного мираПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 N А43-6183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Что касается встречного иска ФКУ о взыскании с Общества штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 N А84-3778/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-104802/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "КВАРТА" 64.581.349 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой неосвоенный по договору авансПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 N А56-135658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 619,50 долларов США и об обязании выполнить пусконаладочные работыПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-209678/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 58, 9 кв.м. и 33, 8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Ореховый бульв., д.55, корп.1, самовольными постройками и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО ПКФ "Велле" на пристройки площадью 58, 9 кв.м. и 33, 8 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, Ореховый бульв., д. 55, корп. 1Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-227607/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г.Москвы принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-272847/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 10 909 398 рублей 60 копеек, пени 666 844 рублей 83 копеекПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-164619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 309 008 руб. 18 копПозиция суда: Судом установлено, что сторонами подписаны акты приемки работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-49012/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-286625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 178 143,23 руб. и обязании устранить недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-162616/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-299094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 755 руб. неосновательного обогащения, 288 020 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Заявление на стадии судебного разбирательства встречного иска не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора в досудебном порядке. Таким образом, при подаче встречного искового заявления не требуется соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-233379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" задолженности в размере 60 871,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 764,83 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-318296/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с ПАО "МОЭК" в размере 10 422 365,94 рублей, с ООО "ТСК "Мосэнерго" в сумме 2 658 075,35 рублей, образовавшегося у ответчиков в связи безвозмездным использованием нежилого помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 528, общей площадью 625,1 кв.м в период и соответственноПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-170806/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Лидер Строй" неустойки по договору в размере 107.965.477,95 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-283620/2018