Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 563 564 565 566 [567] 568 569 570 571 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корвина" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А46-407/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А75-18623/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А46-730/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А70-11943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 83 936 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда и 4 222 руб. 03 коп. пени за период, с начислением пени на сумму основного долга, исходя ставки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А46-9868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 897 028 руб. 45 коп, в том числе, 36 571 622 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А75-20799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дел, но вынесенного с нарушением норм процессуального права и подлежащим в связи с этим изменению в части заявленных требований, но, вместе с тем, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А45-3618/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А27-4319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. основного долга за работы по контракту N0316100015216000019_47497 и 20 783,33 руб. пени, рассчитанной по пункту 8.2 контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно на ? уменьшил неустойку за невыполнение обществом работ к установленному в контракте сроку, заявленную учреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А58-6201/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Иркутская нефтяная компания - Запад" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А19-2268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 775 149,95 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дорогиПозиция суда: Поскольку стороны не выразили суду своей воли на заключение мирового соглашения по предмету спора, суд правомерно разрешил спор по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А78-14159/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 3350,44 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 335-б, выраженного в письме, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что оспариваемое решение об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 3350,44 кв.м., расположенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А19-27477/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 258 488 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе на проезд в связи с явкой в суд - 78 553 руб. 40 коп., на проживание представителей 87 335 руб., на проживание водителей - 47 400 руб., суточные - 45 200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А58-8488/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: С учетом положений пункта 6.2 договора аренды суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что автоматическое продление срока договора аренды не предусмотрено условиями договораОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А33-32860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Однако, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлено нахождение на спорном участке капитальных строений, юридическая судьба которых должна быть разрешена при рассмотрении спора о сносе самовольных построек и встречном требовании о признании права собственности на них, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о возврате спорного земельного участка в состоянии не хуже того, в котором он был получен в аренду, преждевременноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А84-1334/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принять отказ жилищно-строительного кооператива "ГРЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А83-12585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 410 рублей 44 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 9830 рублей и неустойки за период в сумме 11 580 рублей 44 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А09-444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 498 406 руб. 05 коп., пени в сумме 26 265,99 рубПозиция суда: Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А54-4182/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 815 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу в данной части у арбитражного суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А29-4743/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора о развитии застроенной территории, выраженного в письме -01-05ДМСПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о ничтожности условий договора в части обязанности Общества приобрести благоустроенные помещения и передать их в муниципальную собственность для предоставления гр. Мельниковой А.И. и гр. Сандакову И.А., являются необоснованнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А28-13691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 263 833 рублей 10 копеек основного долга по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, 877 100 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основную сумму долга за период по день фактической уплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А28-13832/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 927 230,40 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А14-10306/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А64-7857/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома и по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в соответствии с проектами договоров, представленными ООО "Жилсервис ЗЖБИ-3"Позиция суда: Обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением многоквартирных домов и /2 по ул. Ленина г. Железногорска не является в рассматриваемом случае основанием к понуждению заключения договоров подачи ресурсов. Как подтверждается материалами дела, теплоснабжение и горячее водоснабжение отпускалось в адрес АО "Специализированный застройщик ЗЖБИ-3" на основании его заявок, для проведения пусконаладочных работ и не подтверждает готовность сетей теплоснабжения и ГВС к эксплуатации и соблюдение технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А35-6215/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А35-5245/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 245 614 руб. 38 коп., понесенные в результате восстановления скважины Восточно-Малаховского месторождения ввиду преждевременного отказа электроцентробежного насосаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А47-5143/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А34-12185/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А34-11176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" 1 559 419 руб. 22 коп., в том числе, задолженности по контракту в сумме 1 495 128 руб. 69 коп., пени в размере 64 290 руб. 53 копПозиция суда: Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания денежного обязательства ответчика по оплате выполненных работ прекратившимся путем удержания ответчиком денежной суммы в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А60-60938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 050 руб. задолженности по оплате ремонта автомобиля, 2 618 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А60-66168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" 2 406 236 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, оказанных в период с июля по октябрь 2018 года в рамках фактических договорных отношений сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А60-72538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 527 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 045 руб. 55 коп. за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлены основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, ссылки апеллянта на прекращение встречных обязательств в связи с произведенным зачетом не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А60-65597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рэк" задолженности по договору в размере 1 827 608 руб. 18 коп., неустойки в размере 7 858 руб. 68 коп., начисленной за период, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял оформленные истцом спорные акты в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ на заявленную истцом суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А60-2173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 817 518,17 руб. долга по муниципальному контракту, 74 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Мотивы, по которым заказчик не подписал акты КС-2, КС-3 не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А63-11375/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 738,13 руб. убытков из расчета 74 738,13 руб. расходов на приобретение саженцев и 10 000 руб. расходов на уплату штрафовПозиция суда: Стоимость фактически выполненных в надлежащем качестве услуг компании по уходу за высаженными растениями в период с 20.11.2014 по 19.11.2015, подлежащих оплате, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-48793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 442 284 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения апеллянта от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А53-3038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту -2017 СУБ в размере 4 822 259 рублей 46 копеек, а также с заявлением и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-33477/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 433 406,49 руб. за период, пени в размере 5763,40 руб. по состоянию и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика освободить и вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 10447 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Тихорецкой, 32/1, кадастровый номер 23:43:0412001:572, путем подписания акта приема-передачиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-56243/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Ивахненко Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делуОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-22906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" и с Департамента строительства Краснодарского края 407 310 967,33 руб., составляющих сумму задолженности по государственному контракту, неустойки, начисленной за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-42652/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-2700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 758 522 рублей 83 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N0158200000516000146_71556-ГКПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения иска о взыскании неустойкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А53-3037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 18 739, 18 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения апеллянта от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А53-5045/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 30 725,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 333,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 30 725,07 руб., начиная по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что департаментом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А53-2587/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод "Подгорное" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А53-5076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 303 187,50 руб., пени в размере 21 890,14 руб., штрафа в размере 61 250 руб., задолженности по муниципальному контракту в сумме 484 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 561,12 руб., штрафа в размере 69 000 руб., задолженности по муниципальному контракту в размере 142 065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 632,01 руб., а также штрафа в размере 51 250 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-19386/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А52-5870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 612 076 руб., в том числе: 4 306 038 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 4 306 038 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание условие договора об ответственности истца, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд признал обоснованным взыскание с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А44-10335/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пункта 5 на странице 2, пункта 9 на странице 3, пункта 3 на странице 5 по эпизодам устройства обочин и установки дюбелей для крепления геосеткиПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А05-17205/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Антимонопольные требования к торгам; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории недействительным, применении последствий недействительности торгов в форме аукциона, признании решения аукционной комиссии, выраженное в протоколе об итогах аукциона, недействительным, признании договора о развитии застроенной территории недействительнымПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А13-8770/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Принимая во внимание сумму аванса, перечисленного кредитором, и установленный, а также не оспариваемый лицами, участвующими в обособленном споре, факт выполнения должником работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-77504/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 945 796 руб. 97 коп., неустойки в размере 1 565 033 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 52 083 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании статьи 715 ГК РФ с 11.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-91431/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк "Позиция суда: Исковые требования истца являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-137117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований, а также выделения судом в соответствии с определением в отдельное производство требований по договору - задолженности в сумме 1594885 руб. 54 коп. по договору и 570 417 руб. 73 коп. - по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, не оспаривая правовое значение приведенной в жалобе позиции, в т.ч. поддержанной Верховным Судом РФ, относительно правовой природы уменьшения договорной цены на стоимость устранения недостатков, что не может быть квалифицировано как зачет в понимании статьи 410 Гражданского кодекса РФ, и что исключает вывод о невозможности такого уменьшения в процедуре банкротства истицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-113675/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации и об исключении Общества из состава членов СРО, оформленного протоколом от той же датыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-102247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности, 57 000 руб. неустойки в размере 3% от суммы перечисленного аванса, 5000 руб. штрафа на основании пункта 8.5 Договора, 15 000 руб. штрафа на основании пункта 8.6 Договора, 115,96 руб. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-108419/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А57-19081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 352 820 руб., договорной неустойки в размере 8198 руб. 17 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ в удовлетворении основного требования о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А12-40263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 352 362 руб. 16 коп., неустойки за период в размере 6 800 руб. 59 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А12-37775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 769 114 руб. и пени в сумме 17 901 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая, что вопрос о применении положения о снижении неустойки является оценочной категорией, то суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А06-12508/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписания NN 13/682/1-18, 13/682/2-18Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы ПК "Альянс" подлежала уплате государственная пошлина
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А12-34336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта с фактической суммой исполнения обязательств на сумму 121492 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А57-1294/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Заречье"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А12-6137/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 883 900 руб. 46. коп. неосновательного обогащения за период и 3 231 090 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А65-36202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 452 136 руб. 30 коп. и обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента принятия решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда : заменить тяговые каналы лифтов заводские номера, 0783, 0784, 0785, 0786, 0787, 0790, 0791Позиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" определение в части приостановления производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в этой части отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А55-30408/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409890 руб. - неосновательного обогащения, 38296 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А65-28054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 502 551 руб. 11 коп., в том числе 3 297 400 руб. 93 коп. долг по договору, 1 285 277 руб. 03 коп. пени за период, а также пени за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А55-35921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 12 409 292 руб. 04 коп., неустойки в размере 1 370 502 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения ГУП МО "НИиПИ градостроительства" работ, наличие и размер задолженности Министерства подтверждены документально, доказательств оплаты выполненных работ Министерством не представлено, арбитражный апелляционный суд полагает, что требование истца по первоначальному иску задолженности за выполненные, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А41-76205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 405 198,30 руб., пени за период в сумме 46 863,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 521 рубльПозиция суда: С МП "ЖКХ Чеховского района" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А41-102818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании Министерства выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажный жилой комплекс из трех разноэтажных домов расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:43:0060202:44Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А41-61121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 1 722 800 руб. и договорной неустойки в размере 172 280 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А38-11621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 634 529 938 руб. 64 коп. долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А43-41660/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 869 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания муниципального контракта N 0128300005617000006_69582 в части оплаты позиции пункта 24 локальной сметы и удовлетворения встречных исковых требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А11-10873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. долга, 203 720 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А43-40766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 203 426руб. 40коп. неотработанного аванса по договору подряда, 1 964 786руб. 60коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 6 044 445руб. 67коп. процентов за пользование денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-21890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" задолженности в размере 5 825 168 рублей 88 копеек за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом исключения из стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ суммы резервированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-165870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, а именно: произвести по адресу: Озерный переулок, д.4-6 монтаж плитки площадью 2кв.м у 2-х люков и о взыскании 1 080 941руб. 44коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-19990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 438 084 руб. 32 коп., пени в размере 394 607 руб. 60 копПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-150096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 809 984,82 рубля и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и их передачу Ответчику в порядке, предусмотренном договором в полном размере заявленной Истцом суммы, в связи с чем удовлетворению подлежат требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-127428/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1.297.978 руб. 99 коп. долга и 25.980 руб. возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-165857/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 870 руб. долга за работы, выполненные по договорам, в том числе 30 000 руб. долга по договору, 75 000 руб. долга по договору и 57 870 руб. по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 N А09-2509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в счет частичного погашения долга по договору и 10 000 руб. в счет частичного погашения долга по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга за выполненные работы, в том числе по договору и по договору, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 N А09-3390/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации за нарушение обществом законодательства Российской Федерации относительно безопасной эксплуатации гидротехнических сооруженийПозиция суда: Статьи 9.2 и 14.43 КоАП РФ имеют разные родовые объекты посягательства, а потому переквалификация деяния судом в данном случае невозможна. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по п.1 ст.14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2019 N А05-4443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А63-13137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А21-356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Передать кассационную жалобу акционерного общества "Алтайдорпроект" на решение Арбитражного суда Республики Алтай, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А02-257/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать непубличному акционерному обществу "Компрессорный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А56-24122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А40-146164/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А75-2050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А76-13212/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А29-2740/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 690 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не влияют на законность принятых решения и постановления, соответствующих законодательству и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А03-21167/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - "Причальная стенка в затоне реки Иртыш, в поселке Николаевка Советского административного округа города Омска", обязании поставить данный объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на негоПозиция суда: Поскольку ООО к заявлению о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на причальную стенку представило все необходимые документы, технический план объекта незавершенного строительства оформлен в соответствии с Приказом, суды обоснованно признали незаконным отказ регистрирующего органа, содержащийся в уведомлении, возложив на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А46-12783/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А46-15102/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным и об обязании принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349002:104 без проведения торговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А27-12354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 001 608 рублей 48 копеек задолженности, 153 457 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А33-19140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 896 758 рублей 56 копеек, пеней в размере 59 783 рублей 90 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 N А39-2508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам /15, /61, /107, /112, /161, /179, /182, /244 в размере 16 988 555 руб. 09 коп., пеней в размере 63 862 481 руб. 69 коп., за период с 2014 года, по день фактической уплаты суммы долга по каждому своевременно неоплаченному счету-фактуре по договорам /107, /112, /161, /179, /182, /59, /244, но не более 10% от суммы просрочки, законные проценты, согласно статье 317.1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А07-15275/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Президиума Ассоциации Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Строителей" и об исключении общества "УралРемСтрой" из членов ассоциации, оформленного протоколомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А50-21572/2018