Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 562 563 564 565 [566] 567 568 569 570 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика ущерб в размере 673.961 руб. 02 коп., проценты в размере 32.013 руб. 15 коп., а также 10.897 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Причиной ДТП, повлекшей возникновение материального ущерба, является невыполнение Истцом условий контракта-2, согласно которого именно на Истца возложена обязанность своевременно устранять деформации и повреждения дорожного покрытия, а также обеспечивать безопасность движения на обслуживаемой Истцом дорогеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-102267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субсубподряда основной задолженности в размере 666 929 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 268 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты погашения задолженности, убытков в виде недополученной прибыли в связи с фактическим отказом от исполнения договора в размере 331 679 рублей и о признании недействительным пункта 7.27.4. договора субсубподрядаПозиция суда: Судом определен размер убытков ООО в виде стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в соответствии с заключением судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А12-24145/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А75-16532/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 579 671 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А75-16490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Омской области и об отказе в государственной регистрации и о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Омской области и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности ИП Баринова И.И. на следующие объекты недвижимости: газопровод к зерносушилкам с кадастровым номером 55:12:100132:99 протяженностью 496 м и газопровод до котельной с кадастровым номером 55:12:100132:103 протяженностью 1 212 мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше недостатки являются несущественными и не влияют на юридическую силу представленных предпринимателем актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабженияОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А46-4379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 047 руб. 93 коп. долга, 2114 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Основания для оплаты спорных работ и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А79-11811/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 734 рублей 60 копеек задолженности и 96 794 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А32-28627/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 174 руб. долга по контракту, 96 380 руб. упущенной выгоды, 47 250 руб. штрафа, 88 968 руб. 80 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период в фиксированной суммеПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А27-1669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 225 руб. 47 коп. - пени, законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Довод ответчика, что претензия должна была быть направлена на юридический адрес ФГУП "Почта России": г. Москва, варшавское ш., д.37 судом отклоняется, поскольку при заключении Договора подряда ответчиком был указан адрес для переписки: 105203, г. Москва, ул. 12-я Парковая, д.4, стр.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-18072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" задолженности по договору в размере 44 664 910 руб., неустойки в размере 2 108 792 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что невозможность достижения результата по этапам 1.1 и 2 Договора и невозможность продолжения работ по ним возникли по вине Истца ; Актом аварийной комиссии и Совместным решением государственных комиссий вина истца в аварии не установлена
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-6738/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-93367/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО требование ООО "Энерготехмонтаж-строй" - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-41878/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-64670/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 782 248 руб. 88 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-294171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 334 813 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-288320/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-108616/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-83589/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛОГИТЕК" 952 754руб. 74коп., в том числе: 635 169руб. 83коп. неустойки за период, начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 317 584руб. 91коп штрафа за неисполнение требований третьего лица в добровольном порядке, на основании договора участия долевом строительствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-287261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" неустойки за нарушена сроков выполнения работ по Договору в размере 2 657 627 009,73 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-196354/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО требование ООО "ПРОМСТРОЙ" - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-41878/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО требование ООО "Дорстрой АС" - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-41878/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-100379/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Возрождение" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-72758/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 776 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 252,62, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-99666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение и предписание ФАС России по делу не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-17377/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-108592/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 352 166 руб., 11 коп и о расторжении Договора о предоставлении мощностиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-13761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия по обращению в Мосгорстройнадздрой за получением за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, истец не лишен права обратиться к ответчику за содействием в исполнении обязанности истца по вводу объекта в эксплуатацию и предоставлении ответчику соответствующего пакета документов в целях осуществления указанного этапа, в том числе доверенностей на представление интересов ответчика для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-178277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 124 588,80 рублей, неустойки 124 588,80 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-243128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 885 100 руб., неустойки в размере 83 886,95 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-101515/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126.937руб. 96коп., в том числе: 95.932руб. 26коп. - стоимость выполненных работ, 31.005руб. 70коп. процентов за пользование и далее - по дату фактической уплаты суммы долга, на основании договораПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований по встречному иску у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-222705/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание N 5.4-368-пр-вн-П/0048-2019 г., не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-79117/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание котельной, общей площадью 648,0 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:29:010112:72, по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п.Чистоозерное, ул.Зонова, 26Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 N А45-36070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 322 716, 25 руб., штрафа в размере 10 232 271, 63 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом дополнительные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-27202/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления о привлечении "к административной ответственности гражданку, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.2 КоАП РФ"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-59698/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления о привлечении "к административной ответственности гражданку, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.2 КоАП РФ"Истец: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-59698/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании вклюючить в документацию указанные съездыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "МОСТОТРЕСТ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-107629/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 059 руб. 79 коп., которое принято к производству в рамках делаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 N А72-14367/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Соловьева Евгения Вадимовича - задолженности по договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова Виктора ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-1443/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Пирог Ирины АнатольевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-40106/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Заря Дона" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-12213/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Химпласт" несостоятельным по упрощенной процедуре и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Химпласт"Позиция суда: Кандидатура Боклаг Елены Мироновны подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-35609/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, сносе строенийПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе строений к заявленным ответчиком, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-14310/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Реус Анны-Марии ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 N А53-42830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования Прокурора о признании дополнительного соглашения, заключённого 18.08.2018 муниципальным унитарным предприятием Джанкойского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Крым Ойл", недействительным в части установления цены литра топлива дизельного Евро зимнего обоснованы, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 N А83-19113/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления Администрации Лоухского муниципального района отказать
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2019 N А26-5393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 974 686 рублей 51 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-1643/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 029 рублей 68 копеек, из которых 11 972 рубля 60 копеек неосновательное обогащение, 57 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-19058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9057501,05 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-9711/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 641 рубля 94 копейки, из которых 23 320 рублей 54 копейки неосновательное обогащение, 321 рубль 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-19060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 791 426 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-8247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 546 891 рублей, а также неустойки на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю оказаны услуги по подготовке и подаче исковое заявление, участию в судебном заседании суда первой инстанции до и после перерыва, подготовке возражений на отзыв ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-7366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446737,90 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: При рассмотрении первоначального иска суд пришел к выводу, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем денежные средства получены им правомерно, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 N А45-6724/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к индивидуального предпринимателя Мухиддинова Мехрнуша Сайдмухдиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - предупреждениеИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 N А45-16349/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй", г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 N А45-15384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскать судебную неустойкуПозиция суда: Истец просил взыскать судебную неустойку, начисляемую за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта. Суд полагает, что решение суда в части взыскания судебной неустойки должно быть более точным, исключая неясность в его толковании. Требование истца о взыскании судебной неустойки за просрочку, исчисляемую месяцами, может вызвать неясность при исполнении судебного акта в этой части применительно к периоду просрочки, включающему неполный месяц. В этой связи суд полагает возможным определить судебную неустойку в виде фиксированной суммы за каждый день просрочки в размере, что составляет в месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 N А45-17821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 417, 24 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники, пени в сумме 76 958, 61 руб., взыскании 358 898 руб. задолженности по договору субподряда суб1Позиция суда: Возражения ответчика о чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом отклоняются, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, в связи с чем, суд пришел к выводу, что стороны были вправе заключить указанный спорный договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 N А45-6175/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта: железобетонный забор, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Авангардная, 28, ГСП 1019, кадастровый номер 52:18:0030238:117, железобетонный забор, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Авангардная, 28, кадастровый номер 52:18:0030238:118Позиция суда: Также судом отклоняется как необоснованный довод заявителя об особенностях возведения спорных заборов, обусловленных требованиями приказа МВД России, влекущих, по мнению заявителя, наличие у них признаков объектов недвижимостиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 N А43-594/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, пл.Советская, дом. 3Б, формализованное в письме Минимущества исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 N А43-9899/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать следующие благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома, литера А, по улице Крылова, г. Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 N А43-1858/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Домоуправляющая компания "Первомайская" 133 177 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в период электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, 22 656 руб. 68 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов и судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 N А43-41933/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3281766,16 руб., а также необоснованно полученных денежных средств по государственным контактам, и ФЦП- ОК, в размере 3325000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2019 N А84-4927/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сервисстройдом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО за совершенное им правонарушение административное наказание в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2019 N А84-1324/2019   
• Предмет иска, заявления: о применении в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации и об исключении из членов Ассоциации и решение Совета Ассоциации, оформленное протоколом, о прекращении права истца выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и исключении истца из членов Ассоциации по основаниям п.2 ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Суд считает требования обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-166973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 238 150 рублей за работы, выполненные по договору субподряда, принятые заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме, справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме, и договорной неустойки в размере 23 815 рублей, начисленной за нарушение срока оплаты работ в размере 203 380 рублей 10 копеек и заявленной к взысканию с учетом установленного договором ограничения максимального размере неустойки в размере не более 10 процентов от просроченной суммы, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8239 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-32664/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "ЦИУС ЕЭС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-39162/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделки по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 50 022 015,68 с расчетного счета ООО "СОФТИНТЕГРО" в АКБ "Легион" в погашение задолженности по Договору о кредитной линии и о применении последствий недействительности сделок и о признании несостоятельным АКБ "Легион"Позиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего, поскольку в результате совершения спорных сделок должником реальные денежные средства Банком не получены ввиду досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита посредством внутрибанковских проводок, при наличии в Банке картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-129253/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-13646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 150 000 руб. 35 коп., неустойки в размере 3 150 000 рубПозиция суда: Истцом не заявлялось о фальсификации реестров передачи актов, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия их как доказательств по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-275624/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 140 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-173662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 013 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-313755/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности, в связи с воспрепятствованием деятельности Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" по управлению многоквартирными домами, выразившимся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" наказания в виде административного штрафа в размере санкции, установленной п. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в течение трех месяцев принять меры к восстановлению технической документации на многоквартирные дома, и иных документов, технических средств и оборудования, связанных с управлением многоквартирными домами, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" передать Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" передать Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" технические средства и оборудование, связанные с управлением многоквартирными домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" денежных средств в размере 75 000 рублей, представляющих собой расходы Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" на оплату услуг по изготовлению технических паспортов на многоквартирные дома NN 10, 15, 16, расположенные по адресу: проезд Мирской, мкрПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования по иску в обжалуемой части подлежат удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-185248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 398 руб. 63 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-292517/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 5 714 880 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО в лице филиала ООО - "Волгоградэнергосетьпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-292651/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании Предписания Главного управления МЧС России по г. МосквеПозиция суда: Совокупность оснований, предусмотренная с. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя в данной части судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-195889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 000 руб. 00 коп. - долга, пени, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Заявленный размер неустойки обоснованно признан подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-195060/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-28602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 058 698,92 рублей по договору, неустойки за просрочку оплаты в размере 988 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными в размере 65 907 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-259069/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 941 498 руб. 16 коп. задолженности, 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-50866/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-17117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 412 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в размере 2 936 077 руб. 96 коп., штраф в размере 193 342 руб. 21 коп., неустойка в размере 101 992 руб. 06 коп. за период, неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по день фактического платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 31.01.2019 по день фактического платежа, суд считает также подлежащим удовлетворениюОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-221388/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 500 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-168785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 447 085 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме материалами дела не подтверждается, ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов департамента образования г. Москвы, являясь универсальным правопреемником, таких доказательств не представило, требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-187219/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительное соглашение к договору N СИ 15-07/16 и о применении последствия недействительности сделки, а именно считать денежные средства в размере 238 031,97 руб., полученные в рамках Договора, оплаченными за выполненные работы по 1 этапу согласно Акту сдачи-приемки работ и не подлежащими возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-251521/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд посчитал, что вменяемое Обществу правонарушение произошло во время фактического использования ООО зданий и необходимого для их пользования части земельного участка, следовательно, заявителя нельзя признать виновным во вменяемом ему правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-11551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" по договору : долга в размере 996 461,42 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 563 390,54 руб. на основании п. 6.3. договора, судебных расходов по государственной пошлине в сумме 28 599 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение суда является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-302012/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" 25.986.284,56 рублей задолженности, 2.572.642,17 рублей пени по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-300127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости нанесенного материального вреда в размере 7 280 860,00 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-192235/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7 453 720,67 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-118532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ Школа задолженности по государственному контракту / в размере 352.306,89 рублей - удовлетвореныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения поданного заказчиком ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-8801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку сдачи работ на основании п. 9.3 договора подряда в размере 1 543 415, 25 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-294673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 805 278,86 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-25600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 750 руб. долга, 8 495 руб. пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-279679/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-21150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 203 558 145 руб. 67 коп., неустойки в размере 29 465 041 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с момента вынесения решения до даты его фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-179603/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности б/нПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-14762/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве, изложенных в письмах, 5711, 5714 и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., и обязании зарегистрировать право собственности на указанные помещенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований суд считает необходимым обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, расположенныеОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-285585/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл.60, корп. 26, стр. 1Б/Н самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного здания общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл.60, корп. 26, стр. 1Б/Н, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу и об обязании освободить земельный участок от постройки общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл.60, корп. 26, стр. 1Б/Н, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-153480/2016