Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 561 562 563 564 [565] 566 567 568 569 ... 1635 »
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5, площадью 2634 кв. м., находящееся по адресу: г. Елабуга ул. АзинаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А65-33480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 555 499 руб. 13 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А55-29992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион А" 327 194 491,92 рубПозиция суда: Оценив в совокупности фактические обстоятельства и доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А65-38770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 83 371 руб. 88 коп. за период, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств на сумму 1 642 002 руб. 63 коп. за каждый день просрочки исходя из 2/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А72-20964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 134 451,29 руб. и договорной неустойки в размере 35 628,39 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения правомерно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А72-778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 294810 руб. 84 коп. - задолженности за выполненную, но не оплаченную работу по договору, 30336 руб. 04 коп. - неустойки за период, неустойки за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А65-39805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб. долга по договору подряда, 18 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору подряда за период, процентов за период по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 154 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А49-15121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 113 673 руб. 30 коп. долга, 31 890 руб. 59 коп. неустойки, 80 058 руб. 20 коп. судебных расходов и о взыскании судебных расходов, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 314, 329, 330, 333, 421, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки и судебных расходов, а в остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А65-39412/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А41-89396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 902 руб. 02 коп. задолженности, 2 791 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А41-69366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 516.652руб. 05копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А41-13652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 116 385 руб. 32 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А41-70207/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 548 руб. 77 коп. сметной стоимости работ, необходимых для устранения имеющихся дефектовПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А41-104379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425.000руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А41-5373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 200 081 руб.14 коп. долга за работы, выполненные по договору, 688 412 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 8 373 121 руб. 45 коп., 145 038 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 2 826 959 руб. 69 копПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения и сдачи работ, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в примененном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А43-35252/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Великорода Антона Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-43941/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с сентября 2018 по июнь 2019, 9 264 руб. 21 коп. неустойки за период, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 371 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-51882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24858088.74Позиция суда: В соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ работы считаются принятымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-155229/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-161431/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Балаескул Эдуарда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-51680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, обязать осуществить снос всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. ЛебяжьеПозиция суда: Учитывая выводы экспертов, а также документы, представленные Администрацией на обозрение суда, свидетельствующие о проведении в указанном здании занятий с детьми, в связи с чем имеется объективная угроза жизни и здоровью людей, суд полагает, что возведенные Обществом здание и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-57203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 810 руб. 45 коп. задолженности и 45 581 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора ; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-9044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" 14.555.251 руб. 68 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дополнительным соглашением внесены значительные изменения в задание на проектирование
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-34443/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ЕСН", г. Санкт-Петербург на двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б: 1:5, расположенную на земельном чистке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого мая, д. 89, литПозиция суда: Судом установлено, что возведение спорной пристройки связано с реконструкцией здания и не может рассматриваться как возведение вспомогательного строения или сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 N А56-295/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 4 256 936 руб. и пени по указанному налогу в размере 1 751 884 рубПозиция суда: Оснований для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой части у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 N А09-2337/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лашко Галины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование Прокурора Суражского района Брянской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 N А09-4426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг и признании государственного контракта расторгнутымПозиция суда: Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 N А09-12297/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Забалуева Сергея Олеговича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 N А09-695/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А62-4791/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А27-2590/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А46-19674/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А12-21395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А41-52351/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А45-6560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А75-5792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N А44-3303/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий в установлении начальной продажной цены имущества должника и внесении изменений в установленный залоговым кредитором порядок его реализацииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2019 N А81-7027/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты, входящие в состав объекта капитального строительства "Производственная база НПП Палитра по ул. Ферросплавной"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 N А76-22244/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 117,3 кв.м, расположенного по адресу и об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить его снос указанного здания, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления его в силу, предоставить администрации право самостоятельно провести действия по сносу спорного зданияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 N А14-21243/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 81 220 рублей и стоимости материалов в размере 7 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 N А62-3794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 823 руб. 66 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.13.1, 5.13.5 договораПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии у Общества оснований для отказа от Договора на основании пункта 10.2 и начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.13.5
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А05-12363/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Принять отказы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-118257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий", место нахождения: 236038, Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 2А, корп. 4, кв. 55, 262 000 руб. стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска Предприятия о взыскании спорной суммы в качестве убытков, составляющих стоимость устранения недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А21-1880/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. штрафа и обязании устранить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу недостатки проектной документации, разработанной в рамках государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Общеобразовательная школа, пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10", выразившиеся в том, чтоПозиция суда: Следует признать, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-87616/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 346 004 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А05-14670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. задолженности, 10 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества о взыскании с Фирмы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-86195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 799 892 руб. 21 коп. задолженности, 43 119 руб. 52 коп. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-9925/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 307 руб. 94 коп. задолженности, 767 852 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требование Фирмы задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, и, установив истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору, отказали во взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-36526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе от исполнения муниципального контракта, а Администрация подала встречный иск и о взыскании с предпринимателя 112 676 руб. убытков и 51 185 руб. неустойки по КонтрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А56-111936/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 449 000 руб. задолженности и 71 424 руб. 66 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Довод подателей кассационной жалобы о том, что Общество передало им документацию с нарушением требований Контракта и технического задания к нему о комплектности и носителе документации, правильно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку суды пришли к обоснованному выводу, что количество экземпляров проектной документации не является критерием качества ее разработкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 N А21-9515/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта с пристройкой, используемой в коммерческих целях по ул. М. Горького, 190/3 в Центральном внутригородском округе г. КраснодараПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N А32-24812/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести капитальный объект площадью застройки 483 кв. м, расположенный по ул. Трамвайная, 2, строение в Карасунском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды обоснованно установили, что на заявленное требование администрации распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три годаИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N А32-29334/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества по строительству опоры уличного освещения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N А53-35294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 717 038 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N А32-35747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 809 831 рубля 32 копеек задолженности, 57 061 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N А32-23718/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N А32-56454/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "объект торговли" площадью 444,8 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение пр. Героев и ул. Набережная Леонова, д. 56/2Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N А57-9465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 403 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: ТСЖ обратилось в суд с требованиями о возмещении убытков в рамках настоящего делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N А65-18910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 395 121 руб. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить в материалы арбитражного дела акты сдачи работ ответчику для исследования и оценки арбитражным судом для определения объема выполненных работ, видов и стоимости, дать надлежащую оценку доводам ответчика в части оспаривания им объемов работ, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, с учетом установленных по делу всех существенных обстоятельств, исследованию и оценки доводов участников арбитражного процесса, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N А65-26873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 268,13 руб. за период, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом оценки доводов и доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N А57-9191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 558 руб. 21 коп. - задолженности по договору подряда, 849 743 руб. - неустойки, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долгаПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражные суды также пришли к выводу, что оснований для снижения неустойки по встречному иску применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера в суде первой инстанции не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N А65-16723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 237 869 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 430 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-179612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 456 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 086,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-85038/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 801 001 189 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер неустойки, исходя из размера неисполненных обязательств составляет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-86414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15.421.769 руб. 29 коп., неустойки в размере 1.542.177 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А41-61450/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-274158/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-147874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору, и взыскании 1 507 928 рублей 42 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 N А59-2601/2017   
• Дело N 44г-201/2019
  Постановление Президиума Московского городского суда от 31.05.2019 N 44г-201/2019   
• Дело N 2-4582/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 30.05.2019 N 2-4582/2019   
• Дело N 33-4790/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.05.2019 N 33-4790/2019   
• Дело N 33а-5281/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30.05.2019 N 33а-5281/2019   
• Дело N 33-1554/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.05.2019 N 33-1554/2019   
• Дело N 33-1901/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2019 N 33-1901/2019   
• Дело N 33-1813/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2019 N 33-1813/2019   
• Дело N 33-6282/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2019 N 33-6282/2019   
• Дело N 33-3347/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.05.2019 N 33-3347/2019   
• Дело N 33-4964/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2019 N 33-4964/2019   
• Дело N 33-10734/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 N 33-10734/2019   
• Дело N 33-3874/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2019 N 33-3874/2019   
• Дело N 33-5722/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.05.2019 N 33-5722/2019   
• Дело N 33а-4282/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30.05.2019 N 33а-4282/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой - управление строительными проектами"Позиция суда: Оснований для признания недействительным выданного Госстройнадзором Санкт-Петербурга разрешения на строительство по заявленным АО "Вектор" требованиям не имеется, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 N А56-56155/2018   
• Дело N 3а-428/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 3а-428/2019   
• Дело N 3а-465/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 3а-465/2019   
• Дело N 7-676/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 7-676/2019   
• Дело N 3а-466/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 3а-466/2019   
• Дело N 3а-464/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 3а-464/2019   
• Дело N 33-9155/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2019 N 33-9155/2019   
• Дело N 33а-5372/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30.05.2019 N 33а-5372/2019   
• Дело N 33-1853/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2019 N 33-1853/2019   
• Дело N 33-10735/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 N 33-10735/2019   
• Дело N 33-3286/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.05.2019 N 33-3286/2019   
• Дело А09-334/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N А09-334/2018 N 310-ЭС19-7768   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 766 руб.96 коп. неустойкиПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-79273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 191359,19руб. по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-266188/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения долга в размере 4 637 984 руб. 30 коп., обеспечительного платежа в размере 837 499 руб. 65 коп., процентов в размере 16 630 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рубПозиция суда: Отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, и он подлежал рассмотрению по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-302262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арис" суммы неотработанного аванса по договору строительного субподряда в размере 6 166 796 руб. 70 коп., штрафа, начисленного по состоянию в размере 10 350 000 рубПозиция суда: Оснований полагать, что уменьшенная в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А60-71029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 160 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на момент вынесения решения по делуПозиция суда: Ссылка заявителя на нарушение его процессуальных прав не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А32-43058/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западного Управления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А56-162805/2018