Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 558 559 560 561 [562] 563 564 565 566 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору, 184 319 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 698 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А41-20594/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области NN МО-18/РКФ-300683, МО-18/РКФ-300940, МО-18/РКФ-300939, незаконными, обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: эллинга, набережной и сооружения береговой линии, водопровода хозяйственно-питьевого и противопожарного, канализации ливневой, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:003016:2, 50:12:0030116:3, 50:12:0030116:4Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А41-74800/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 80 000 000 руб., необходимых для постройки встроенно- пристроенного детского дошкольного учреждения общим количеством 80 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон ВостряковоПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А41-71270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 979 960 руб. 40 коп. долга, 1 037 365 руб. 39 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А75-16663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на ремонт помещенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А75-20694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 650 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг, оказанных на основании договораПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А70-126/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 476,14 руб. задолженности, образовавшейся в результате включения в акт выполненных работ завышенных объемов работ: по разборке надземной части тесовых сараев без сохранения годных материалов, планировка площадей бульдозерами при исполнении муниципального контракта по выполнению работ по благоустройству зон рекреации на территории Ленинского района г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 200/3, что привело к завышению стоимости выполненных работ и неправомерную оплату в истребуемой сумме, установленной актом Счетной палаты г. ТомскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А67-1064/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А67-535/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, ул. Дзержинского, 5аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А27-29784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 256 750 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А45-45817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 212 655,25 руб. неустойки в рамках договора на оказание услуг по перфорации, интенсификации пласта, спуску забойного оборудования и освоению в эксплуатационных скважинах Мирного НГКМ, Казанского НГКМ, Рыбального НМ и Останинского НГКМПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа мэрии и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А67-11425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании основного долга в сумме 1 732 796,70 руб., штрафа в сумме 125 250 руб., пени в сумме 93 441,06 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А73-10451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100 245,45 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А37-2776/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А73-3222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 122 526,01 руб., составляющих основной долг в размере 111 138,73 руб., неустойку в размере 11 138,73 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А73-22404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1 699 999,98 руб. на основании пунктов 7.6., 8.1., 8.2., 8.3., 11.1., 11.5.2. государственного контракта N 0322100024518000090_4024Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 11.5.2 контракта применим к спорной ситуацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А73-585/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа Анадырь 128 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А80-541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗИНФОРМСЕРВИС" 981.428 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены безусловные и достаточные доказательства согласования ответчиком выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-107360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 531 692,59 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-113807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 701 529 руб. 07 коп. по договору подряда ЭМРПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-161715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Пилон" 6 156 047 руб. 49 коп. долга, 1 982 247 руб. 13 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-6096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 488 627,87 руб. задолженности по Договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-15202/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-162204/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации по содействию участникам строительной отрасли "Партнер" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на счет НП СРО "Союз Тамбовских строители"Позиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств перечисления средств компенсационного фонда ранее внесенного ИстцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-158329/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 3 и 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года в размере 90 000 рублейПозиция суда: Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.ст.65-71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-37197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 000 руб. задолженности по договору на выполнение электромонтажных работПозиция суда: Судом установлено, что ответчик признан несостоятельным, требование является текущимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-128675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 20 650 руб. задолженности по актамПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-11823/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 047 760ру. 38коп.и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 13 020 000рубПозиция суда: Расчёт представленной истцом неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-19308/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы за 2016 года и 2017 год в связи с принятием решения Думой города Иркутска путем изменения условий договора аренды и исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 и периодов его использования, а именно за период произвести перерасчет арендной платы по расчетам, указанным в таблице за период - 2 628 164 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, в том числе и те, которые прямо не поименованы в настоящем постановлении, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А19-8895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 250000 руб. уплаченного по данному договору авансаПозиция суда: Государственная пошлина по первоначальному и встречному требованиям о расторжении спорного договора относится на каждую из сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А19-11757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 560 747 рублей 77 копеек штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А33-33850/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме и об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО СК "ВЕТА" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, находящегося по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. МаерчакаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства и спор носит гражданско-правовой характер отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А33-29675/2015   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 937 057 рублей 76 копеек пени, начисленных за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени за весь период, заявленный истцом, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А31-8180/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об обязании возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 046 281 рубля 35 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А82-24663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого дома в размере 330 151,68 рублей за период с июля 2018 года по август 2018 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А29-17388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 147 442 рублей 49 копеек, в том числе 25 062 850 рублей 86 копеек долга, 1 549 012 рублей 95 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 1 535 578 рублей 68 копеек неустойки за несвоевременную оплату работПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что неустойка за период с 31.10.2017 до 18.01.2016 начислению не подлежит, требования истца в данной части о взыскании неустойки по акту не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А29-1872/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе НавашинскийПозиция суда: Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А43-639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А43-45896/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения администрации города Владимира и об отказе в формировании земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 36, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024073:36 с видом разрешенного использования "для содержания объекта общественного питания"Позиция суда: Одновременно суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А11-9579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ и 1 000 000руб. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части 610 000руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-8670/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-25023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург" 189 955,41 руб. задолженностиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что суммы гарантийных удержаний и порядок их выплаты определены сторонами в пункте 3.4.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-164868/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Принимая во внимание объем совершенных представителем действий при исполнении поручений доверителя, отсутствие ходатайство об уменьшении размера судебных расходов со стороны ответчика, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-41501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 957 руб. 58 коп. неотработанного аванса по договору и 1 062 730 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-147902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 872 014 руб. 32 коп. задолженности и 226 228 руб. 71 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При таком положении требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-42408/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34 в части доначисления налога на имущество организаций за период в сумме 12 960 716 рубПозиция суда: В соответствии с Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в перечень включен объект с кадастровым номером 78:11:0006047:2194, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д.3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-25258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" задолженности в размере 6 868 552 рублей 71 копейки за работы по благоустройству территории заказчика, выполненные по договору подряда, судебных расходов, состоящих их государственной пошлины в размере 57 343 рубля, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-143394/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" предоставить Товариществу дополнительные сведения региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга для подготовки схемы расположения земельного участка площадью 262796 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Санкт-Петербург, город Петергоф, вдоль ул. Средняя и Ропшинского шоссе, в районе детского дома-интернатаПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение с учетом поставленных целей, принимая во внимание обстоятельства установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении исков членов Товарищество, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительны решения комитетаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-121619/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 268 руб. 72 коп. неустойки, 603 321 руб. 71 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг и 5 226 403 руб. 48 коп. неосновательного обогащения на основании договора строительного субподрядаПозиция суда: Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-74834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 667,67 руб. неустойки за просрочку выполнения работ на основании пункта 10.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Поскольку Фонд потребовал не производить демонтаж старого покрытия до благоприятного прогноза погоды, что привело к невозможности выполнения Обществом работ по договору в установленные сроки, иных обстоятельств, указывающих на объективную возможность выполнения кровельных работ с учетом погодных условий, не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в искеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-5915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Администрацией города Донецка и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью на следующих условияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-3025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Администрацией города Донецка и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью на следующих условияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-3025/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта-трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Спартаковская, 26/улПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-29464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 500 руб., пени в сумме 2 038,98 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат судом удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-9212/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в третью очередь реестра требований кредиторов Седых Екатерины ВячеславовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-1067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 767,81 руб. задолженности, 17 782,40 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-9515/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", из которых: основного долга, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Янтарь"
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-39325/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Кредитех Рус", из которых: основной долг, проценты за пользование займом, штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов Черникова Дмитрия ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-31312/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родина" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-12197/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт", из которых основной долг -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Перовой Натальи АнатольевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-2220/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-9553/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44бОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-3846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Факт вручения подрядчику и размещения в ЕСИА 11.11.2018 решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждается материалами дела, следовательно, с 21.11.2018 прекратил свое действия контрактИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 N А53-809/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между АО "Пансионат Море" и ООО "ЮГ-СТРОЙ", а также взыскании неосновательного обогащения в размере 406 498 руб., мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 N А83-3185/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы о нарушениях положенных в основу оспариваемого постановления признаны судом несостоятельными, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, что является основанием для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 N А83-4704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский институт и проектный институт генерального плана города Москвы" неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств за оказание услуг по четвертому этапу в рамках государственного контракта на оказание услуг по подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования г.Севастополя в размере 3 551 427 руб. за период, а также по пятому этапу по этому же контракту в сумме 220 618 руб. 95 копПозиция суда: Приняв во внимание общую просрочку исполнения обязательств, подлежащую применению без учёта дополнительных соглашений, срок нарушения по оказанию услуг, определённый самим истцом, суд полагает, что оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности, установленной судом, не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 N А84-511/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска убытков в размере 4 739 914 руб. 51 коп., причиненных в результате незаконного отказа в продлении разрешения на строительство, изложенного в исходящем за подписью Главы администрации города Ульяновска А.В. Гаева и дальнейшим уклонением от исполнения судебного акта, вступившего в силу и признавшего отказ в продлении разрешения на строительства незаконнымПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец в соответствии с указанной нормой процессуального закона не доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими расходами, которые истец определяет в качестве убытков, вину ответчика, размер убытков в период с 08.05.2017 по 09.01.2018Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2019 N А72-19472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 465 руб. 23 коп., из которых: 599 783 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 12 681 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2019 N А72-1273/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 383 600 руб., из них: 1 047 000 руб. предоплаты по договору подряда на выполнение работ по благоустройству и расчистке, 336 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.3 договораПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предприниматель не доказал как сам факт выполнения работ на спорную сумму, а также факт соответствия их качества условиям договора подряда, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2019 N А26-3624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 214 850 рублей 65 копеек процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом и 115 728 796 рублей 24 копеек неустойки за просрочку срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Судом установлено, что расчет истца соответствует требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-13024/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катэн" 200 000 рублей штрафа, 124 637 рублей 60 копеек причиненного ущерба в виде оплаты денежных средств за ремонт двигателяПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования истца убытковИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-5099/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орлиное Гнездо-2" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-7375/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить к предпринимателю наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-2112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости демонтажных и монтажных работ по замене фундаментов ОРУ 110 ПС "Русская", включая стоимость поставки новых фундаментов в размере 5 546 247 руб.80 коп., убытков в виде стоимости демонтажных работ по замене фундаментов на ПС 220 кВ "Волна", включая стоимость поставки новых фундаментов в размере 2 009 114 руб. 02 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждены убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) ( 02 коп.), установлена противоправность действий ответчика, причинно- следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца в названной сумме, что является основанием удовлетворением иска о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-29476/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Спасский" от муниципального контракта на выполнение разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с.Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, выраженный в решенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-8036/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 501 000 рублей по договору подряда N РС 1016/259Позиция суда: Судом установлено, работы выполнены Подрядчиком с многочисленными недостатками, которые в разумный срок им не устранены, что явилось основанием для расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-12592/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-13968/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-13958/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 18 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, согласно п.6.2.2Позиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов ; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов, согласно п. 6.2.2 Положения о членстве, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-13032/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 2 171 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму задолженности по уплате членских взносов ; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса за период с 02.03.2018по 11.04.2019, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-13034/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 30 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 10 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 2 171 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму по уплате членских взносов, 426 рублей 55 копеек процентов на сумму задолженности по уплате ежегодного членского взносаПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму задолженности по уплате членских взносов ; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-13025/2019   
• Дело А58-2287/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А58-2287/2016 N 302-ЭС17-12861   
• Дело А57-11855/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А57-11855/2018 N 306-ЭС19-7908   
• Дело А06-6902/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А06-6902/2016 N 306-ЭС17-13234   
• Дело А43-47603/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А43-47603/2017 N 301-КГ18-25680   
• Дело А46-2920/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А46-2920/2017 N 304-ЭС19-9303   
• Дело А78-6602/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А78-6602/2018 N 302-ЭС19-9161   
• Дело А32-33282/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А32-33282/2018 N 308-ЭС19-9215   
• Дело А79-13046/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А79-13046/2017 N 301-ЭС19-4443   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ с трансформаторами 2x400 кВА, две кабельные линии 10 кВ и ячейки 10 кВ в РУ-10 кВ трансформаторной подстанцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N А76-41243/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов Раевой Натальи Викторовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 N А09-641/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Зинакова Геннадия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 N А09-13026/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 N А05-15115/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Агентство развития перспективных технологий" долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 N А05-8974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 540,51 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по строительству причала на о. Хабарка в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 N А05-2721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 538 670 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N А50-17309/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N А47-8501/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 484 руб. 30 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Следует признать правильным вывод судов об удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 N А56-89126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Север", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, 11 000 000 руб. задолженности по договору строительного подряда, а также 1 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения подрядчиком работ, обусловленных договором, и передача результата работ заказчику, подтвержден материалами дела, в то время как ответчик надлежащих доказательств оплаты работ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 N А42-9324/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и 16 и о возложении обязанности отменить указанные предупрежденияПозиция суда: Исходя из положений части первой статьи 82 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно в протокольном определении отказал Администрации в удовлетворении данного ходатайства, поскольку проведение такой экспертизы являлось нецелесообразным с учетом времени, прошедшего с момента выполнения работ до проведения экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 N А05-4024/2018