Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 556 557 558 559 [560] 561 562 563 564 ... 1635 »
• Дело А03-11556/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N А03-11556/2018 N 304-ЭС19-11156   
• Дело А40-146046/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N А40-146046/2018 N 305-ЭС19-7671   
• Дело А40-94058/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N А40-94058/2018 N 305-ЭС19-9396   
• Дело А62-9571/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N А62-9571/2017 N 310-ЭС19-7105   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПНК"- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А50-13109/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер и о возложении на заинтересованное лицо обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, перПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, установив, что оспариваемые отказы Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А60-49222/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ген Проект" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А60-27798/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по объекту "Реконструкция зданий ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами не оспаривался факт подписания актов выполненных работ и справок формы КС-2 и КС-3 на полную сумму, установленную контрактом; каких-либо претензий к комплектности исполнительной документации на стадии принятия выполненного ответчиком объема работ истцом не заявлялосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N А48-669/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 N А09-1432/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Управления подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 N А09-3764/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 N А09-2046/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 690 руб. 39 коп. долга по оплате услуг за сопровождение строительных работ по контракту, 5 065 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что в период с 08.07.2018 по 14.03.2019, за который ответчиком начислена неустойка, Предприятие не может считаться просрочившим обязательство по возврату обеспечительного платежа, поскольку срок возврата в этот период не наступил в связи с неисполнением Обществом денежного обязательства по оплате услуг строительного контроляИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 N А05-1469/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и об обязании произвести перерасчет стоимости арендной платы за земельный участокПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 N А05-17087/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, взыскании по данному договору основного долга по оплате выполненных работ в сумме 405 727 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 180 754 руб. 78 коп., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А50-18516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору уступки права требования в сумме 2 761 346 руб. 10 коп., процентов, начисленных за период в сумме 199 592 руб. 37 коп., неустойки в сумме 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 N А50-16460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. основного долга по договору подряда и 137 710 руб. пеней за нарушение сроков платежа, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителяПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых Обществом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N А42-3552/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 193 828 руб. 55 коп., в том числе 49 584 885 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 608 943 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начинаяПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, о том, что в соответствии с условиями Договора истец был вправе приостановить перечисление авансовых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N А66-2059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 93 183 687 руб. 86 коп. задолженности по государственному контракту, в том числе 22 690 627 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы в пределах цены Контракта, 24 029 263 руб. 94 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных на основании согласованных с Комитетом локальных смет, и 46 463 796 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных без согласования ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N А56-68492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в возмещение убытков 5 156 237 руб. 41 коп. стоимости устранения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N А66-4171/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой возведенного обществом объекта недвижимости площадью застройки 712,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201017:1308 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, и возложении на общество обязанности осуществить снос указанного объекта за свой счет, а в случае неисполнения обществом решения суда обязанность по его исполнению возложить на администрацию с последующим взысканием с общества понесенных расходовПозиция суда: Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами в полной мере не исследованы, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон, разрешить спор на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 N А32-46715/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:8731, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Темерницкое" и об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:8731 и об оспаривании решения управления и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:8731Позиция суда: Суд округа поддерживает позицию судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для принятия управлением оспариваемых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 N А53-18397/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, в том числе дать толкование условиям договора с учетом положений 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2019 N А55-12234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 630 734 руб. 57 копПозиция суда: Отказывая от удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения, при этом в данном случае ООО не реализовало право на отказ от договора с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А41-102341/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-135781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору субподряда в размере 2 778 999 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-137345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 32 936 043 руб. 39 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку работы на данную сумму приняты ответчиком путем подписания соответствующих актов КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-8889/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-262719/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:2110 и 50:23:0030155:2106, установлении размера убытков (стоимость дорожного покрытия общей площадью 1980 квОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А41-9514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени в размере 2 562 256 руб. 08 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-141811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 289 602 352,78 руб. штрафа за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 366 311 444, 31 руб. штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения работ на сумму аванса и о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-197464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 419 419, 50 руб. основного ДОЛГА, 14 597 669, 50 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал основного долга по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N А40-175109/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела при проверке законности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО "Нижневартовская ГРЭС" требования ввиду наличия у управления оснований для выдачи ему предписания об устранении нарушения законодательства в области безопасности ГТСОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N А75-6907/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 204,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, дом 4, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кравченко Г.Ф. на указанное нежилое зданиеПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует учесть вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции по вопросу об основаниях признания объекта капитального строительства самовольной постройкой; установить наличие или отсутствие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания постройки самовольной или допустимость ее сохранения; по результату рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам предпринимателяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N А45-19154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 516 руб. 54 коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за март 2018 года по контрактуПозиция суда: Оснований считать ФГБУН "ННЦМБ" ДВО РАН ненадлежаще исполнившим денежное обязательство в данном случае не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 N А51-13204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 725 716 руб. 12 коп. основного долга по договору и 1 894 200 руб. неустойки за период, а также просило производить взыскание неустойки, начиная по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки платежа, исходя из ставки 0,1 % от цены договораПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 N А24-5124/2018   
• Дело N 33-18155/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-18155/2019   
• Дело N 33а-2959/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2019 N 33а-2959/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А15-4872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 212 500 руб., неустойки за период в размере 155 550 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А25-2818/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 441 990,23 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А15-1336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на министерство исполнить условия контракта и включить во все акты о приемке выполненных работ, подлежащие подписанию, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 N А15-2848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 137 672, 91 руб. долга за выполненные работы по контракту N 0138300000417000850_259923Позиция суда: Исковые требования ООО удовлетворены судом правомерно на основании указанных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 N А24-4212/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А32-16427/2018   
• Дело N 33а-7692/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03.06.2019 N 33а-7692/2019   
• Дело N 33а-1935/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 N 33а-1935/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд приходит об отсутствии у Общества обязанности проведения экспертизы проектной документации в отношении вышеуказанного объекта и, как следствие, о несоответствии предписания действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 N А43-101/2019   
• Дело N 33-7838/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.06.2019 N 33-7838/2019   
• Дело N 33-2386/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.06.2019 N 33-2386/2019   
• Дело N 33а-1919/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 N 33а-1919/2019   
• Дело N 33а-3467/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.06.2019 N 33а-3467/2019   
• Дело N 33-6440/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019 N 33-6440/2019   
• Дело N 33-1001/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.06.2019 N 33-1001/2019   
• Дело N 33-840/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.06.2019 N 33-840/2019   
• Дело N 2-1897/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.06.2019 N 2-1897/2019   
• Дело А13-1708/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А13-1708/2018 N 307-ЭС19-6661   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дорстройсервис" 736 762 237 руб. 49 коп., заявление ООО "ГранитСелект" о процессуальном правопреемстве и ходатайству АО "УСК МОСТ" об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Торговый Дом "Арго" и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дорстройсервис"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А61-1766/2017   
• Дело N 4А-357/2019
  Постановление Волгоградского областного суда от 03.06.2019 N 4А-357/2019   
• Дело N 44Г-13/2019
  Постановление Президиума Владимирского областного суда от 03.06.2019 N 44Г-13/2019 N 4Г-332/2019   
• Дело N 33-9048/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.06.2019 N 33-9048/2019   
• Дело N 33-9153/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.06.2019 N 33-9153/2019   
• Дело N 33а-8876/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.06.2019 N 33а-8876/2019   
• Дело N 2-290/2019
  Решение Ярославского областного суда от 03.06.2019 N 2-290/2019   
• Дело N 33-1171/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019 N 33-1171/2019   
• Дело N 33а-6194/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03.06.2019 N 33а-6194/2019   
• Дело N 33-5508/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2019 N 33-5508/2019   
• Дело N 33-1892/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.06.2019 N 33-1892/2019   
• Дело N 33-11180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 N 33-11180/2019   
• Дело N 33-5470/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2019 N 33-5470/2019   
• Дело N 33-5364/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2019 N 33-5364/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москва "Управление гражданского строительства" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-86423/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, а также Обществом принимаются меры к исполнению предписания, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-100756/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-16419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 рубПозиция суда: Выше, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, полагает заявленные требования о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договорам и предъявленными правомерно, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 N А43-49551/2018   
• Дело N 33а-4842/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03.06.2019 N 33а-4842/2019   
• Дело N 7-302/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 03.06.2019 N 7-302/2019   
• Дело N 33а-2220/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 03.06.2019 N 33а-2220/2019   
• Дело N 3а-366/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 03.06.2019 N 3а-366/2019   
• Дело N 33-13/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2019 N 33-13/2019 N 33-5758/2018   
• Дело N 33а-18089/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.06.2019 N 33а-18089/2019   
• Дело N 33а-18078/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.06.2019 N 33а-18078/2019   
• Дело N 33-2622/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2019 N 33-2622/2019   
• Дело N 33-1650/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.06.2019 N 33-1650/2019   
• Дело N 33а-2425/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.06.2019 N 33а-2425/2019   
• Дело А32-28309/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N А32-28309/2018 N 308-ЭС19-7168   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 88 333 руб. 33 коп., из них: 83 333 руб. 33 коп. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-83743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 850 016руб. 00коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-73932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 563 800 руб. задолженности и 309 753 руб. 40 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-63202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 661 руб. 31 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При таком положении арбитражный суд не усматривает оснований признать Договор незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-139724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" 554 183,87 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-33710/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-135737/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А22-1073/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 313 479 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ, предусмотренных государственным контрактом Санкт-Петербурга
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А56-120650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 058 805, 12 руб. долга, 210 617,22 руб. пениПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А21-13722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 203 руб. 97 коп. задолженности на основании договоров, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 126 руб. 01 коп. почтовых расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договорам,,, и дополнительным соглашениям к нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А56-74763/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, 302А, в состояние согласно техническому паспорту объекта, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, 302А в состояние согласно техническому паспорту объекта за счет ответчикаПозиция суда: Истец не доказал по праву наличие оснований для удовлетворения исковых требований, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А12-39933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 20.996.106,20 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-267476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "ЦИКЛОН" неустойки за нарушение срока выполнения работ по 4 этапу НИОКР по государственному контракту в размере 20.319.930,00 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-233248/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-86358/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей убытковПозиция суда: В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-49735/2019