Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724140486 руб. 60 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-3152/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-106741/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление ООО "КРАСНАЯ ГОРКА" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание срок действия разрешения на строительство, степень готовности объекта строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования контролирующего органа и приостановлении деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сроком на 6 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-94440/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обоснованно обязал заинтересованное лицо осуществить действия по государственной регистрации спорных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-109714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 356 131 руб. 03 коп. долга по договорам NN 215-18, 322-18Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "ХЭГ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А81-10849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 900 002 руб. 10 коп. долга, 11 070 руб. 03 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А70-13236/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно удержанного штрафа в размере 55 258,11 рублей по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А45-4069/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным взносам в сумме 160 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А33-1188/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного администрацией Слободского муниципального района Кировской области разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и соответствующих третьих лиц - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А28-13648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению в общей сумме 3 216 210 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда и дополнительным соглашениям к нему в общей сумме 3 781 752 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в примененном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А43-25999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 040 руб. 83 коп. долгаПозиция суда: В остальной части суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А79-13642/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А43-4825/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 735 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года, в том числе 218 416 руб. 87 коп. на отопление и 11 318 руб.64 коп. на горячее водоснабжение,60635 руб. 22коп. пени за период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЛИГАНД" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 N А07-22955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 439 519 рублей 39 копеек пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2020 N А53-45890/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в аренду, выраженных в письмах комитета и администрации и об обязании предоставить обществу в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 13 522 кв. м с кадастровым номером 39:15:131703:29 под торгово-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Горького, д. 2 - ул. Профессора Баранова, д. 30Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2020 N А21-5762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 896 руб. 25 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по обследованию технического состояния нежилых помещений в Центральном районе Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2020 N А56-23315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 661 140 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2020 N А56-122453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 082 439 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 235,63 рубПозиция суда: Документов, отражающих хозяйственные операции между сторонами в материалы дела не представлено, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом НДС, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N А40-193357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 842 руб. 56 коп. - убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N А40-272067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 759 руб. 50 коп. - долга, 71 375 руб. 95 коп. - неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N А40-269873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной К, в/г Красноярский край, Канск-12 в размере 3 639 121 руб. 59 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N А40-277810/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010301:58 и об обязании внести в ЕГРН, ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010301:58 наименование вида разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства, код вида разрешенного использования земельного участка - 13.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N А41-74234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 267 130 рублей 20 копеек, в том числе 757 400 рублей 20 копеек долга по договору подряда с дополнительным соглашением и 509 730 рублей 20 копеек неустойки на основании п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты работ за период, начиная, неустойку взыскивать от суммы долга до вынесения судом решения и за период после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по оплате включительноПозиция суда: Требование истца об оплате долга и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 N А45-10688/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 000 рублей 00 копеек долга по оплате работ по сбору исходных данных и разработке принципиальных схем газоснабжения паровых котлов для нужд ООО "Воркутинские ТЭЦ", выполненных истцом на основании договораПозиция суда: При сопоставлении сведений и доказательств, предоставляемых суду истцом для обоснования обстоятельства выполнения работ, со сведениями и доказательствами, предоставленными суду ответчиком, суд установил, что из решения Арбитражного суда города Москвы по делу, на которое сослался сам истец, следует выполнение ответчиком рабочей документации по проекту "Техническое перевооружение газовых котлов ст.NN 3.9 Воркутинской ТЭЦ-2" для перевода на сжиженный природный газ" 18.01.2019, в то время, как акт сдачи-приёмки по спорному договору подписан сторонами 14.01.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 N А45-8411/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1077786 рублей, неустойки в размере 237435,34 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 N А45-7350/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 230400 рублей, пени в размере 91238 рублей 40 копеек, в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору об оказании профессиональных услугПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, кроме претензии и искового заявления, представителем иных процессуально значимых документов не составлено. С учетом изложенного суд полагает обоснованной сумму в, из которых за составление иска, за составление претензии, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований, следовательно, размер судебных расходов подлежит уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 N А45-10759/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10.189.341 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.363.208,20 рубПозиция суда: Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-177336/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249 699 руб. 23 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-340035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 193 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-343960/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа Модуль" Погорелко А.М и о признании недействительным соглашения о проведении взаиморасчетов, заключенного между ООО "Группа Модуль" и ООО "ИФСК "АРКС" по делу и о признании несостоятельным ООО "Группа Модуль"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности управляющим оснований, предусмотренных п.п. 1. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемого соглашения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-48406/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 146,77 руб. неосновательного обогащения в виде недополученной за период по договору аренды арендной платы за пользование земельным участком и 22 094,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-10341/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 139 076 620,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-303677/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3.111.779 руб. 66 коп., состоящих из неосновательного обогащения в размере 2.611.779 руб. 66 коп., пени в размере 500.000 руб., на основании статей 8, 12, 309, 401, 405, 450.1, 702, 706, 740 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-255731/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройресурс" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-324204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 636 724 руб. 56 коп., неустойки в размере 113 280 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-321217/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42835565,46 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-286361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОСК 1520" 36 224 750 рублей 38 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате работ по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ объекте "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги""Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-308618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 127 294,20 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-153181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 27.08.019г. в размере 719 803 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-36972/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московского областного УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При проведении дополнительной проверки административный орган исследовал все обстоятельства дела и дополнительно представленные Обществом доказательства, в том числе экспертное заключение, судебную практику, заслушал позиции сторон дела согласно требованиям КоАП РФ, на основании которых правомерно установил отсутствие в действиях АО "Мособлгаз" состава административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Мособлгаз" антимонопольным органом обоснованно было прекращено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-20117/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 410 206, 10 руб. задолженности по договору подряда, 632 938,48 руб. неустойкиПозиция суда: При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-275791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по Договору подряда в размере 1 392 906,36 рублейПозиция суда: То обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-302811/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-32595/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А56-11241/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании по договору : 275 000 руб. задолженности, 157 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А56-9360/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и об отказе в размещении объекта и об обязании Администрации в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о размещении объекта - антенно-мачтового сооружения связи на территории кадастрового квартала 47:14:0605002 на территории д. Малое Карлино согласно заявлению ОбществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А56-108361/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А56-127185/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-4017/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: При этом, принимая во внимание длительность бездействия Администрации суд полагает необходимым в целях защиты прав Предпринимателя установить пятидневный срок для выдачи градостроительных планов земельных участков со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-36311/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 141118 руб. 64 коп., неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 10160 руб. 54 коп., взыскиваемой до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-14500/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 926 553 руб. 01 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Суд считает, что иск доказан по праву достаточными и относимыми доказательствами для подтверждения оснований предъявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-72921/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.732.811 руб. 21 коп. задолженности по договору оказания услуг N ИЗЗ/ /46Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости оказанных услуг, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-16120/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки по актам осмотра, а именно: - в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле: в квартире - устранить трещины по потолку в коридоре, трещины по периметру потолка в ваннойПозиция суда: С учетом принципа исполнимости судебного акта, необходимости соблюдения разумных сроков при исполнении гарантийных обязательств, учитывающих, в том числе технологию производства ремонтных работ, суд полагает необходимым увеличить срок устранения дефектов до 45 рабочих дней
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-52139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 486 руб. 81 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-126728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45.500 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседаниеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-134338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 401,58 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-120841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу трубопроводов на Объекте "Симферопольская ПГУ-ТЭС" : 4 438 788,12 руб. стоимости переданных материалов, 84 823,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании стоимости переданных материалов надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-67315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800000 руб. долга на основании договора по разработке и изготовлению, 33440 руб. пени, начисленныеПозиция суда: Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-108106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, в деле отсутствуют доказательства устранения выявленных дефектов, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-43189/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-15750/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, так как мотивировано, имеет правовое и доказательственное содержание, в нем присутствуют описание конкретных правонарушений, оно адресовано надлежащему лицуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-94023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕГА-2000" 66 477 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 -км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области устранить: дефекты продольного шва -7700 п. м., трещины - 30 п. м., выкрашивание - 2 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истцом нарушен предусмотренный государственным контрактом порядок извещения подрядчика об обнаружении дефектов и составления акта обследования этих дефектов поэтому исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-137171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 80 000 рублей, 8 000 рублей оплаченных по платежному поручению в обеспечение исполнения контракта и судебных расходов по оплате госпошлины 3 200 рублей и про оплате за составление искового заявления 2 000 рублейПозиция суда: В подтверждение оплаты Истцом в обеспечение выполнения контракта представлено платежное поручение за от 01 06.2018 г. на сумму, и с учетом имеющихся доказательств в деле исполнения контракта истцом, данная сумма также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-90655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" 570.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и начисленных на долг процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-101219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственный контрактПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-28297/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1617330 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26357 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд сделал вывод о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-193/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование ООО долга в реестр требований кредиторов ООО в третью очередь удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-14656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 217 624 523, 97 руб., процентов в размере 8 457 544, 85 руб., процентов, по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-318920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу общества задолженности по договору в размере 747 819, 67 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-63277/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 464 453 руб. 16 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-84892/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 681 585,45 рубПозиция суда: Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими, достаточными доказательствами, в том числе: договором поручения, а также распиской о получении денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-22893/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2019 года по июнь 2020 года включительно в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 июля 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-105897/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным сделку в виде перечисления 10.12016 ООО в пользу ООО денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-207905/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. долга по уплате членских взносов, 200 руб. 99 коп. почтовых расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-101078/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года включительно в размере 52 500 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 июля 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-105909/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 434 993 руб. 81 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности, признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-340796/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ПСК ТАЙМ" требование ООО основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-285991/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ООО во включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "Иреляхнефть"
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-40485/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевому взносам в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 руб. 08 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первои? инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражении? лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-104762/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 500 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 2 045 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.6 договора в размере 254 500 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п. 6.6 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-100165/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований 13 478 524 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 3 662 454 руб. 95 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку стороны согласовали иные адреса электронной почты для получения рабочей и иной документации, суд пришел к выводу о том, что как уведомления о приостановлении работ, так и документация должны быть отправлены по почтовому адресу, указанному в п. 12 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-337270/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным сделку в виде перечисления 02.12.2016 ООО в пользу ООО денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-207905/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 535 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-63788/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту многофункциональный жилой комплекс корпусы 1, 2, 3, 4, 5 с подземной автостоянкой по адресу: ул. Дубининская, вл. 59-69, Даниловский район ЮАО г. Москвы МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-61346/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 516 190 руб. 80 коп. и неустойки в размере 2 286 146 руб. 10 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности, признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-71549/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания РостехнадзораОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-46688/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также неустойки, предусмотренной Договором подряда в редакции Дополнительных соглашенийПозиция суда: В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-68331/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанные пристройки и надстройку, признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 от спорных объектовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что истцы пропустили срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по требованию о признании о признании спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 315 600 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-82138/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8296146,22 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А83-6990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 671682,85 рублейПозиция суда: Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А84-4703/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и - на оплату экспертизы подлежат взысканию за счет казны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А83-14133/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 1669133,45 рублейПозиция суда: Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А84-4433/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 211 рублей 23 копейки, в том числе задолженности по договору подряда в виде неотработанного аванса в размере 159 841 рубля 21 копейки и пени за несвоевременное выполнение работ в размере 232 370 рублей 02 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А09-654/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 372 211 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда - 07/1-18, 20 344 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А08-5227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СПЕЦМОНТАЖ" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А64-553/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 649 618 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А76-10542/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 059 руб. ущерба, возникшего ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А47-15091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А76-53530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 560 257 руб. 44 коп. по муниципальным контрактамПозиция суда: Кроме этого, согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, у ООО имелись помимо муниципальных контрактов с администрацией Горнозаводского муниципального района иные контракты со сроком выполнения работ в спорный период. В связи с чем апелляционный суд считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы могли быть совершены для выполнения работ по иным контрактам. Иного суду не доказано и из материалов дела не следуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А50-5958/2016