Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 553 554 555 556 [557] 558 559 560 561 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 000 руб. убытков по договоруПозиция суда: Истцом не доказаны вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, поскольку в рамках Договора ответчик передал конструкторскую документацию в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-109157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору субподряда, 26 600 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период согласно п.7.3 договораПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-10201/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО в том числе: основного долга и пени, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-47982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Фондом требования и признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-150265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению ООО о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-40079/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-13395/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка, из которых основного долга и - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-РОСТОВ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отмечает, что государственный контракт заключен путем проведения специальных процедурИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-10102/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-13110/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-13779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения от и о внесении сведений об ООО "Келевра" в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведений об учредителе юридического лица, генеральном директоре Фетисове Руслане Игоревиче, сроком на 2 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-15193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда по укладке тротуарной плитки в сквере Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требование об устранении недостатков выполнены работ подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-42321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 000 000 рубПозиция суда: Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в акте
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-42201/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения здание литера "В", состоящее из 21-го гаражного бокса и пристроя литер "в-1" щитовая, площадью 516,5 кв.м. в том числе основной 408,5 кв.м. и вспомогательная 108,0 кв.м., находящееся в г. Новочеркасске, ул. Троицкая, 81, капитальным строением, неподлежащим сносу и о признании за гаражным кооперативом "Троицкий" права собственности на пристрой литер "в-1" щитовую, состоящую из помещения одноэтажной части здания без подвала, общей площадью 6,1 кв.м., в том числе вспомогательной 6,1 кв.м. в здании гаража "В" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 81Позиция суда: Суд не находит оснований для легализации произведенной истцом реконструкции
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-11783/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольными строениями объекты капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400Позиция суда: Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 N А83-14882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 706 392,93 рубПозиция суда: Требование истца правомерно, так как вытекает из условий Договора, обосновано представленными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 N А83-5282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в части назначения административного наказания в виде штрафа 200000, 00 руб., признать незаконным и отменитьПозиция суда: Постановление, принятое Крымским УФАС России в отношении МУП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 N А83-6439/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Новикова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что Новиков А.И. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019 N А84-1923/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по срокам оплатыПозиция суда: Требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2019 N А26-2787/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 576 812 рублей 82 копеек неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 N А51-4863/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 N А51-8510/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью, г. Новосибирск о признании недействительным постановления в части прохождения красных линий, обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-21745/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое зданиеПозиция суда: Требования истца о прекращении права собственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-15056/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-12656/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них пени, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-4612/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:033335:47, общей площадью 670,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-38, этаж 1, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Красногорская, 27аПозиция суда: Исковые требования ИП подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-43214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 701 158 рублей 75 копеек по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Поскольку порочность воли сторон при заключении договора генерального подряда не доказана, работы, указанные в актах формы КС-2, выполнены, правовые основания для признания договора генерального подряда мнимой сделкой отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-8984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-14919/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 290 квадратных метров, число этажей надземной части: 2, литера А, инвентарный номер 87671, расположенное на земельном участке общей площадью 5 427 квадратных метров по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Дуденевское шоссе, уч. 5дПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 N А43-10755/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 463.65 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 N А43-47779/2018   
• Дело А56-112301/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N А56-112301/2018 N 307-ЭС19-7407   
• Дело А19-18352/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N А19-18352/2018 N 302-ЭС19-9507   
• Дело А40-94053/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N А40-94053/2018 N 305-ЭС19-9942   
• Дело А65-27393/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N А65-27393/2016 N 306-ЭС19-2484   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: сооружение - кабельная линия электропередачи с КТП, литера 2Л, кадастровый номер 57:25:0000000:5128, протяженностью 0,09458 км, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, шоссе Кромское, д. 2а, выраженное в уведомлении и об отказе в государственной регистрации праваПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные по настоящему делу основаны на фактических обстоятельствах спора и соответствуют требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 N А48-353/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Лысакова Анатолия Анатольевича удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 316 890 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по муниципальному контракту и о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019 N А05-1591/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности за открытым акционерным обществом "Южуралкожа" на сооружениеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Инова" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 N А76-1453/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 N А60-54591/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строений с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом, остановка общественного транспорта "ТЦ-Центральный", - самовольными постройками, а также о сносе обозначенных строений и освобождении от них поименованных выше земельных участковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 N А07-25141/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтарКом", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 7, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 N А56-89089/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 000 руб. неосновательного обогащения, 246 375 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 N А56-43370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании выполненных работ по договору по разработке проектной документации в размере 684 400 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 N А63-12313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 049 рублей задолженности, 40 672 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 604 рублей 90 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 N А53-16322/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации и решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управление Росреестра по Астраханской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию объекта недвижимости - тепловая сеть, расположенного по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона/перПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал обжалуемые ненормативные акты Управления Росреестра по Астраханской области об отказе обществу в осуществлении кадастрового учета и в государственной регистрации права на спорный объект законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N А06-883/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 561 597,52 руб. и неустойки в размере 781 974,96 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-10031/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При проведении исследований экспертами установлено, что фактические границы 2-этажного здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010103:243 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010102:15, установленные по сведениям ЕГРНИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А41-98119/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить денежные средства ранее внесенного ООО "МонолитВысотСтрой" взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в размере 1 000 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-14881/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.050.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198.658 руб и о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 1.250.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А41-48096/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-215769/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 024 561 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для вынесения определения о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика СРО АС "САМ" на НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-116296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 123 814 руб. 98 коп., неустойки в размере 112 381 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-34746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-148860/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А41-60586/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 31, стр. 1, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и о признании недействительным распоряжения Департамента " и Об утверждении проекта межевания территории земельного квартала" в части установленной площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 31, стр. 1 и об обязании Департамента сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 31, стр. 1, общей площадью 5.000 кв.м, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений, в границах по следующим координатам: X-3243.78, Y-4580.43Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-176816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 325 928 руб. 88 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам NN 1, 2, 3, 5, 6, 7 государственного контракта на выполнение работ по государственному оборонному заказуПозиция суда: Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А40-236034/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортнопересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N А41-92716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 522 028 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 739 637 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств невозможности использования результата работ без представления исполнительной документации, по условиям договора оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от передачи подрядчиком исполнительной документации заказчику, результат работ передан заказчику и им используется, доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 N А46-11543/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 N А45-15336/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Оловозаводская"Позиция суда: Принимая во внимание, что возведение многоквартирного дома ООО фактически завершено, а предпринимателем строительство не осуществлялось; доказательств невозможности использования ИП принадлежащего ему земельного участка по назначению материалы дела не содержат, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N А45-30309/2018   
• Дело N 33а-1454/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 04.06.2019 N 33а-1454/2019   
• Дело N 33-6324/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-6324/2019   
• Дело N 33-5473/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-5473/2019   
• Дело N 33-6258/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-6258/2019   
• Дело N 3а-120/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04.06.2019 N 3а-120/2019   
• Дело N 4А-666/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 04.06.2019 N 4А-666/2019   
• Дело N 33-1984/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.06.2019 N 33-1984/2019   
• Дело N 33а-3978/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 04.06.2019 N 33а-3978/2019   
• Дело N 33-3345/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.06.2019 N 33-3345/2019   
• Дело N 33-3769/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2019 N 33-3769/2019   
• Дело N 33а-2145/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 04.06.2019 N 33а-2145/2019   
• Дело N 33а-6646/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.06.2019 N 33а-6646/2019   
• Дело N 33а-3651/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04.06.2019 N 33а-3651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 420,15 руб. задолженности по договору подряда, 370 711,68 руб. задолженности по договору, 300 000 руб. задолженности по договору субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 N А56-23710/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору на создание сайта в сумме 95 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N А68-5915/2018   
• Дело N 33-6200/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-6200/2019   
• Дело N 33-6203/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-6203/2019   
• Дело N 33-1961/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 N 33-1961/2019   
• Дело N 33а-1938/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 N 33а-1938/2019   
• Дело N 33а-1937/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 N 33а-1937/2019   
• Дело N 21-253/2019
  Решение Оренбургского областного суда от 04.06.2019 N 21-253/2019   
• Дело N 33-5825/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2019 N 33-5825/2019   
• Дело N 2-1812/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.06.2019 N 2-1812/2019   
• Дело N 33а-2110/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.06.2019 N 33а-2110/2019   
• Дело N 33-403/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 04.06.2019 N 33-403/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 4 676 319 руб. 79 коп., пеней в размере 140 289 руб. 59 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании по договору долга, пеней не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-310769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 425 228,78 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-67376/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосвоенного аванса, 40 000 руб. неустойки по договору на выполнение проекта планировка территорииПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 N А56-80387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены работы по договору и о взыскании 4.285.000 руб. денежных средств, перечисленных по ДоговоруПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 N А56-16797/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту N0164200003016005708_269530 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов в размере 1 241 465,33 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует отменить в части отказа во взыскании задолженности по государственному контракту N0164200003016005708_269530 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов, неустойки, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А64-8107/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований Бычковой Елены Васильевны в сумме 9934266 руб.58 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая, что заявители жалоб не ссылаются на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А71-338/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение администрации соответствует требованиям пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пунктов 1.2.9, 3.2.13, 6.4.1.3 Правил, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А43-45694/2018   
• Дело N 33-68/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2019 N 33-68/2019 N 33-5747/2018   
• Дело N 33-3952/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2019 N 33-3952/2019   
• Дело N 33-8819/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2019 N 33-8819/2019   
• Дело N 33-2045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 N 33-2045/2019   
• Дело N 3а-315/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 04.06.2019 N 3а-315/2019   
• Дело N 33-5069/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.06.2019 N 33-5069/2019   
• Дело N 33-4077/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2019 N 33-4077/2019