Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 548 549 550 551 [552] 553 554 555 556 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 530 руб. 63 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-245937/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 руб. задолженности по договорам подряда, 18 933 946 руб. 86 коп. неустойки, 80 000 руб. расходов на юридические услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N А68-12820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 929 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда и 556 568 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленнойПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, установив факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных подрядчиком работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ООО ГК меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N А35-6792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 724 666,06 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 N А40-158025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 200 000 руб., задолженности по оплате услуг строительного надзора в сумме 2230246 руб. 16 коп., госпошлиныПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-287631/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А03-19765/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", в том числе задолженность -, проценты -, - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Малининой Юлии НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 N А53-38379/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе задолженность -, проценты -, - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Солонченко Натальи НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 N А53-33467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454713,25 рубПозиция суда: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 N А83-16993/2018   
• Дело N 7-718/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 7-718/2019   
• Дело N 7-696/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 7-696/2019   
• Дело N 7-551/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 7-551/2019   
• Дело N 7-712/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 7-712/2019   
• Дело N 33а-2967/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2967/2019   
• Дело N 33а-2970/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2970/2019   
• Дело N 33а-8981/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.06.2019 N 33а-8981/2019   
• Дело N 33а-2971/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2971/2019   
• Дело N 33а-2968/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2968/2019   
• Дело N 33а-3206/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-3206/2019   
• Дело N 33а-2969/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2969/2019   
• Дело N 33а-2972/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2972/2019   
• Дело N 33-4085/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2019 N 33-4085/2019   
• Дело N 33-6795/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.06.2019 N 33-6795/2019   
• Дело N 2-4124/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 06.06.2019 N 2-4124/2019   
• Дело N 33а-988/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.06.2019 N 33а-988/2019   
• Дело N 33-1014/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.06.2019 N 33-1014/2019   
• Дело N 33-3933/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2019 N 33-3933/2019   
• Дело N 33-3920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2019 N 33-3920/2019   
• Дело N 2-318/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2019 N 2-318/2019 N 2-3143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рок Инжиниринг Сервисез" в пользу общества задолженности по договору в размере 2.200.000 рублей, неустойки в размере 778.300 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-64648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу истца задолженности по договору в размере 1 406 034 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-48512/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию Объединение изыскателей "Альянс" зачислить в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации Объединение изыскателей "Альянс" денежные средства в сумме 5 935 959 руб. 90 коп. и разместить денежные средства в сумме 5 935 959 руб. 90 коп. на специальный банковский счет, предназначенный для размещения средств компенсационного фонда возмещения вредаПозиция суда: Вместе с тем, применительно к предмету и основанию заявленного иска, суд пришел к выводу, что истцом не раскрыт статус заинтересованного лица, поскольку применительно к положениям Градостроительного кодекса РФ ответчик по настоящему делу не является обязанным лицом перед истцом при формировании компенсационного фонда, за исключением только в части денежных средств, уплаченных самим истцом в компенсационный фондИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-79475/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 520 288 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению неустойку заявленнуюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-42822/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. а АСРОР "Союз строителей РБ"Позиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-90552/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 140 535 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 559 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-87098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 747 000 руб. задолженности, 15000 расходы на экспертизу по договоруПозиция суда: Так же суд считает необходимым указать на то, что ООО не лишен права обратится с требованием о взыскании фактически понесённых расходов в случае их наличияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-32404/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транс-Дорстрой" неосновательного обогащения в размере 3 906 115,18 руб., штрафа в размере 2 094 371,97 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-79335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 070 009 руб. 81 коп. долга, 374 440 руб. 81 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: Факт выполнения истцом предусмотренных спорным договором работ и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-244716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТЕХНОКОМ ФАСАД задолженности по договору в размере 571.218,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-226037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДИСПЛЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" 848.100,00 рублей неустойки за несвоевременную оплату выполненных в рамках договора подряда N02_10/2017 работ удовлетворены с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате неустойки снижен до 165.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-257389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 623 138 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договорами порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-228297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности в размере 3 751 234,18 руб., неустойки в размере 656 328,96 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-257504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСТ-ПРОЕКТ" 448.092,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 30.000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.562,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-27953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 022 307,68 рублейПозиция суда: Судом установлено, что ответчик выполненные работы принял без замечаний, однако оплату в полном объеме не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-249890/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-219123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 146 руб. 00 коп. - долга, неустойки по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-39352/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-112535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 660 982 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскание неустойки заявленными не обоснованными, в связи с чем у указанной части иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-311187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 941 185,68 рубПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-69637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной комиссии в размере 328 613 руб. 19 коп., процентов в размере 148 550 руб. 33 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-312064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 464 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-252305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПМК Сибири" в пользу АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6" гарантийного удержания в размере 1.750.000 руб., неустойки в размере 87.500 рубПозиция суда: Гарантийного удержания, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-74926/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-111375/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-6201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 066 516 руб. 79 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-314456/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СЕРВИССТРОЙ XXI ВЕК" неосновательного обогащения в размере 3 417 322,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 506,17 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 3 417 322,43 руб. по день фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 2 625 646,16 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-266573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Газстрой" задолженности по договору в размере 691.388,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.528,85 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-35964/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аккорд Спецстрой" в пользу задолженности по договору в размере 3.082.904 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-63597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПМК Сибири" в пользу АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6" задолженности в размере 1.748.106 руб. 94 коп., неустойки в размере 25.590 руб. 34 копПозиция суда: Задолженности, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-86232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МБКК "Коломенское" и ООО "Атлантика" в пользу общества задолженности по договору в размере 207.756 рублей, задолженности по договору -16 в размере 458.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-66930/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 132 986 руб. 97 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-317259/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по членским и целевым взносам в размере 52 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241, 10 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-92184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 2 656 323,98 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает, что Подрядчиком не представлено доказательств невозможности исполнении обязательств по Контракту в установленные сроки, а доводы, изложенные в отзыве, не обоснованны и не свидетельствуют о невозможности проведения строительно-монтажных работ на АПП ПограничныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-220281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - пристройки общей площадью 750 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 22Позиция суда: На основании представленных в материалы дела вышеуказанных документов, суд пришел к выводу, что перепланировка и проведение строительно-ремонтных работ производилась в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-228128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УЛЬТИМАТУМ ГРУПП" задолженности по договорам выполнения работ и оказания услуг по Договору в размере 1430 000 руб., по Договору в размере 2 676 000 руб., по Договору N 07082018_Питч в размере 776 080 руб., неустойки по Договору в размере 143 000 руб., по Договору в размере 267 600 руб., судебных расходов в размере 150 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-77616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 013 руб. 01 коп. суммы пени, в том числе: по договору N0373200597217000211_295062 в размере 68 304 руб. 23 коп., пени по договору N0373200597217000212_295062 в размере 97 926 руб. 03 коп., пени по договору N0373200597217000214_295062 в размере 42 782 руб. 75 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-282815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-112201/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 872 586,40 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 106 822,61 руб., госпошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-30452/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки и предписанияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-63669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 150 руб. 78 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-203529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НПО "КАДЕТЕК" в пользу АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6" задолженности в размере 87.104.500 руб., неустойки в размере 8.710.450 рубПозиция суда: Задолженности, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-72753/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ АО "МДМ" от исполнения Договора на основании п. 5.3.2. указанного договора, заявленный в Уведомлении исх и о признании недействительным односторонний отказ АО "МДМ" от исполнения Договора на основании п. 4.3.2. указанного договора, заявленный в Уведомлении исх и о взыскании с АО "МДМ" в пользу ООО "Стейдж Энтертейнмент" компенсацию в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по п. 5.4. указанного договора в размере четырехмесячной основной арендной платы по Договору, что составляет 41 257 336,00 рублей и о взыскании с АО "МДМ" в пользу ООО "Стейдж Энтертейнмент" суммы арендной платы по Договору за август 2018 года в размере 8 381 981 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручениюПозиция суда: Принимая во внимание, что суд признал обоснованным требования истца по встречному иску, по первоначальному иску возврату подлежит оплаченная истцом сумма (Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-174284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВТС-Инжиниринг" в пользу общества задолженности по договору в размер 275.000 рублей, пени в размере 45.925 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-71240/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 758 руб. 96 коп по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-11708/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "СТРОЙКЛАССИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-118360/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы о привлечении к ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-110880/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 289 руб. задолженности по договору, 785 руб. 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, 785 руб. 47 коп. процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-7065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" штрафа в размере 17 250 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-45312/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации "Стройспецмонтажсервис" к ответчику - АО "Сити Групп" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-92866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" задолженности в размере 212.000 руб., неустойки в размере 511.656 руб. 46 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности основано на факте неоплаты работ выполненных в период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. (акты о приемке выполненных работ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 25, 26, 27, 28Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-74912/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования АО о взыскании с ОАО "БСП" убытков, понесенных в связи с уплатой административных штрафов, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-37060/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Маковскома А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента подтверждается материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-108465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 295 руб. 64 коп. - суммы обеспечения, неустойки, неустойку по день фактической оплаты суммы обеспечения, штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - суммы обеспечения, неустойки, неустойку по день фактической оплаты суммы обеспечения, штрафа, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до - суммы обеспечения, неустойки, неустойку по день фактической оплаты суммы обеспечения, штрафа, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-44/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-100442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14 848 650 руб. 00 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-208560/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 1 598 402 руб. 23 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-66167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" задолженности по договору в размере 171 508 руб. 98 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-78767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "ЧЕРТАНОВСКИЙ-МОНОЛИТ" в пользу общества неосновательного обогащения в размере 258.548,89 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-56839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-90931/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-83558/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что Заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-571/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-111448/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-106253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 844 265 руб. 84 копПозиция суда: Суд признает заявленные ответчиком встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-252070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 520 339 руб. 73 коп, в том числе: 1 500 000 руб. задолженности по договору субподряда, 20 339 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере 1 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-55817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 800 000 руб., процентов в размере 20 828 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-58532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 287 323 руб. 20 коп.. задолженности по дополнительному соглашению, к договору в размере 155 895 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-311940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 168 руб. 42 коп., в том числе: 1 551 221 руб. 61 коп. - долга, 146 946 руб. 81 коп. - процентовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-249670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 653 801 руб. 37 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению в указанной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-8047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РРБГ" в пользу общества задолженности по договору в размере 633.500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-61444/2019