Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 547 548 549 550 [551] 552 553 554 555 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 617,10 кв.м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А45-46150/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела, распоряжением о проведении плановой выездной проверки установлен срок проведения проверки 20 дней, проверку окончить не позднее 27.04.2018, срок проведения проверки продлен до 29.05.2018. Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ по делу. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора не допущено существенных нарушений процедуры проверки, препятствующих использованию материалов проверки в качестве доказательств в рамках административного делаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А03-12814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту в сумме 1 865 214,95рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А73-20418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о пересмотре определения суда по делу по новым обстоятельствам в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" и о признании несостоятельным общества сПозиция суда: С учётом изложенного, критериями для признания установленных по другому гражданскому делу обстоятельств имеющими преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора являются совпадение субъектного состава участвующих лиц и относимость установленных ранее фактов по отношению к предмету настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А51-23102/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 429 рублей 11 копеек основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А51-507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" штрафа в размере 15 740 824 рублей 03 копеек, начисленного на основании пункта 6.2.2 государственного контрактаПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика штрафа и удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-135045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 150 000 руб. задолженности по оплате первого этапа работ по договоруПозиция суда: С учётом изложенного и на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-3393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 536 032 рублей, составляющего стоимость выполненных и не оплаченных ответчиком работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ в условиях, установленных в ходе рассмотрения дела, оплачено заказчиком работ в полном объеме и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, на дополнительную оплату работ в соответствии с произведенным Обществом расчетом истец претендовать не вправе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А17-3667/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А29-17148/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А82-16853/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении произвести работы по восстановлению архитектурного облика здания, находящегося по адресу Санкт-Петербург, 13 линия В.О., д. 32, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-132128/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Казарцевым Виктором Алексеевичем право собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи: номер квартиры - 68; этаж - 11; количество комнат -2; общая площадь квартиры - 56,4 кв.м., жилая площадь - 31,6 кв.м.,площадь балкона/лоджии -12,3 кв.мИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31642346,51 руб. задолженности по договору подряда, 809253,01 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-149140/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-63711/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Глазковой Натальей Дмитриевной право собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи: номер квартиры - 159; этаж - 4; количество комнат -2; общая площадь квартиры - 50,5 кв.м., площадь балкона/лоджии - 5,4 кв.мИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Полагая доказанным со стороны ответчика факта наличия объективных препятствий для начала строительства на арендуемом земельном участке, а также принятия мер, позволяющих это строительство осуществить в пределах установленного договором срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-8860/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Государственной корпорации развития, в том числе - задолженности, - проценты, 918 203 321, 36 - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина"
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-42231/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя, из которых: - основного долга, - процентов за пользование чужими денежными средствами, - судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя, из которых: основной долг, проценты, неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины -, в третью очередь реестра требований кредиторов Янукян Людмилы ЮрьевныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-40462/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить сносПозиция суда: Изложенные обстоятельства и описанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что объект газопровод среднего давления построен и эксплуатируется в соответствии с действующими нормами
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-37171/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Сельскохозяйственную артель "Уютная" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-12178/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 753 139 руб. 68 коп. в субсидиарном порядкеПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ГКУ РО "Склады гражданской обороны" и к Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области о взыскании убытков в субсидиарном порядке подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-5243/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - судебных расходов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-39688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 267 650 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 N А72-5837/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Лето" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 N А72-4588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 950 рублей 24 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019 N А51-7458/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследияПозиция суда: Вывод управления о непредставленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 N А45-11841/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье Новосибирск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 N А45-12255/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на реконструкцию одноэтажного здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Производственная, д. 34, к.1, кадастровый номер здания: 54:19:112001:10475 и обязании администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать разрешение на реконструкцию одноэтажного здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Производственная, д. 34, к.1, кадастровый номер здания: 54:19:112001:10475Позиция суда: С целью устранения нарушенных прав заявителя и с цель недопущения подмены полномочий органов муниципальной власти, суд пришел к выводу о необходимости возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление общества вхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 N А45-10246/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 82 214 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 717 рублей 70 копеек по договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 N А45-1417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу оригиналы актов выполненных работ по адресу: г.Чкаловск, кв.Ломоносова, д.8 и о взыскании 171 533 руб. 06 коп. долга по договоруПозиция суда: В отсутствие безусловных доказательств перехода права требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 N А43-18516/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Заявление ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-4499/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-12244/2018   
• Дело А73-10581/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А73-10581/2018 N 303-ЭС19-8168   
• Дело А60-35337/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А60-35337/2018 N 309-ЭС19-8058   
• Дело А56-97881/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А56-97881/2017 N 307-ЭС19-8540   
• Дело А32-17628/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А32-17628/2018 N 308-ЭС19-5488   
• Дело А65-38795/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А65-38795/2017 N 306-ЭС19-5943   
• Дело А53-13904/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А53-13904/2018 N 308-ЭС19-8468   
• Дело А66-10285/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А66-10285/2016 N 307-ЭС19-8267   
• Дело А40-169573/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А40-169573/2018 N 305-ЭС19-8461   
• Дело А56-9143/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А56-9143/2018 N 307-ЭС19-8541   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Брянской области по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-3372/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Шемахова Андрея Васильевича о признании Халеева Владимира Петровича несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-13156/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2019 N А09-2046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 881 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках муниципального контракта обязательств, за период и до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2019 N А05-4306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта в связи с не предоставлением исходных данныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 N А60-49531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 185 143 руб. 11 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда F-2014, 53 888 руб. 55 коп. неустойки за период, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 N А60-44432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935 255 рублей 10 копеек неосновательного обогащения в связи с неправильным применением повышающего коэффициента и 1 919 232 рублей 52 копеек за использование резерва средств на непредвиденные работы и затратыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 N А63-8614/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенное двухэтажное капитальное строение с кадастровым номером 23:43:0408005:3335 ориентировочной площадью застройки 54 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 38/1, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 N А32-12975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 207 руб. 92 коп. убытков, из которых: 613 161 руб. 04 коп. - стоимость материалов, 478 009 руб. 48 коп. - стоимость ремонтных работ, 252 037 руб. 40 коп. - стоимость нового силового кабеля, 30 000 руб. - расходы по оплате заключения специалиста по результатам электротехнического исследованияПозиция суда: Подрядчик не представил доказательств извещения Заказчика о возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 N А72-15988/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 282 551 руб. 26 коп. долга, 60 641 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 182, 431, 713, 753, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в первоначальном иске отказали, встречный иск удовлетворили частично, взыскали с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения, расходов по государственной пошлине, а в остальной части встречного иска отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 N А55-12680/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании вновь рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство универсама по улице Розы Люксембург в Ленинском районе города Ульяновска, кадастровый номер земельного участка 73:24:040501:1026Позиция суда: Судами правильно установлено, что в данном случае должны учитываться приоритетные цели градостроительной деятельности - обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, а так же защиты окружающей средыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 N А72-13481/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А41-84446/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Межрегионпроект", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "Автоматизация-Метрология-Эксперт" в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-217878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-103105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Энергоспецмонтаж" убытков в размере 64 575 740 руб. 55 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-120312/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А41-49478/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: О внесении изменений в распоряжение " должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год проведена плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества "Детский мир"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-187508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1 554 600 руб. 56 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению предоплаты в размере 103 640 руб. 03 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-251584/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1 общей площадью 1028,3 кв.м., самовольной постройкой и об обязании ООО "Монета" снести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, общей площадью 1028,3 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Монета" расходовПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия возведенной ответчиком самовольной постройки по смыслу ст. 222 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-246756/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 758 597 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 1 232 542 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не заявлял мотивированного отказа и фактически пользовался, до момента демонтажа, результатами работ ООО, признав, что основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами имеются, суды на законных основаниях удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2019 N А81-4734/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Красноярска и об отмене выданного разрешения на строительство, выраженного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2019 N А33-10491/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Красноярска и об отмене разрешения на строительство, выраженного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2019 N А33-10502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурская производственная компания"Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 N А51-18965/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действий/бездействий незаконными, выраженные в непринятии мер по внесению в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - RU26304000-338-2008 достоверных сведений о количестве этажей многоквартирного жилого дома 2-я очередь: блоки 1, 2, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, 15 А и о внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости фактических данных об этажности многоквартирного жилого дома 2-я очередь: блоки 1,2, кадастровый номер 26:30:040402:1675 по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15а/5Позиция суда: С учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А63-12962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 466 руб. 71 коп. задолженности по государственному контракту, 2929 руб. 64 коп. неустойки, 67 995 руб. 83 коп. штрафаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 N А50-14656/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Молочный завод" по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 N А72-17449/2018   
• Дело N 2-2910/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.06.2019 N 2-2910/2019   
• Дело N 3а-421/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 3а-421/2019   
• Дело N 33-2004/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.06.2019 N 33-2004/2019   
• Дело N 7-709/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 7-709/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 700 000 000 рублей, необходимых для постройки общеобразовательной школы на 1 000 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060212:202, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. ДомодедовоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-71296/2018   
• Дело N 33-3125/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2019 N 33-3125/2019   
• Дело N 3а-494/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 3а-494/2019   
• Дело N 4А-772/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 06.06.2019 N 4А-772/2019   
• Дело N 33а-2000/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2000/2019   
• Дело N 33а-2001/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2001/2019   
• Дело N 33а-2269/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2269/2019   
• Дело N 33-1538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.06.2019 N 33-1538/2019   
• Дело N 33-6439/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2019 N 33-6439/2019   
• Дело N 33-6614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2019 N 33-6614/2019   
• Дело А66-12154/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N А66-12154/2017 N 307-ЭС19-9734   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 705 536 руб., в том числе 2 555 992 руб. 23 коп. основного долга и 149 543 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения истцом в спорный период повышенного норматива, установленного спорным приказом, обоснованно указав, что объём и стоимость оказанных услуг по вывозу ТБО должны определяться в данном случае в порядке, согласованном сторонами путем свободного волеизъявления в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N А09-5265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 N А40-276588/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А63-4938/2018   
• Дело N 3а-336/2019
  Решение Вологодского областного суда от 06.06.2019 N 3а-336/2019   
• Дело N 33-9613/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2019 N 33-9613/2019   
• Дело N 33-3351/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33-3351/2019   
• Дело N 33-3521/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33-3521/2019   
• Дело N 33-3705/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.06.2019 N 33-3705/2019   
• Дело N 33-3581/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.06.2019 N 33-3581/2019   
• Дело N 33-2624/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.06.2019 N 33-2624/2019   
• Дело N 33-2632/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.06.2019 N 33-2632/2019   
• Дело N 21-705/2019
  Решение Самарского областного суда от 06.06.2019 N 21-705/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017 год в сумме 22 500 руб., задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2018 год в сумме 90 000 руб., задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2019 год в сумме 45 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-121223/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-111509/2019