Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение отдельных видов работ в сумме 500 000 рубПозиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А04-848/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по государственному контракту за период в сумме 45 946 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А16-59/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А19-14238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 828 694 рублей убытковПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца в части убытков, связанных с выполнением работ ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А33-11074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 399 793 рублей, пени в размере 1 363 052 рублей 45 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А33-1866/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении по делу, соглашается с выводом суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А33-40969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору подряда, 186 556 рублей 70 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, значительно ниже начисленной им неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А33-23575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 458 390 рублей 58 копеек, процентов за просрочку платежа в сумме 277 286 рублей 40 копеек, договорной неустойки в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 66 609 рублей 91 копейкиПозиция суда: Проверив расчет неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из обоснованно заявленной к взысканию суммы основного долга и периода начисления, равного трем годам до даты обращения в суд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично неустойки в виде процентов за просрочку оплаты и неустойки в виде процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А33-23761/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным детским садом, выданное Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 N А11-5116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 763 рублей 77 копеек долга по контракту и 6784 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день исполнения судебного актаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 N А11-2978/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим действующему земельному и градостроительному законодательству РФ, а также Федеральному закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" решения администрации Острогожского муниципального района Воронежской области и об отказе в предоставлении АО "Воронежнефтепродукт" в аренду без проведения торгов следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:81, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86+440, площадью 2113 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗСПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам и соответствующим доводам общества; по результатам оценки определить достаточность доказательств для вывода о наличии оснований для отказа в предоставлении земельных участков применительно к пункту 14 статьи 39.16 ЗКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 N А14-5501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостаток работ по договору, а именно: выполнить на наружной железобетонной стене ниже отметки 0.000 объекта "Четырехзвездочная гостиница по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36а" оклеечную гидроизоляцию в два слоя гидроизола с защитной прижимной стенкой из асбестоцементного листа толщиной 20 мм и утепление экструзионным пеностиролом толщиной 100 мм на глубину сезонного промерзания грунтаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 N А14-6074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 17 706 190, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 926 035,02 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, установить и исследовать все доказательства, оценить доводы участвующих в деле лиц, с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 N А32-15242/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 N А32-32445/2018   
• Позиция суда: В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о повороте исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12019 по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 N А56-4066/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой", адрес: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 22, литПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении, суду кассационной инстанции при проверке судебных актов предоставляется право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 N А56-34261/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 N А56-2587/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", адрес: 428020, Чувашская республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 6, литПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 N А56-45877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 4 299 700 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями 309, 310, 711, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работ с учетом ранее полученного аванса, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и сдачи ответчику, уклонение последнего от подписания актов приемки, отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от подписания спорных актов или некачественно выполненных работ со стороны истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N А40-194267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.725.518 руб. 29 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно удовлетворил требования истца лишь в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N А41-84033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "НПО "ТЕХНОМАШ" по государственному контракту пени в размере 235 379 166 руб. 88 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N А40-270036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести гарантийный ремонт канализационного трубопровода d = 500 мм, L = 504 m, POLYCORP SN -16, построенную в рамках городского заказа по объекту "Городские инженерные коммуникации до границ земельного участка жилого комплекса по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, ул. Радио, вл. 11"Позиция суда: Руководствуясь положениями статей 702, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 612 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N А40-201116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 13.157.272 руб. 19 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по спорным контрактам является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N А41-81061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739.331 руб. 75 коп. задолженности, 13.657 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 168.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о правомерности заявленных исковых требований в части, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N А41-67401/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N А46-24020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 548 133 руб. 60 коп. задолженности по договоруОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N А75-4038/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030105:37 общей площадью 2265 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новгородская, 4, изложенного в письме управления, обязании устранить допущенные нарушения посредством заключения договора аренды указанного земельного участка для эксплуатации автомобильной мойки, сроком на 49 летИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N А03-12804/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, пени в размере 866660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1553,96 и начиная до момента фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку истцом доказан факт выполнения ответчиком работ, а также ее оплаты, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 N А45-12250/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9408857,20 рублей неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при исполнении контракта допущены нарушения сроков выполнения работ, в том числе, по объемам выполнения этапа работ в соответствующих периодах, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 N А45-5877/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию при производстве капитального ремонта в многоквартирных домах NN 57, 437 расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Территория военного городка за период с июня по август 2019 в сумме 58057,95 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 N А45-41246/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период в сумме 40 779 рублей 68 копеек, пени за период в сумме 3 831 рублей 71 копеек, с учетом уточнения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, что зафиксировано в аудиопротоколе и письменном протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 N А45-39140/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 087, 44 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-327642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" 296 287 рублей 50 копеек неустойки по договору, 262 560 рублей неустойки по договору, 200 000 рублей - авансовый платеж по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции после отмены решения суда первой инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А56-108786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХП Лосево" 294 414 рублей 37 копеек, из которых: 120 223 рубля 18 копеек - фактические затраты на подготовку и выдачу технических условий, 174 191 рубль 19 копеек - неустойкаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А56-131781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 560 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: На основании указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание указанных актов свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнение работ исполнителем, что опровергает довод истца о нарушении ответчиком сроков выполнения спорных работ, в связи с чем не установил оснований для начисления договорной неустойки
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А56-64502/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, сообщенного в уведомлении и об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 17-19, литПозиция суда: Учитывая, что Общество не представило доказательств фактического использования Участка до утверждения в 2016 году Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга и в настоящее время исключительно под складскую деятельность, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А56-101872/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Агентства в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Гагарина, 30 в г. Калининграде" и об обязании Агентства выдать Обществу разрешение на строительство в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А21-13479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 162 361 руб. 60 коп., неустойки по день вынесения решения, процентов на день вынесения решения, по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-281717/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ в размере 6.630.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-286801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 983,14 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-322795/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 14, самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-258945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 244 571 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 715,720,753,779,782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-22962/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-6891/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-289914/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-337528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 801 712 руб. 55 коп., неустойки в размере 198 493 руб. 11 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-227609/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-337528/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 3 657 890,31 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 581 кв.м., расположенным по адресу: ул. Бурденко, д. 11А, стр. 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 347, 43 руб., начисленные на сумму 3 657 890, 31 руб. за период, а также проценты по дату оплаты основного долгаПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-268986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 037 582,65 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования к гаранту, направлены неправомерно, что создало на стороне заказчика неосновательное обогащение, в связи с чем судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-327448/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы средств компенсационного фонда в размере 68.607.665,84 руб. Требование о передаче реестра членов Ассоциации и дел членов Ассоциации истец не поддержал ввиду добровольного удовлетворения ответчиком в ходе производства по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-287803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 219 126,39 руб. по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оценил данный факт как техническую ошибкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-298517/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания с кадастровым номером 77:08:0005005:1050 общей площадью 3 576,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Сходненский туп, д. 16 самовольной постройкой, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:08:0005005:1050 общей площадью 3 576,4 по адресу: г. Москва, Сходненский туп, д. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением ответчиков расходовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-73186/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене в части размера штрафа постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-118728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 49254727 руб. 50 коп. по Государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-119844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 062 213 руб. 56 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договораПозиция суда: Применяя в данном случае статью 333 ГК РФ, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы с учетом расчета неустойки за указанные в иске периоды по двойной ставке Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-71410/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 101 142 руб. 30 коп. аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 134 101 142 руб. 30 коп., начиная по дату фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что расходование Ответчиком средств с лицевого счета из средств аванса носило целевой характер, было осуществлено исключительно в целях исполнении Контракта, с ведома и по поручению государственного заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-127576/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании решения в части исключения ООО "СКСТРОЙ" из состава членов Ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" на основании ч. 7 ст. 3.3 недействительным, обязании исключить из реестра членов ООО "СКСТРОЙ" в связи с переходом в СРО по месту регистрации, уведомить Ассоциацию "Национальное объединение строителей" о прекращении членства ООО "СКСТРОЙ" в Ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона и об обязании перечислить на счет саморегулируемой организации ассоциация "СТРОИТЕЛИ УЛЬЯНОВСКА" денежные средства компенсационного фонда в сумме 500 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 N А56-127561/2019   
• Дело N 33-26710/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-26710/2020   
• Дело N 33-5077/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-5077/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа б/н в сумме 2 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменении закона, подлежащего применению
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А25-811/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 147 969 руб. 08 коп. задолженности, 23 680 руб. 97 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А27-14652/2019   
• Дело N 33-3574/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03.08.2020 N 33-3574/2020   
• Дело N 33а-2048/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 N 33а-2048/2020   
• Дело N 33-2351/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.08.2020 N 33-2351/2020   
• Дело N 8Г-13302/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 N 8Г-13302/2020 N 88-12944/2020   
• Дело N 8Г-8820/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 N 8Г-8820/2020 N 88-10428/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 364 900 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-37371/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 65.427 руб. 08 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-41657/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 673 103, 85 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-81990/2020   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по рассмотрению жалобы Сучилкина В.Н. на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд г. Москвы положения о реализации имущества должника; об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, прекратить
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-151648/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, касающиеся фактического отказа в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:05008:078 в соответствии с его фактическим использованием со дня заключения договора аренды и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:05008:078 как "для размещения гаражей и автостоянок для хранения индивидуального транспорта" и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:05008:078 как "для размещения гаражей и автостоянок для хранения индивидуального транспорта", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-5943/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального -, в пределах санкции ч. 4 ст.19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-30236/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 407 223 руб. задолженности по договору от 05.07.21019, 35 021 руб. 18 коп. штрафаПозиция суда: Проверив представленный расчет неустойки, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А35-11971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 425 000 руб., договорной неустойки в размере 0,3 % от суммы 990 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А65-27305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22000 руб. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А55-39287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113843 руб. 77 коп. - долга по договору подряда и 215768 руб. 75 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А65-37979/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 3 010,42 рублей процентов и процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А65-4345/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 333 045 рублей 90 копеекПозиция суда: Принимая во внимание установленное, учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что Подрядчик свои обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование удовлетворению не подлежалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-52464/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А69-1681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А10-2591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А32-6005/2019   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А40-181014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N А03-16859/2018   
• Дело N 7-203/2020
  Решение Тверского областного суда от 03.08.2020 N 7-203/2020   
• Дело N 33а-5849/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2020 N 33а-5849/2020   
• Дело N 33-2285/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03.08.2020 N 33-2285/2020   
• Дело N 33-10028/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 N 33-10028/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 791 руб. 89 коп. задолженности за работы, выполненные по договору и по договору субподряда, 51 230 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5728 руб. 95 коп. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 N А65-24466/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 N А06-6402/2019   
• Дело N 33а-7102/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03.08.2020 N 33а-7102/2020   
• Дело N 33-8136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.08.2020 N 33-8136/2020   
• Дело N 72-198/2020
  Решение Сахалинского областного суда от 03.08.2020 N 72-198/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительствоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-106004/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 г. в размере 491 210, 15 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 18 052,30 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-95751/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 586 902 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договору, 1 580 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 5 542 517 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору, 1 275 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-20738/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68690, площадью 6336 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Новые Псарьки, 50 км. автодороги М-7 "Волга", Москва-Нижний НовгородПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-87167/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-96143/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе объекта - двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010103:382 по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. РодионовкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-93677/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору - ИЖС/17 в размере 847 350 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-93593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 930 472 руб. 19 коп., неустойки за период в размере 26 921 руб. 66 коп., неустойки за период по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-4976/2020