Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 544 545 546 547 [548] 549 550 551 552 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Волгограда "О прекращении действия разрешения на строительство "Позиция суда: Принимая во внимание, что разрешение на строительство выдано без учета особого режима использования территории, входящей в состав защитной зоны объектов культурного наследия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации Волгограда "О прекращении действия разрешения на строительство " является законным, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А12-40063/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче АО "НИИХИТ" градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020306:33 площадью 57 583 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 11А и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать АО "НИИХИТ" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:020306:33 площадью 57 583 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 11АПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения администрации об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и правомерно удовлетворил заявленные АО "НИИХИТ" требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А57-23506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684175 руб. 28 коп., в том числе: 605010 руб. 12 коп. - задолженности по договору подряда, 79165 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А49-9896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 8667150 руб., в т.ч. 7617500 руб. - долг по договору, 1049650 руб. - неустойка, рассчитаннаяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А49-14180/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Закону, нарушает права и законные интересы заявителя, и заявленные требования удовлетворилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А55-60/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 772 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 171 080 руб. 07 коп. неустойки за непредставление исполнительной документации, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ответчика, что несвоевременно не освободив их от исполнения работ, является основанием для отказа в иске, несостоятельны. Поскольку нарушения сроков исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А65-34444/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о назначении административного наказания, которым ООО "ВОЛЯ" на основании ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А55-36906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 3527340,14 руб., в т.ч. 3455466,43 руб. -долг за строительные работы, выполненные по договору, 71873,71 руб. - пени за просрочку оплаты работ, начисленныеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А49-13208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда расторгнутым и о взыскании суммы аванса, стоимости давальческого материала и оказанных услуг в размере 5263246 руб. 05 коп., неустойки в размере 639850 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А65-39156/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, ввиду неправильной квалификации хозяйственной деятельности налогоплательщика и в связи с несоответствием выводов налогового органа в отношении деятельности его контрагента - ООО, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А65-653/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для их переоценки и отказа в признании совершенного ИП правонарушения малозначительнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А72-2054/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 10 561 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 868 300 руб. 00 коп и о взыскании по договору задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 792 960 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованно удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-295165/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12.750.796,60 руб., процентов в размере 571.856,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491.203,95 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-23270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 371 985 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-171062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 713 140 руб. 16 коп., неустойки в размере 185 675 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-297708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны России задолженности в размере 9 780 786 руб. 18 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-234683/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Энергоплан Интаг"Позиция суда: В рамках рассматриваемого правоотношения уплата денежных средств произведена кредитором и получена должником на основании государственного контракта, в объеме, соответствующем цене государственного контракта. С учетом предъявления к уплате подрядчиком фактической стоимости выполненных работ по государственному контракту и при отсутствии претензий по объему и качеству работ со стороны государственного заказчика в момент подписания исполнительной документации, апелляционный суд пришел к выводу, что правовых оснований требовать возврата денежных средств у кредитора не имелосьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-11834/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лоберри" с учетом уточнения требований 755 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-269419/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УСК ДОМ" по договору подряда неотработанного аванса в сумме 4 544 725,29 руб., неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.8.2.3. договора за период в сумме 917 928,79 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 50 313 рубПозиция суда: Доказательств освоения аванса в сумме иска, сдачи результатов работ в установленном договором порядке в этой сумме до и после расторжения договора, а также заключения сторонами дополнительных соглашений к договору, предусматривающих выполнение дополнительных работ, субподрядчик суду не представил, в связи с чем суд правомерно взыскал неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-281657/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 22.729.446,26 руб., истребовании имуществаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-269745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192 300 руб. 89 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем представленный в электронном виде документ не рассматривается судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-12484/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 920 000 руб., составляющих сумму штрафных санкций, уплаченных истцом административному органу, вследствие нарушения ответчиком требований законодательства при исполнении контракта СМРПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-294241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МКБ "Компас" задолженности в размере 566.400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.329,47 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-42548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 524 077 руб. 88 коп., суммы перерасчета ставки НДС в размере 1 297 018 руб. 29 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-296624/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 686 780 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-131535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ" по договору подряда долга в сумме 6 615 526,66 руб., неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.9.23. договора за период времени в сумме 1 438 877,05 руб., а также судебных расходов, связанных с направлением претензии в суме 194,74 руб., иска в сумме 223,65 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-270929/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 250 000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-290697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Алтайская ул., д.26 и о признании отсутствующим по состоянию обеспеченное банковской гарантией право Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на взыскание с ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" штрафа, предусмотренного п. 12.4.13 договора на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Алтайская ул., д.26Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-292463/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правилбному выводу, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-41909/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8314858 руб. 04 коп. неустойки за период с начислением по дату исполнения обязательствПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-3962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 840 642 руб. 62 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-267720/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в компенсационный фонд Ассоциация СРО "ОсноваСтрой" денежные средства, ранее внесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный центр Виссманн" в компенсационный фонд Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга", в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" исполнила обязанность по перечислению денежных средств лишь частично и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае не является обязанным лицом по отношению к истцу, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-227609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 52 799 212 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 312 107 руб. 07 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-157761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ Дирекция ДОГМ исхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-15136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" 482.765,34 рублей, из которых: 471.026,18 рублей основной долг по договору, 12.126,31 рублей процентов - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-62004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 1 709 509,77 рублей, пени за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору подряда в сумме 85 475,48 руб., задолженность по договору подряда в сумме 695 105,27 рублей, а также пени по указанному договору за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору подряда в сумме 34 755,26 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-236513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 39 519 053,40 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-213566/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-15936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 8 064 011 руб. 50 коп., в том числе сумму долга в размере 8 030 137 руб. 94 коп., сумму нестойки за несвоевременную оплату работ за период в размере 33 873 руб. 56 коп., сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности 8 030 137 руб. 94 коп. начиная до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности и 50 000 руб. на оплату услуг представителя, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-289146/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-318614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 311 149 руб. 94 коп. и дальнейшим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-225556/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-278656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 873 802,71 руб. задолженности по Договору, 687 380,27 руб. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-259009/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО "Инвестгрупп" государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на земельном участке", содержащийся в письме - -2Позиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-301433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 18.728.584 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-266913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 440 руб. 66 коп. задолженности по договору N 53_02983 на выполнение работ по содержанию светофорного объекта по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, поселок Андреевка, 2 513 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-81919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом должно быть доказано, что ответчиком нарушен договор и что такое нарушение является существеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-86748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за октябрь 2018 в размере 12.225.697руб. 43копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-3833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга за выполненные работы в сумме 10 925 380 рублей, неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 1 055 574 руб., по договору подряда истец просит взыскать 4 380 000 рублей долга по оплате за выполненные работы и 678 900 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение в части взыскания долга и неустойки по договору подряда, расходов по госпошлине подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1744048 руб. 39 коп. основного долга по договору подряда и 143215 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-26574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 564 246,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 706,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-74614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженно­сти в размере 45 534 979,17 руб., пени в размере 2 548 558,88 руб. за период, штрафа в размере 35 967 161,30 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-86729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о внесении изменений в ПЗЗ на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:894Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-94382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 252 руб. 74 коп. неустойки, 107 185 руб. 50 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Югорского ФКР МКД, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А75-17320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 004 руб. 66 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований БУ "ДЭСЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А75-17937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 119 237 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об обоснованности требования истца в условиях отсутствия доказательств погашения задолженности по оплате стоимости работ на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А46-19000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 292 руб. 52 коп. задолженности по договору генерального подряда на строительство объекта: "Жилой комплекс "House-club" в п. Московский дворик Тюменской области, Тюменского района" б/нПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А70-330/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостаткиПозиция суда: Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А46-22288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в сумме 5 739 477,38 руб., по контракту в сумме 5 884 749,38 рубПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные работы выполнены подрядчиком в установленные государственными контрактами, в редакции дополнительных соглашений сроки и основания для начисления неустоек отсутствуют
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А73-22449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту за период и в сумме 680 400 рубПозиция суда: Дав оценку доводам ООО, приобщенным к материалам дела доказательствам, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, а также учитывая правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в Постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела явной несоразмерности неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А37-2397/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А04-746/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Артемовского городского округа, выразившегося в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной вдоль северо-западной границы гормолокозаводаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 378 602 рублей 70 копеек долга за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-4762/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области градостроительной деятельности, соблюдение требований которой служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия корпорации не могут рассматриваться как малозначительныеИстец: Ростехнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-26569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 869 рублей 01 копейки убытковПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-27019/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А58-4586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 7 032 932,67 руб. пени за просрочку выполнения работы за период по пункту 7.3 контракта и 427 015,11 руб. штрафа по пункту 7.3 контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта по пункту 8.6 контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило работы общей стоимостью, допустило нарушение срока выполнения работ по контракту по вине администрации, которая своевременно не исполнило своей обязанности заказчика передать обществу запрошенные необходимые запрошенные данныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А19-6291/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республика БурятияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А10-1059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 731 518,57 руб., в том числе 20 640 000 руб. задолженности за выполненные работы и пени за просрочку оплаты в сумме 91 518,57 руб и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом доказательства оказания юридических услуг, обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, несложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А82-16844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 500 руб., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А79-221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 783 058 руб. 41 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А11-13163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 577 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А39-10377/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг -, проценты по кредиту -, судебные расходы - в третью очередь реестра требований кредиторов Филиппенко Марины НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-40443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 433 017, 86 рублей, неустойки за период в размере 43 301, 79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублейПозиция суда: Суд, приняв во внимание, что представителем была выполнена работа только по составлению и подаче иска, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось, спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска и направлением его в суд, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-10432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 144510,6 руб., в том числе 143250 руб. задолженности и 1260,6 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела документов, а также выводов эксперта, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы имеют недостатки, не имеют потребительской ценности, что исключает обязанность ответчика по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-23906/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Дом.РФ", из которых основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов Перовой Натальи Анатольевны, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-2220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общем размере 314 600 руб. и неустойки в общем размере 183 726,40 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО задолженности по договорам подряда и в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-4225/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50279 руб., неосновательного обогащения в размере 70230 руб., неустойки в размере 20506,5 рубПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-29267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5 426 250,27 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что экспертиза в части проверки всего объема работ, выполненного ООО по спорному муниципальному контракту не производиласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-5897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 844 040 рублей задолженности, 873 286, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлением и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также фактически оказанный объем представителем истца юридических услуг, которые сводятся фактически к соствленибю искового заявления, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме будут являются разумными и отвечать принципам справедливости и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-12591/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "ОТП Банк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов Максимова Максима НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-5582/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование АО, из которых: основного долга, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангардъ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-31381/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Ростовводоканал" в третью очередь реестра требований кредиторов Газиева Шарапа Хизриевича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-4588/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, - проценты, - штрафные санкции, - сумма комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Примаченко Татьяны АлексеевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-643/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести с первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081930:371, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:4460081930:34 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 65, а именно в соответствии с техническим планом здания путем уменьшения этажности объекта за счет уменьшения высоты технического этажа здания на отметке +9,450 м до высоты 1,8 м, демонтажа лестничного марша, соединяющего второй и третий этажи здания, восстановления двух люков лазов, демонтажа перегородок разделяющих пространство чердака на отдельные помещения, а также уменьшения общей площади объекта до 565,5 кв.м за счет собственных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-30196/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Бессергеневское" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-12209/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, протяженностью 6040 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского районаПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, протяженностью 6040 м, расположенный
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-9068/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Фоменко Александра ПавловичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-39528/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, признании отсутствии вины, признании незаконным и отмене начисления пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению, а именно В остальной части исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 N А83-12446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 N А83-5164/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение мирового соглашенияПозиция суда: Требования о взыскании штрафа, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 N А83-10235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 450 руб. задолженности по договору, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, незначительную сумму заявленного требования, отсутствие возражений ответчика или отзыва по существу спора, что не заняло значительного количества времени на подготовку процессуальных документов или участие в судебном процессе, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу искового заявления, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, качественности оказанных услуг представителями истца, арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы за подготовку искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-8488/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что реконструированный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-15000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 230 рублей 80 копеек по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-12731/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственно-административное здание общей площадью 1 955,4 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с. Новолуговое, ул. Советская, участок 9а, кадастровый номер 54:19:140135:458Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО на поименованное в исковом заявлении производственно-административное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-9222/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - долю 510/2080 помещения Паркинга, соответствующую части помещения, расположенного в осях здания Г-Ж и 1-3, проектная площадь 510,0 кв.м., расположенного в гаражном блоке здания "Многоуровневые гаражи в р.п.Краснообск НСО" по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.Центральная, 3АПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-15093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛоСервис", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в строительство рассматриваемого объекта капитального строительства в отсутствие положительного экспертного заключения проектной документации и разрешения на строительство создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание Обществу в виде административного приостановления деятельности по по строительству объекта капитального строительства: "Комбинат бытового обслуживания", расположенногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 N А43-12657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 533 790 рублейПозиция суда: Требования истца об оплате задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 N А84-1511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 317 807 руб. 34 коп. и расторжении договора на оказание услуг по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, разработке проекта предельно-допустимых выбросов вредных веществ и получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для нужд УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России"Позиция суда: Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к ООО мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, судом отклоняется как бездоказательныйИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2019 N А09-2253/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Лопатина Владимира Васильевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2019 N А09-717/2019