Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 541 542 543 544 [545] 546 547 548 549 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А06-1950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 003 руб. 62 коп. долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А65-35695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 767 486 руб. 04 коп. - штрафа на основании статьи 309, 310, 711, 721, 722, 723, 724, 755 ГК РФПозиция суда: Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и во внимание принята быть не можетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-241706/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 73 039 915 рублей 16 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-207505/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 230 840руб. 00коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-318175/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-304453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-290925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда в размере 2.504.268 рублей 67 копеек., денежных средств в размере 81.251 рубль 86 копеек, неустойки в размере 549.561 руб. 76 коп., неустойки в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму задолженности в размере 2.504.268 рублей 67 копеек, и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридической помощи в размере 60.000 рублей, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-232887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48750000рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-287833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 922 844 руб. 00 коп., неустойки в размере 470 730 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-310029/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службеПозиция суда: Апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-18537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 31233676 руб. 17 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-131541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по 3 382 237 руб. 69 коп. долгаПозиция суда: Иск удовлетворён правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-224645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 955 389 руб. 54 коп., неустойки в размере 591 339 руб. 47 коп. по договоруПозиция суда: Утверждение ответчика о нарушении графика строительства истцом и привлечении другого субподрядчика не подтверждено материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-166984/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 738 975 руб., неустойки за период в сумме 24 856,90 руб., с последующим начислением процентов начиная исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на не уплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-158315/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 302 596,44 руб., неосновательного обогащения в размере 436 371 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начисляя по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-285498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 844 013 руб. 48 коп., штрафа в размере 33 336 700 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-196889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 544 267руб. 40коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-308467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга за поставленные материалы в размере 1 838 961 руб. 70 коп., неотработанного аванса в размере 873 225 руб. 89 коп., по договору субподряда неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб., по договору долга за оказанные услуги проживания в размере 726 010 руб. 10 коп., по договору долга за оказанные услуги питания в размере 86 985 руб. 56 коп., с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-187084/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-218022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 333 473 руб. 89 коп. задолженности, 417 202 руб. 50 коп. неустойки, 541 632,13 руб. гарантийного удержанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-189280/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 256 522 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-22636/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер-развитие" и о назначении экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и об истребовании доказательств и об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СМК" и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Каскадэнерго" и о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ГУП "Московский метрополитен" в размере 195 414 014, 81 руб. - основной долг, 1 847 156, 73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 34 363 652 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности " и о признании несостоятельным ООО "Строительное управление 9"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в оспариваемой части и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-239698/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 667 072 руб. 88 копПозиция суда: Судом установлено, что сопроводительным письмом истцом в адрес ответчика направлен договор 00-290, счет на оплату, акт сдачи приемки выполненных работ /229, а также результат работ - альбом брендбука для бренда заказчика НовамоллИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-255868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 976 748 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты, начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-183624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-267682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 652 руб., неустойки за период в размере 138 129 руб. 18 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период в размере 29 007 руб. 81 коп. по договору подрядаПозиция суда: Ссылка на несоблюдение досудебного порядка противоречит материалам дела, а именно претензии и во внимание принята быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-5528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 169 748 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-234466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 827 597 руб. 34 коп., неустойки в размере 257 311 руб. 35 коп., в том числе по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-306685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2 600 000 руб., неустойки в размере 518 700 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-17332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 553,41 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-243020/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 412 436 416 рублей 05 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-61913/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 340,33 руб. по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-291604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 58 500 руб. и расторжении контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-312845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 717 823,82 руб. по контракту горячего водоснабжения за период, задолженности в размере 444 699,65 руб. по контракту холодного водоснабжения и водоотведения за период, задолженности в размере 1 719 709,27 руб. по контракту теплоснабжения за период, законной неустойки в размере 34 250,53 руб. по состоянию, неустойки за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-9011/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору, 1 400 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Представленные ответчиком новые доказательства не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда и подлежат возвращению заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-97167/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-3723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в сумме 377 545 руб. 32 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 474 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-4585/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 2 389 273 рубля 08 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-77461/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-100947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках заключенного муниципального контракта в размере 3 299 998,90 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-106451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Комплексное благоустройство пешеходной зоны вокруг пруда в п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и взыскании неустойки в размере 1 642 837, 50 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-54774/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 N А72-6223/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Щукина Дмитрия Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 N А72-4084/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, выраженного в уведомлении, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учетаПозиция суда: Соответственно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 N А72-18752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда на общую сумму 550 091 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по муниципальному контракту и договорам подряда на общую сумму нашел свое подтверждение, суд взыскивает с администрации поселения муниципального образования Мелекесского района Ульяновской области в пользу ООО "АгроПрофиль" в качестве основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 N А72-7373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 572 647 руб. 01 коп. неустойки, 350 507 руб. 01 коп. штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "Омскавтодор", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А46-16890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта в части продления срока действия контракта и зачете в счет аванса дополнительно выполненных работПозиция суда: Требование истца о зачёте в сформулированном виде и доводы жалобы истца нельзя признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А81-10943/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А46-1109/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИП/С по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера штрафа, определенного УМТУ Росстандарта в виде минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-3103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 11 697 242 руб. 83 коп. задолженности по договорам подряда, по соглашению о передаче прав и обязанностей поставщика по договору поставки, по договору уступки прав требованияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-18873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 800 руб. задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля N БСИ 10/15 и 211 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-17065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 930 руб. стоимости неоплаченных работ, выполненных до прекращения договора, 1 650 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-11109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 16 000 000 руб. задолженности по договорам, 18/09-1, 18/09-2Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-8175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 131 490 руб. 42 коп. задолженности, 10 817 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по контракту на выполнение работ "Эксплуатация и техническое обслуживание газопроводов - отводов высокого давления и ГРС ГУП СО "Газовые сети", находящихся на территории Свердловской и Тюменской областях" N ИКЗ 0562200000417000030Позиция суда: Оснований для отмены законного и обоснованного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-18008/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А75-1791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ в размере 412 990 руб. 08 коп., неустойки в размере 805 330 руб. 66 коп. за нарушение срока начала работ по договору подрядаПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учёл установленные судами в деле, так как истцом начислена отдельно за каждый этап работ неустойка, а также штраф на основе только данных о периоде выполнения работ по графику без учёта обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-15494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 474 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по замене узлов учета на котельныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А70-20998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта п и о ликвидации несанкционированной свалки на территории МО г. Тарко-Сале, взыскании 157 098 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств по контракту, пени за период в размере 32 840 руб. 10 копПозиция суда: Частично удовлетворив исковые требования МКУ "УГХ" в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А81-10952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 80 508,74 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А03-1413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 715 416 руб., составляющих основной долг в сумме 389 918,30 руб., неустойку в размере 3 325 497,70 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на необходимость начисления неустойки с учетом исполненного заказчиком обязательства, апелляционным судом не принимается, поскольку названный довод противоречит принципу свободы договора, условиям пункта 9.4 заключенного сторонами договора, согласно которому неустойка заказчика за просрочку сроков оплаты составляет 0,1% от стоимости договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А73-23076/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 382 223 рублей 74 копеек основного долга по оплате потребленных в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года тепловых ресурсов, 12 376 рублей 07 копеек пени за период, а также пени на сумму долга в размере 29 638 рублей 10 копеек за период из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А24-8641/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-20Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А58-8452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-9895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту проходных коллекторов в мкр. "Зеленая Роща" в г. Красноярске в размере 571 312 рублей 29 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.14 технического задания к договору подряда на выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения и видеоконтроля, системы контроля и управления доступом, системы охранной сигнализации ОТИ пятой категории "Диспетчерский пункт "Вышка" аэропорта "Шушенское" Абаканского ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД" и о взыскании 784 344 рублей 10 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-10135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 712 056 рублей 02 копеек, в том числе: 1 577 302 рублей задолженности договору подряда, 134 754 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А74-18576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 846 236 рублей 70 копеек, в том числе 658 261 рубля 73 копейки долга по договору субподряда, 187 974 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ в дело не представлены, апелляционный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга являлось обоснованным и подлежало удовлетворению
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А74-18539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 рублей в счет возмещения фактически понесенных расходов на исполнение государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что Общество действовало добросовестно и приобрело право на возмещение спорных затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А29-11085/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Региональный торговый комплекс" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РТК" - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А17-4666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в 30-дневный срок выполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам, по проведению ремонтных работ для восстановления гидроизоляции резервуаров пожарных водоемов по адресам Верхний Чов 17, ул. Восточная 91, Верхний Чов 30, ул. Пригородная 2, ул. Механическая 2, и наполнения их водой в полном объемеПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки были им устранены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании устранить недостатки выполненных Обществом работ, что соответствует положениям статей 12, 397, 723 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А29-258/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерное общество "Ростовский порт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-14685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 670 885 рублей 57 копеек основного долга по договору, 1 646 087 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисляемые на сумму основного долга 12 670 887 рублей 57 копеек по дату погашения задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-7950/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эстер" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание фактическое исполнение предписания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-3282/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-9439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 375 532 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд снижает размер неустойки до, что не ниже установленного порога
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-8373/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При этом, с учетом применения ранее к обществу меры административного воздействия в виде административного штрафа и продолжения эксплуатации объекта без разрешительных документов, суд считает необходимым применение к обществу меры воздействия в виде приостановления деятельности на максимальный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-6806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N А27-8057/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N А24-3388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N А21-6644/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 2 003 994 руб., по договору 3701/2015 в размере 3 133 071,10 руб., по договору в размере 2 460 356 руб. 99 коп., по договору в размере 2 263 493 руб. 58 коп., по договору в размере 2 568 983 руб. 90 коп., по договору в размере 1 089 458 руб. 60 коп., стоимость не возвращенных комплектов расходных материалов в размере 3 361 941 руб. 84 копПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, без учета уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, за рассмотрение апелляционной жалобы - ; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А14-14169/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отклоняя довод общества о повторном привлечении к ответственности с учетом судебного акта по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рамках дела рассматривался вопрос о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 16.02.2018N 101-09-ПР3, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение иного предписания, то есть в данном случае протокол составлен за неисполнение в установленный срок иного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А67-12361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 496,27 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 76 449,63 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 14 115 505,13 руб. убытковПозиция суда: Проанализировав названные пункты договора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что первоначально порученные субподрядчику объемы работ являлись ориентировочными, как и стоимость работ, и подлежали корректировке по ходу исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А60-33478/2018   
• Дело N 4Г-1705/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 10.06.2019 N 4Г-1705/2019   
• Дело N 33-1094/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10.06.2019 N 33-1094/2019   
• Дело N 33-16618/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 N 33-16618/2019   
• Дело N 3а-57/2019
  Решение Омского областного суда от 10.06.2019 N 3а-57/2019   
• Дело N 33-3822/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2019 N 33-3822/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, оформленный уведомлением и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по номеру обращенияПозиция суда: Судами сделан выводу об отсутствии у Минстроя оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 N А41-74558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 405 970,05 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 546 505,92 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за общий период с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в заявленном размере, доводы апелляционной жалобы об уменьшении долга подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А60-75471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А45-1121/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А27-21192/2016   
• Дело N 3а-415/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.06.2019 N 3а-415/2019   
• Дело N 3а-462/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.06.2019 N 3а-462/2019   
• Дело N 33-14733/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 N 33-14733/2019   
• Дело N 33-16274/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 N 33-16274/2019   
• Дело N 33-18646/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 N 33-18646/2019   
• Дело N 33а-5554/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.06.2019 N 33а-5554/2019   
• Дело N 33а-5583/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.06.2019 N 33а-5583/2019