Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 536 537 538 539 [540] 541 542 543 544 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А13-15824/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы в цене в общей сумме 4 880 448 руб., 2 020 600 руб. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи помещений в аренду, 348 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по названным договорамПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А21-4320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 915 944 руб. 30 коп. задолженности по договору на выполнение комплексных инженерных изысканийПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А42-8452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 142 руб. фактически понесенных затрат при выполнении работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А13-10651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 766,50 руб. долга по договору об оказании услуг связи для целей кабельного вещанияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А56-48808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А56-44689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 615 тыс. рублей задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 300 рублейПозиция суда: Суды установили, что между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости выполненных работ, поэтому пришли к обоснованному выводу о необходимости проверить доводы и возражения сторон путем проведения по делу судебной экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 N А53-336/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 N А32-10331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 700 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что при производстве работ общество руководствовалось проектно-сметной документацией по объекту "Капитальный ремонт объекта культурного наследия "Архитектурно-скульптурный комплекс "Львы" с фонтаном", которая получила положительное заключение государственной экспертизы и определения достоверной сметной стоимости проектной документации. Ввиду того, что контрагенты внесли изменения в технические решения выполнения работ в пределах цены контракта, стоимость которых не оспорена в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение общества не подтвержденоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 N А53-31562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 798 231 руб. 32 коп. задолженности, пени на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 N А12-33271/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 N А57-22958/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 17 533 540 руб. 33 коп. основного долга, а также 876 677 руб. 02 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части проведения зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 N А46-10373/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 514 руб. 89 коп., в том числе: 111 731 руб. 10 коп. излишне уплаченных по государственному контракту, 8 783 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день вынесения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 N А75-2497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 321 руб. 81 коп. задолженности по гражданско-правовому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 N А70-2245/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.11 постановления " и Об отказе в изменении вида и границ территориальных зон земельных участков в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и обязании мэрии устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об изменении вида и границ территориальных зон земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105069:377 площадью 28 000,0 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, с территориальных зон ИТ-4, Р-3, Ж-3 в территориальную зону П-4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 N А69-1957/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" несостоятельнымПозиция суда: В отсутствие актов приемки законченных строительством объектов и доказательств предоставления гарантии на исполнение обязательств субподрядичком, вывод судов о том, что условия для выплаты гарантийного удержания по условиям договоров подряда не наступили, и основания для включения в реестр соответствующих сумм отсутствуют соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 N А33-18555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 650 000 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что частичная оплата выполненных кредитором в рамках указанного договора работ не свидетельствует о прямом признании должником долга в оставшейся суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А40-126833/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070203:0030 классификатору видов разрешенного использования с "для строительства торгового комплекса" на "магазины"Позиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А41-83255/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А40-227465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 579 504 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А40-196939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ООО "Ласт" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить ГУ ТО "Тульские парки" по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Ак. Павлова, д. 2 и о взыскании 12 504 374 руб. 38 коп., в том числе, задолженности в размере 8 437 906 руб. 80 коп., пени в сумме 1 000 596 руб. 76 коп. и убытков в сумме 3 065 870 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворения иска об обязании ООО в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи здание, расположенноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А68-3650/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение - пристройку площадью 774,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 24Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А23-7073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании задолженности в сумме 290 929 руб. 26 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А68-11681/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А60-3805/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области Федеральная служба по труду и занятостиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А60-70379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: просило взыскать 7 474 526,70 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении по делу, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А56-89544/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рудыка Романа Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-15430/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-14219/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2019 N А05-4603/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. авансового платежа, перечисленного во исполнение договора субподряда, 255 200 руб. договорной неустойки за период, а также 70 356 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с Компании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-46806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что допущенное Управлением административное правонарушение можно признать малозначительнымИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-10434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 11 287 658,13 руб. неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по теме: "Разработка проектной документации на строительство комплекса очистных сооружений для Блоков 5 и 6 АЭС "Пакш-II", ВенгрияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-160894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 924 руб. 95 коп., в том числе 1 624 217 руб. 24 коп. задолженности по договору на завершение строительно-монтажных работ, 87 707 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-2529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 14 509 028 руб. 06 коп., в том числе 13 982 860 руб. 60 коп. штрафа за допущение недостатков в выполненных работах по контракту на выполнение работ по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения пос. Шушары Новая Ижора, квартал 5 на основании пункта 6.4 контракта, 114 026 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков на основании пункта 6.6 контракта, 412 140 руб. 96 коп. расходов на устранение выявленных недостатковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 394, 702, 721, 723 ГК РФ частично штрафа и стоимости будущих расходов на устранение недостатков, с отнесением на ответчика обязанности по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (99,22%
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-157070/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-52143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 700 руб. 85 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-72657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Дирекция по управлению строительными сооружениями" задолженности в размере 3 547 114 рублей 49 копеек за работы, выполненные по договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 736 рублейПозиция суда: Судом не приняты доводы ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком с отступлением от требований технического задания, пунктом 5 которого установлены технические характеристики светильника светодиодного мощностью не менее 360 Вт и не более 380 Вт: масса изделия 8 /- 0,1 г, тогда как согласно представленному подрядчиком в составе исполнительной документации паспорту светильника светодиодного Prom-Orion-360 его масса составляет 9,6 г, то есть превышает на 1,5 г массу светильника, указанную в техническом заданииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-17824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10, взыскании штрафной неустойки и убытковПозиция суда: Относительно требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в соответствии с положениями государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-72493/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 684 209 рублей 09 копеек задолженнтсти в виде расходов, понесенных истцом на выполнение работ по замене и переносе аварийного трубопровода ГВС в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6, к. 2, стр. 1 и Санкт-Петербург, Московский пр., д., к. 2, 20 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 25 148 рублей 76 копеек расходов на проведение лабораторных исследований водыПозиция суда: Суд считает, что в связи с произведенным истцом демонтажом труб и их фактическим отсутствием, а также монтажом новой внутридомовой инженерной системы в части заявленных в настоящем деле требований, ходатайство истца о ее назначении подлежит отклонению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-154034/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-39284/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-76" задолженности в размере 9 008 263 рублей по договору подряда по титулу: "Строительство производственного корпуса для размещения багажных накладных на станции Санкт-Петербург Главный", судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 041 рубля и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению истцу ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-157056/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о привлечении генерального директора ООО ЧОО Сосновских Дмитрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-19345/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На дату вынесения судом решения истек срок давности привлечения МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-4173/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о привлечении директора ООО ЧОП Полуэктова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-19341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене одностороннего отказа ФГБУ "Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр" от исполнения контракта на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по объекту "Строительство административно-производственного здания ФГУ "Донводинформцентр" в г. Ростове-на-Дону"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что с 24.02.2019 контракт следует считать прекратившим свое действие в связи с отказом заказчика - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-6462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 113,34 руб. пениПозиция суда: Судом установлено, что истцом допущена ошибка в указании количества дней просрочки, которая составляет 141 день, а не 142, как указывает истец, в связи с чем, суд производит перерасчет пени, исходя из 141 дня просрочки, который составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-6796/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалобы отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-23073/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шевлюга Елены Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-14881/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 496,99 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 3 735,18 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-24383/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-12781/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 11 915 868,76 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" ущерба, причиненного Российской Федерации подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-8151/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании подготовить и направить проект договораПозиция суда: Такое основание отказа в предоставлении участка в собственность как превышение площади земельного участка его застроенной площади, департаментом также не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-2468/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущербаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-15264/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания - кафе, с кадастровым номером 61:44:0041308:87, площадью 212,4 кв.м, недостроенного объекта капитального строительства по внешнему виду - сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041308:12, площадью 501 кв.м, по ул. Левобережная, 16а в г.Ростове-на-Дону, самовольными постройками, обязании осуществить снос объектовПозиция суда: В отсутствие доказательств выхода спорных объектов за пределы земельного участка в результате проведенной ответчиком реконструкции строений, у суда отсутствуют основания для признания спорных объектов самовольными постройкамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-28025/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании закупки и контракта N К 03/2018 на оказание услуг недействительнымиПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-47953/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской областиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-41216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-14939/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-21855/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-18143/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-18144/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" принять результаты дополнительных работ на сумму 197 384 рублей 00 копеек и об обязании подписать соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта и об обязании подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту и о взыскании задолженности в размере 197 384 рублей 00 копеек за дополнительно выполненные работы и об обязании ТУАД НСО подписать акт выполненных работ по контракту на сумму 2 171 259 рублей 59 копеек и о взыскании 1 973 875 рублей 59 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Требования по встречному иску подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-43600/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 109,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 5Позиция суда: Вместе с тем, исковое требование ИП о признании права собственности на нежилое помещение направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при реконструкции спорного объекта, допущенными самим истцом. Представитель истца в судебных заседаниях заявлял об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-13060/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод общества о том, что нарушения, изложенные в постановлении, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку сами нарушения изложены в постановлении прокурора, квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом конкретные ссылки на листы проектной документации, технические регламенты, своды правил и иные нормативные акты, имеются в оспариваемом постановлении
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-13716/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-18140/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-18142/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении товарищества собственников жилья "Ижорская, 34 А" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-39693/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стукалина Владимира Васильевича, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-10859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2516917 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования ОАО являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-13082/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский" в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 305.2019, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-24035/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.32, в надлежащее состояние, устранив повреждения поверхности стен фасада, в том числе разрушение кирпичной кладки цокольной части здания, отслоение, шелушение и подтеки облицовочного слоя зданияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствует возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения искаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-8648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 200 руб. долга по договоруПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-14870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 127 руб. 91 коп., в том числе, 8 695 руб. задолженности по оплате услуг по отключению и подключению теплоносителя на квартальной тепловой сети по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18 и 432 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-14048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке и об изменении срока окончания работ по контрактуПозиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-1367/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-2897/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Постановления серия ВНПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого Обществом Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу серия ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии года и отказывает в удовлетворении заявления Акционерного общества "Эссойла" о признании данного Постановления незаконным и его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-3711/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ИП о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженное письмом, у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 N А51-85/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УГА и об отказе в продлении разрешения на строительство объекта "Административного здания в районе ул. Некрасовская, 72 в г.Владивостоке" незаконным и обязании УГА продлить разрешение на строительство объекта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 N А51-3201/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 392 рубПозиция суда: Исковые требования ООО являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-2550/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-1193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделку по расторжению муниципального контракта N 0127200000218000998_159576 ИКЗ: 183322100220232450100100 220014322414 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение н.п.Синезерки Навлинского района Брянской области, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0127200000218000998_159576 ИКЗ: 183322100220232450100100220014322414 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение н.п.Синезерки Навлинского района Брянской областиПозиция суда: Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 250683 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-2053/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 N А09-3636/2019   
• Дело А41-42332/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N А41-42332/2018 N 305-ЭС19-8774   
• Дело А63-13105/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N А63-13105/2017 N 308-ЭС19-8388   
• Дело А08-1552/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N А08-1552/2018 N 310-ЭС19-8857   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-77756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.645.151 руб. 78 коп. задолженности, 308.659 руб. 08 коп. неустойки, неустойки за период по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующей период, начисленной на сумму долгаПозиция суда: Принимая во внимание этот довод и, исходя из суммы выполненного истцом обязательства, неустойка подлежит начислению на сумму долга за заявленный истцом период и составит В остальной части требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-10052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 000 000 руб., пеней в размере 1 500 рубПозиция суда: Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в соответствии с пунктом 6.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-71040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" в пользу ООО Монтажное управление "ПРОМВЕНТ" гарантийных удержаний в размере 556.738 руб. 26 копПозиция суда: Поскольку доказательств перечисления денежных средств истцу не представлено, в то время как доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком не опровергаются, требования истца о взыскании сумм гарантийных удержаний является законным и обоснованным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-108191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору недействительным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 482 702,62 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-55000/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 716 170 руб. 17 копПозиция суда: В отсутствие доказательств опровергающих доводы истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-16745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 252 126 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в размере 5 118 109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 017 руб. 33 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, в остальной части требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-224642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-107550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПОС ФАКТОРИ" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" 744.383 руб. 25 коп. задолженности, 19.670 руб. 07 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-294081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Шервуд Премьер" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-118402/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-79411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 33.815.210,57 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-218987/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств в размере 830 300 руб., неустойки за проведение восстановительных работ в сумме 660 000 руб., стоимости утраченного оборудования в сумме 582 000 руб. и госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что ООО не представлены доказательства, подтверждающие вину подрядчика ООО в возгорании, приведшем к утрате одного из элементов системы ЛОСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-66790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-19244/2019