Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 533 534 535 536 [537] 538 539 540 541 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 350 рублей задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 N А53-23537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 083 593,16 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, в том числе 43 413 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 N А32-17840/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 370,03 рубПозиция суда: По смыслу названных норм права, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 N А32-29453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности, 22 426 руб. 67 коп. неустойки за период по муниципальному договору, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом того, что услуги по договору управлением не оплачены, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А60-38047/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.21018 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные управлением нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 N А70-16764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 1 137 019,81 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-1768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 рублей, из которых 80 000 рублей неустойка за просрочку выполнения работ, 740 000 рублей штрафные санкции по гарантийному письмуПозиция суда: Поскольку доказательств своевременного окончания ответчиком работ по спорному договору субподряда не представлено, нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями пункта 3.3 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А02-9/2019   
• Дело N 4Г-1696/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 14.06.2019 N 4Г-1696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168 руб. 59 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам Общества, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 N А08-202/2018   
• Тематика спора: Публичный конкурс; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера требований 657 831 628 руб. 83 коп. долга за выполненные по договору работыПозиция суда: Разница между стоимостью принятых работ и суммой уплаченного аванса составляет размер подлежащего удовлетворению искового требования общества "КБ ВиПС"
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А60-34557/2017   
• Дело N 33-9528/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2019 N 33-9528/2019   
• Дело N 3а-332/2019
  Решение Пермского краевого суда от 14.06.2019 N 3а-332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, а именно: долга по оплате выполненных работ в сумме 4 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленных по пункту 8.5 контракта за период в сумме 1 086 807 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А34-10575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128596,62 руб., в том числе: 120016,62 руб. основного долга, 8580 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 N А14-7152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 400 руб., процентов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства до момента фактической оплаты задолженности из расчета 40,4 руб. за каждый день просрочки, на день обращения в суд - составляющих сумму 4040 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты услуг, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А50-38324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении факта оплаты ООО "ABM-Групп" перед ООО "Диарт-Урал" по договорам долевого участия в долевом строительстве: ., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за, сумма оплаты договора составляет 4 385 640 рублейПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание факт расторжения договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с расторжением договора генподряда прекратились и обязательства генподрядчика по заключению с заказчиком договоров участия в долевом строительстве, а потому возможность исполнения обязательств по оплате способом, предусмотренным приложением к договору генподряда утрачена, следовательно, ответчик обязан оплатить имеющуюся задолженность денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А60-36160/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд неправомерно признал протокол осмотра допустимым доказательством по административному делуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А27-24163/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 N А53-35611/2018   
• Дело N 33-4149/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 N 33-4149/2019   
• Дело N 33-4093/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 N 33-4093/2019   
• Дело N 33-2235/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.06.2019 N 33-2235/2019   
• Дело N 3а-451/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 14.06.2019 N 3а-451/2019   
• Дело N 3а-442/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 14.06.2019 N 3а-442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 008 742 руб. 62 коп. неустойки по КонтрактуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, арбитражный суд установил, что сторонами заключен контракт на выполнение работ по устройству электроосвещения зданий 305К, 304Л, 46 объекта, ФКП "Пермский пороховой завод"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-244325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 814 800 руб., в том числе: 950 000 руб. задолженности по договору подряда, 1 864 800 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком, заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по демонтажу здания, вывозу и утилизации отходов на объекте: "Многофункциональный Общественный Центр шаговой доступности "Киргизия", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-30141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 912 руб. 20 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-23228/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРАНАТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-112023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 725 руб. 25 коп. - долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-58920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 778 261 руб. 17 коп., в том числе: 1 038 064 руб. 37 коп. неосновательного обогащения по Договору, 740 196 руб. 80 коп. штрафаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что 28.04.2017 истец и ответчик заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-304619/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в частиПозиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-84273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 000 руб. задолженности по Договору субподрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что 12 сентября 2016 года между ООО и ООО был заключен договор субподряда, по условиям которого ООО обязалось в срок до 16.11.2016 года выполнить строительно-монтажные работы по устройству железобетонных фундаментов зданий и сооружений на объекте в районе ИП 2015 в количестве 540 куб., а ООО обязуется оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-276376/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02019 по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А56-46242/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02019 по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А56-46242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 499 977 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А27-4134/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 536,49 рублей, в том числе 31 115,49 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 421 рубля неустойкиПозиция суда: С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А67-10503/2018   
• Дело N 33а-3363/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14.06.2019 N 33а-3363/2019   
• Дело N 33а-6492/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.06.2019 N 33а-6492/2019   
• Дело N 3а-110/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14.06.2019 N 3а-110/2019   
• Дело N 3а-111/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14.06.2019 N 3а-111/2019   
• Дело N 3а-135/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2019 N 3а-135/2019   
• Дело N 33-9882/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2019 N 33-9882/2019   
• Дело N 33-1575/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.06.2019 N 33-1575/2019   
• Дело N 21-431/2019
  Решение Астраханского областного суда от 14.06.2019 N 21-431/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, ГМИИ им.А.С.Пушкина подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-117019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 894 218 руб. 30 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-260656/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 867 руб. 63 коп. - неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-27811/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-108569/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-108588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 442 261 руб. 45 коп. - штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-34848/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный Комплекс Волгоградской области" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-111972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 016 851 руб. 29 коп., штрафа в размере 1 656 595 руб. 55 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности в размере подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-46619/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-106452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" исполнить обязательства по договору -17/0804 - осуществить разработку проектной документации и передать ее в установленном договором порядке Заказчику в соответствии с Приложением к Техническому заданию на инженерные изыскания для разработки проектной документации по объекту "Оснащение МВРЛ а/п Толька" и взыскании с АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" неустойки по договору в сумме 14 606 руб. 22 коп., рассчитанной по состоянию далее по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, определением судаПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, в связи с чем, контррасчет неустойки, представленный ответчиком, не соответствует фактическому нарушению ответчиком своих обязательств и является не правомернымИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-13936/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять документыПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что ООО обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с заявлениями: о продлении разрешения на строительство "7-ми секционного 6-19 этажного жилого дома", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-314406/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КРОКУС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить АО "КРОКУС" наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-107565/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 591 918 руб. 74 коп. - суммы неотработанного аванса, штрафа, неустойкиПозиция суда: Требование истца - неустойки, - штрафа - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-268370/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 002 393 руб. 15 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-266050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 556 руб. 12 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 N А40-34731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балтик С" 6 918 510,16 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-119944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления капитального строительства - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А50-10677/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Свердловскагропромснаб", возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А60-70476/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ангара" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 N А71-12669/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 по июль 2017 в размере 1 475 252,35 руб., пени по состоянию в сумме 217 910,39 руб. за пользование земельным участком площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 90:19:0101113:1963, расположенным в районе ул. Генерала Петрова в г. Керчи Республики Крым, на основании договора аренды, заключенного между администрацией города Керчи Республики Крым и предпринимателемПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции относительно взыскания штрафных санкций, следовательно, в указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 N А83-20325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 578 220 руб. задолженностиПозиция суда: Встречное требование Компании о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору и неустойки правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А66-3145/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС, выданного в рамках делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А42-4168/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения и 24 828 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, он не может считаться заключенным; правовые основания для удержания авансовых платежей отсутствуют, а кроме этого с Компании на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А56-49301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 531 188 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А56-73621/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 18 6371 кв. м, с кадастровым номером 61:26:0600006:1059, расположенного в 2,5 км северо-восточнее с. Покровского Неклиновского района Ростовской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 N А53-29021/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о защите прав участников долевого строительства", истца - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, ответчика по встречному иску - администрации г. Ессентуки, третьих лиц: Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации", Прокопова Василия Никифоровича, Саввопуло Пелагеи Эдуардовны, Саввопуло Евгения Анатольевича, Федоровского Дмитрия Васильевича, Сураиловой Александры, Усковой Елены Николаевны, Куприна Виктора Петровича, Бабушкиной Ольги Петровны, Заварзина Дмитрия Павловича, Скрябина Игоря Сергеевича, Владимировой Натальи Федоровны, Капленко Ларисы Сергеевны, Асланиди Марии Яковлевны, Малухова Замира Борисовича, Подорвановой Ирины Викторовны, Герасименко Елены Владимировны, Ульянкина Сергея Александровича, Крючкова Виталия Вячеславовича, Сидоренко Михаила Михайловича, Куцева Алексея Егоровича, Сучковой Светланы Владимировны, Алехиной Ирины Сергеевны, Ерышевой Марины Григорьевны, Бочаровой Олеси Александровны, Калайчева Джемала Аврамовича, Русановой Ирины Николаевны, Русанова Алексея Павловича, Поповой Вероники Александровны, Лопатиной Юлии Павловны, Киселевой Софьи Георгиевны, ПСК общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания", Постниковой Нины Ивановны, Вологдина Леонида Афанасьевича, Тармоловой Лидии Николаевны, Бутковой Оксаны Александровны, Ивахненко Светланы Александровны, Кондратовой Марины Григорьевны, Москвитиной Галины Ивановны, Образцовой Ольги Николаевны, Русаковой Елены Владимировны, Городилова Владимира Ивановича, Чернявской Людмилы Владимировны, Дибижева Григория Анатольевича, Григориаду Афины Феохаровны, Жувакова Сергея Ивановича, Гильманова Руслана Ринатовича, Позова Павла Юрьевича, Головянц Елены Илларионовны, Зюзиковой Натальи Юрьевны, Бородиной Екатерины Сергеевны, Бородиной Нины Васильевны, Годун Леонида Николаевича, Гюльбякова Геннадия Кирияковича, Делибалтовой Валентины Николаевны, Закиржаевой Екатерины Дмитриевны, Зимовой Ольги Михайловны, Зубалова Руслана Демьяновича, Индрокова Рустама Ризуановича, Кравченко Игоря Игоревича, Магомедовой Загират Хабибовны, Марабаева Матвея Васильевича, Погосова Валерия Валерьевича, Сеидова Ченгиза Алхат Оглы, Тимченко Ивана Викторовича, Хуранова Рустама Мусовича, Чопозова Николая Михайловича, Чопозовой Розы Леонтьевны, Шубина Иона Ивановича, Сапеги Галины Алексеевны, Туршиевой Марианны Валентиновны, Никитенко Кристины Васильевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрмесстрой", Скрябина Игоря Сергеевича, Алехиной Ирины Сергеевны, Туршиевой Марианны Валентиновны и Ставропольской краевой общественной организации "Комитет п и о защите прав участников долевого строительства" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска общества о признании права собственности на самовольную постройку и удовлетворил иск управления о сносе данного объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 N А63-2078/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 851 770 рублей 32 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" посредством неправомерной выдачи Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома до трех этажейПозиция суда: Иск удовлетворен правильно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 N А32-25412/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение"Позиция суда: Выводы апелляционного суда о том, что в связи с выходом общества из членов ассоциации, истец по встречному иску утратил право требования на довзыскание дополнительных платежей, являются неправомерными, в указанной части решение следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 N А32-40464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Кузнецка Пензенской области " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:361 по ул. Правды, 84Б, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 N А49-2283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании 35 663 083 руб. 90 коп. долга, 1 752 840 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 161, 420, 421, 422, 431, 702, 711, 716, 719, 720, 743 ГК РФ, статьями 2, 9, 16, 65, 68, 69 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 N А65-19609/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 N А55-27683/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявленияПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 N А27-25340/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - нежилого здания общей площадью 269,1 кв. м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:032985:2067, по адресу: город Новосибирск, улица Кропоткина, 263/1, самовольной постройкой и обязании общества в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести указанный объектПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 N А45-5469/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 9 343 875 рублей 61 копейки компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 N А10-515/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 457 рублей 63 копеек задолженности, 191 341 рубля 81 копейки договорной неустойки, 209 370 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 388 154 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2019 N А17-8034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 839 673 руб. 13 коп. основного долга по договору субподряда, 1 463 361 руб. 06 коп. основного долга по договору, 1 006 136 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по договору субподряда по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 42 146 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга договору по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 N А41-69610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 704 402 руб. 54 коп. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 N А40-234653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" требования ООО "ТрансКапстрой" в размере 19 962 620,67 руб. - основного долга в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 N А40-191012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 814 477 руб. 62 коп. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 N А73-17029/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А14-4316/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести три сооружения, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Заповедная, 32, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А32-35912/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным ООО "Ф-ГРУПП"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 921 814 руб. 46 коп. задолженности по договору субподряда СП и 44 247 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные требования заявителя к ООО, а доводы жалобы заявителя являются, напротив, необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А70-16978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:2794, площадью 2388 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома 2-4 этажа, расположенного по адресу: г. Томск, перПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Попадейкиной Р.С., подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А67-14138/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в выдаче заключения незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 887 279,28 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А27-26424/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 092 118,79 руб. задолженности за выполненные работы, предусмотренные государственным контрактом, 13 787 759,24 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные по указанному государственному контракту и 198 248,92 руб. пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период и далее - по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд установил, что отношения сторон возникли из государственного контракта, заключенного обществом с учреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А58-5819/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Предписание Управления в части срока устранения нарушений, установленного в пунктах 9, 10, 11, 16, 17 предписания, является законным и обоснованным, не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствует критерию исполнимости в установленный им срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А39-5947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 944 275 500,75 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу изделий из мрамора и гранита на объекте, расположенном по адресу: 298645, гор. Ялта, пгтПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, учитывая повторную неявку представителя истца по первоначальному иску в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления первоначального искового заявления без рассмотрения, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 N А83-576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, ул. М.Горького, дом 5а, допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 N А45-42830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 839 025 рублей за работы, выполненные по договору подряда, договорной неустойки в размере 180 092 рублей, начисленной, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 23 191 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 35 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-30978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" 4 386 831,85 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления заявленного требования к АО "ЭталонЛенСпецСМУ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-13216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 337 руб. 80 коп. задолженности, 1 024 руб. 88 коп. пени за нарушение срока оплаты работ за период, 7 610 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о правомерности удержания Ответчиком из стоимости фактически выполненных работ неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-63992/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Ходатайство о восстановлении срока отклонить
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-23165/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 501 884 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-19013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Верона" денежных средств в размере 974 382 рубля 57 копеек, представляющих затраты на устранение третьими лицами недостатков выполненных ответчиком подрядных работ по договору, судебные расходы, состоящие государственной пошлины в размере 22 488 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-166316/2018