Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 531 532 533 534 [535] 536 537 538 539 ... 1635 »
• Дело N 33-4254/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2019 N 33-4254/2019   
• Дело N 33-3488/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2019 N 33-3488/2019   
• Дело N 33-4328/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2019 N 33-4328/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 419 руб. 83 коп., в том числе: задолженность в размере 3 123 610 руб. 16 коп., неустойку в размере 146 809 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-7157/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации проектных организаций к ответчику - ООО "НИИ ВДПО ОПБ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-106437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Контракту за период в размере 208 819 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-149579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 726 507 руб. 80 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-304355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в размере 15 225 302 рублей 28 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-46669/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации проектных организаций к ответчику - ООО "Сириус" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-106440/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Альянс строителей" денежные средства, ранее внесенные ООО "АвТелКом" в компенсационный фонд Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений, а в связи с чем, суд пришел к выводу и об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-294164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенному между истцом и ответчиком и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 000 рублей, предварительно перечисленных по Договору и неустойки в размере 111 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-34616/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-102156/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к ответчику СРО Союз "МАС Ремтехнадзор", к третьим лицам СРО "Союз строителей Югры", НОСТРОЙ об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-103829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 546.000 руб. 00 коп., пени в размере 234.000 руб. 00 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, срок для выполнения и сдачи проектной документации, являющейся предметом договора не начал течьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-313045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 137 462 руб. 99 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-302729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 059 565 руб. 07 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Спецремонт" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-230352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 602 385 руб. 22 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 395, 1102, 1107 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-164653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" 4.920.029,25 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-25711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации "Полушкино" задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 5.677.000,00 рублей, 339.775,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 53.681,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворены, требование и о взыскании судебных издержек на представителя в размере 120.000,00 удовлетворено на сумму в 30.000,00 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно взыскал его, проценты с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А40-2043/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая, что по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственность обязанность доказать наличие оснований для вынесения оспариваемого решения возлагается на административный орган, суд пришел к выводу, что Управление не доказало наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А41-104724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору подряда в размере 100 000 руб., пени в размере 73 901,43 руб., государственной пошлины в размере 6 266 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А41-101255/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А41-84869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 248 920,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 978 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А41-4583/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору перевозки; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-31205/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельностиПозиция суда: Учитывая, что в течение одного года к застройщику неоднократно применялись предусмотренные законом меры воздействия, а также то, что Обществом также нарушена обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной Федеральным законом и нарушения ответчиком требований законодательства носят длящийся характер, суд считает возможным применить к нарушителю специальную предусмотрительную законом меру в виде приостановления деятельности по принятию денежных средств участников долевого строительства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019 N А51-9135/2019   
• Дело А54-5841/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N А54-5841/2017 N 310-ЭС19-8039   
• Дело А79-11118/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N А79-11118/2017 N 301-ЭС19-8280   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20.200.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19.900 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-40158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 11 977 239,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 405 738,33 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на судебные акты по делам,, судом не принимается, поскольку в указанных делах рассматривались споры, вытекающие из иных договоров, в некоторых без привлечения к участию в них ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-48075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 461 024 руб. 08 коп., неустойки в размере 112 697 руб. 21 коп. и госпошлиныПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общем размере, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-89994/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, для признания требований заявителя незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-77757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 314 руб. 39 коп. - долга, неустойки по договорам
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-61398/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 129 025 717,15 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-234562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1 409 000 руб. задолженности, 11 326 руб. неустойки, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в Техническом задании была допущена ошибка в части изготовления сруба часовни с размером по осям, равном 2600 мм, поскольку такой результат является недостижимым в условиях согласованных иных параметров Объекта и размера согласованного материала, используемого при возведении сруба часовниИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-291525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 714 647 руб. 21 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работы по капительному ремонту и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-288344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 620 руб. 49 коп. - долга, неустойки договорам
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-64023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 226 936 руб. 45 коп. задолженности, пени в размере 317 200 руб. 63 копПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, а также подтвержденным подписанным между сторонами Актом сверки расчетов на 27.02.2019г., в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общем размере, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-108553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 186 руб. 07 коп. неустойки за период по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-62659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса по договору в размере 2 358 079,09 рубПозиция суда: Исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-41732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 779 349 руб. 31 коп., из которыхПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-314161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 811 520 руб. 46 коп., неустойки в размере 39 345 руб. 19 коп., госпошлины в размере 20 018 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 106 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-103769/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Комитета государственного строительного надзора города Москвы в части назначения административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-63873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 100 руб. задолженности по договору, 84 498 руб. 02 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-78047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. по договору, неустойки в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-97768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных услуг в размере 2 749 013 руб. 74 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-303911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные истцом работы на основании Актов о приемке выполненных работ, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-109852/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 769 914 руб. 99 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-76688/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-66193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 692 320 руб. задолженности по договору, 4 435 166 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-44928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 230 545руб. 20коп. неосновательного обогащения, 7 303 476руб. 65коп. пени, 1 575 014руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 297 634руб. 23коп. штрафа по договорамПозиция суда: Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с условиями договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-95192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 915 руб. 05 коп. основного долга по договору подряда, 41 291 руб. неустойки, 7 534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-29727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 647 648,96 руб., неустойки в сумме 1 476 441,12 руб. и госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-309329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 159 070 руб. 00 коп., госпошлины в размере 33 795 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-109514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 616 270 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в размере 1 569 195 руб., неустойка в размере 47 075 руб. 85 копПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов, документально подтверждено почтовыми квитанциями, приложенными к делу, в связи с чем, суд считает его также подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-22036/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-22509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 927 420 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, исходя из двукратной учетной ставки Банка РоссииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-27393/2019   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Ссылка Отдела на положения Гражданского, Налогового и Градостроительного кодексов РФ судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-26162/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-06-07/24-264-19, которым Учреждение привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 301 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-31635/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1/30 части от суммы убытков в размере 569.077 руб. 41 коп., и 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-150454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 000 руб. задолженности по договору подряда по гидроизоляцииПозиция суда: С учётом изложенного иск следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-128012/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 174 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы в виде излишне уплаченных денежных средств за работы, которые не были выполнены, 8 914 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, 52 260 руб. неустойки за нарушение начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работ за период, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 243 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-22952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 209 руб. 23 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-123535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области задолженности в размере 1 907 400 рублей за работы, выполненные по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-16944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 786,21 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-123527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 244 руб. 38 коп., в том числе 536 510 руб. 97 коп. задолженности по договору субподряда, 79 733 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты за период, а также 15 305 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-22300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента" 777 901,40 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ и предоставление сопутствующих услуг по реконструкции нежилых помещений, предназначенных для размещения супермаркета "Лента-801"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-19052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. задолженности на основании договора подряда и 580 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие задолженности по договору подряда, суд пришел к выводу долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 N А56-100153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 663 руб. 53 коп., в том числе 112 500 руб. 00 коп. основного долга по четырем договорам на оказание услуг и 10 163 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив действительную волю сторон при заключении договоров, а также факт оказания услуг по договорам лицом, привлеченным истцом, передачи их ответчику, использования ответчиком созданных данным лицом панорам и 3D-туров, размещения их на официальном сайте ответчика в сети Интернет для открытого доступа, суды пришли к обоснованному выводу, что ИП фактически исполнила свои обязанности по договорам и удовлетворили исковые требования о взыскании долга в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 N А09-933/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ними договора уступки прав и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Факт невыполнения указанных работ генподрядчиком и перечень исключенных работ подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 N А08-3215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании привести в рабочее состояние систему бесперебойного гарантированного электроснабжения и технологического заземления МАПП "Суджа", расположенную в Курской области, ранее обслуживаемую по государственному контрактуПозиция суда: Установив неисправность силового модуля плата Muton, невозможность проведения компьютерной диагностики и проверки работы всех узлов, необходимость замены платы Muton с дальнейшей калибровкой оборудования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заказчика об обязании подрядчика устранить выявленные в период течения гарантийного срока недостатки выполненных по контракту работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 N А09-8640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евроремонт", место нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 28, 595 678 руб. 72 коп. неустойки по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, 674 666 руб. 67 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 75 895 руб. стоимости некачественно выполненных работПозиция суда: Поскольку ответчик, подписав акт выявленных дефектов, уклонился от устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно потребовал от Компании возмещения расходов на устранение недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 N А66-4814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 975 732 руб. 92 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Следует признать, что судами правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 N А56-91458/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 5 200 000 руб. взноса на специальный банковский счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации за акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, и 1 560 000 руб. - за общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая строительная компания", место нахождения: 121069, Москва, Новинский бульв., д. 18, стр. 1, помПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 N А56-107087/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 725 782 953 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует согласится с позицией суда апелляционной инстанции о том, что требования Треста о взыскании стоимости работ сверх установленной договором цены не соответствуют нормам права и условиям договора, что исключает как необходимость проведения по делу судебной экспертизы, так и удовлетворение этих требований, а равно как и взыскание начисленных на эту сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 N А56-33460/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды обоснованно сочли названные нарушения существенными, поскольку они лишают проверяемое лицо права знать о проводимых мероприятиях контроля, основаниях проверки и выявленных в ходе проверки нарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 N А66-16032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 49, 2 689 600 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 N А56-57628/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 267 212, 72руб., процентов в размере 3896,85 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности по договору подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по договору на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2019 N А49-15319/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о включении требования о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторной подстанции в Кировском районе города Новосибирска, улица Зорге, строение 279, кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, а именно: квартира, 1 подъезд, 6 этаж, общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 47,05 кв. м, общая площадь квартиры 45,90 кв. м, жилая площадь квартиры 21,68 кв. мПозиция суда: Так как оплата по договору долевого участия фактически не состоялась, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания требования общества "СНК" обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А45-28987/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "реконструкции магазина "Максимум", расположенного по адресу: город Сургут, проспект Мира, дом 6, обязании администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку оспариваемый отказ администрации соответствует градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А75-13369/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 кв. м, с местоположением: Кемеровская область, Таштагольский район, пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А27-11742/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом комитета решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м, с местоположением: пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А27-11740/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая соответствие представленных обществом документов требованиям градостроительного законодательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче разрешения, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование заявителя и отказали в удовлетворении требования заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А27-7055/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным проекта межевания территории микрорайона Центрального района города Кемерово, утвержденного постановлением администрации города Кемерово " и О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово " и Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Центрального района города Кемерово"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А27-5961/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отмене аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010223:211, и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010223:211Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019 N А78-11091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 545 рублей 66 копеек долга по муниципальному контракту, 37 909 рублей 45 копеек убытков, 16 243 рублей 62 копеек пеней за период начиная в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, 9000 рублей штрафа по пункту 8.6 муниципального контрактаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования в названной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 N А79-2320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 004 829 рублей 20 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 N А17-3665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 703 370 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 470 337 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, а также процентов в размере 7,75 процента за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполненияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 N А43-15437/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 791 277,56 руб., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ и возврату резерва в рамках договора строительного подряда, 1 937 997,44 руб. неустойки, 4 594 306 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-136046/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить внесенный ООО "СахСтройМастер" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Саморегулируемая организация в области строительства "СпецСтройРеконструкция" и о взыскании почтовых расходов в размере 377 руб. 68 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-92751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.327.821 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 961.970 руб. 27 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из того, что договор является действующим, работы ответчиком выполнялись, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А41-61742/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, начисленного за нарушение условий договора аренды земельного участка в размере 1 449 697 руб. 83 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-162678/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района, выраженном в письме и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А41-91528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 999, 36 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 448 733, 77 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Судами установлено, что 30.11.2015 ответчиком приняты работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оплата данных работ производилась ответчиком частями. В связи с нарушением срока оплаты и истец начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-207245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 247 639, 14 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и об обязании ответчика передать истцу акты индивидуальных испытаний, акты пуско-наладочных работ, паспорта на оборудование, исполнительную схему на фактически смонтированную вентиляционную системуПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о передаче паспортов на оборудование, и отказал в удовлетворении требования о передаче актов индивидуальных испытаний, актов пуско-наладочных работ и исполнительной схемы на фактически смонтированную вентиляционную системуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-62007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 221 руб. 84 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А51-18330/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного ответчику аванса по договорам в размере 750 000 руб., договорной неустойки в размере 75 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 499 руб. 97 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А59-5154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 924 руб. 41 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А51-18332/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности Алексеева А.А. на объект: главный корпус, назначение: нежилое, площадь объекта: 4664 кв.м, этажность: 2, кадастровый номер: 65:01:0316004:935, адрес объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточнее здания по проспекту МираПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения департамента об отказе во внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории северного жилого района г. Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением, и об обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки с проектом межевания указанной территории в части раздела земельною участка с кадастровым номером 65:01:0316004:169 на два земельных участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А59-5563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрации " и О расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения", взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А09-7168/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0030901:140, площадью 1 187 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 37, в соответствии с видом разрешенного использования и запрете использовать объект недвижимого имущества: многофункциональное здание, назначение - нежилое, площадью 482,6 кв. м, с кадастровым номером: 32:28:0030901:137, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 37, для размещения и функционирования в нем автомоечного комплексаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А09-5377/2018