Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 529 530 531 532 [533] 534 535 536 537 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ Юхнова Владимира МихайловичаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-682/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-42231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым "О прекращении действия декларации" "ПД"Позиция суда: Требования, заявленные ЖСК "Чайный дом" в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 N А83-13251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств по акту сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание предпринимательский характер отношений участников спора, доводы истца об отсутствии вины в неисполнении контракта не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 N А83-1865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 108570 руб. 59 коп., в том числе 27540 руб. 60 коп. - задолженность по оплате выполненных работ и 81029 руб. 99 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Иск ООО в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению, в остальной части иска суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 N А26-14121/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления заместителю начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 N А26-5863/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления заместителю начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 N А26-5858/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью Громадского Анатолия СтепановичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2019 N А84-2249/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью Громадского Анатолия СтепановичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2019 N А84-2251/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство косметического салона на земельном участке с кадастровым номером 25:13:020315:5628Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает решение ответчика правомерным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 N А51-2922/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 N А51-2843/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание принятие ответчиком мер к исполнению требований предписания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 N А51-7376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 490 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 642 рубля 78 копеек и госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 N А45-16648/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче заключенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение года не соответствует действующему законодательству и имеется совокупность условий, указанных в ст.198 АПК РФ для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 N А45-29861/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПозиция суда: Признать договор года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Кстовского района и обществом с ограниченной ответственностью, недействительнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 N А43-24798/2013   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 приложения к Постановлению Брянской городской администрации "О демонтаже и перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Бежицкого районов города Брянска"Позиция суда: Установленный оспариваемым пунктом 3 приложения к Постановлению Брянской городской администрации "О демонтаже и перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Бежицкого районов города Брянска" порядок относится исключительно к незаконно размещенных нестационарным торговым объектам, не являющимся объектами капитального строительства, в связи с чем, подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2019 N А09-10880/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2019 N А09-13495/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2019 N А09-4988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 729 руб. 01 коп., в том числе 720 992 руб. 84 коп. долга по договору строительного подряда и 72 736 руб. 17 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2019 N А09-4392/2019   
• Дело А73-3597/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N А73-3597/2018 N 303-ЭС19-8886   
• Дело А40-8844/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N А40-8844/2018 N 305-ЭС19-8620   
• Дело А07-18894/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N А07-18894/2017 N 309-ЭС18-22158   
• Дело А51-7084/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N А51-7084/2018 N 303-ЭС19-8777   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе ООО "Управление гостиниц" в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок общей площадью 5018 кв. м, категория земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:060301:245, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Отрадное, ул. Мориса Тореза, 5 АПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 N А83-9209/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 979,83 руб. убытковПозиция суда: Суды пришли к выводу об обоснованности и правомерности требований истца, в связи с чем удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А75-21156/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общей стоимости использованных строительных и иных материалов в размере 1 652 367,10 руб., общей стоимости выполненных работ в размере 1 343 116,70 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-259103/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 222 918,23 руб., в том числе задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20434,23 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-309516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 234 367 руб. 33 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-96200/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5459 руб. 48 копПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2019г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-73875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации понесенных ответчиком затрат в связи с исполнением Инвестиционного контракта в размере 2 329 419 012 руб. 48 коп. и 6 635 822,08 долларов СШАПозиция суда: Ввиду пропуска истцом срока исковой давности исковые требования удовлетворению не полежат, с отнесением расходов по госпошлине на истца в порядке ст. 110 АПК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-249081/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 723 947 руб. 64 коп., неосновательного обогащения в размере 834 603 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 921 руб. 70 коп., убытков в размере 586 984 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд считает, что неполученный истцом в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ доход им доказан, как и доказана причинно-следственная связь, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-225923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор, а именно: "1 и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 900 000,00 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ по Договору в сумме 108 900,00 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла не по вине ответчика по встречному иску, ответчик по встречному иску не может нести ответственность за факт несвоевременного оформления права собственности на объект истца по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-33376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙКОМФОРТ" выплаченного и неотработанного аванса в размере 499 652,24 руб., штрафных санкций за просрочку выполнения работ в размере 83 739,02 руб., расходов по восстановлению порядка и приведению своего имущества в надлежащее состояние в размере 21 052, 13 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в соответствии с п. 7.6Позиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-76470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС" задолженности по договору по капитальному ремонту фасадной части здания ГБУЗ МО "Люберецкая районная больница " от "28" октября 2016 г. по оплате материалов в размере 1033 295,70 рублей и неустойки в соответствии с и, 7.3, Договора в размере 1 033 295,70 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-78002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 121 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-66455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 750 744 руб. 77 коп., в том числе 3 576 696 руб. 47 коп. текущей задолженности по оплате выполненных работ и 19 001 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа за период на основании пункта 7.14 договора, а далее - пени из расчета ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательства, 5 844 639 руб. 89 коп. стоимости гарантийного удержания и 210 407 руб. 03 коп. пени за просрочку платежа по состоянию, а далее - пени из расчета ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по выполнению этапов работ в установленные сроки не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их ответчику для приемки в установленном порядке суду не представил. Факт просрочки исполнения обязательства по спорным этапам подтверждается материалами дела и истцом не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-130936/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное Отделом требование о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-40756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" 3 997 030 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного иск следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-33044/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от договора арендыПозиция суда: Поскольку Обществом допущено однократное нарушение пункта 4.3.13 договора, исходя из того, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено Учреждением в адрес Общества спустя год и девять месяцев после вынесения постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 23.12.2016, суд полагает, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-4706/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту, 66 320,1 руб. неустойки за период и 54 509,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-109563/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное Отделом требование о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-26377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройСервис" 17 725 291,14 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-41338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 376 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда, 38 892 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 N А76-2085/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании Градостроительного плана земельного участка 2018 г., утвержденного постановлением Главы Камышловского городского округа незаконным в части запрета на возведение объектов капитального строительства, а также обязании Администрации внести изменения в указанный градостроительный план, исключив указания на запрет возведения объектов капитального строительстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 N А60-42392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 625 руб. 81 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 N А14-20559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 740 847,39 руб. задолженности и 59 613,43 руб. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика в силу статей 711, 746 ГК РФ возникла обязанность по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А21-9582/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ, место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании в отношении судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А56-58846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 127 руб. 52 коп., в том числе 2 607 428 руб. 40 коп. задолженности, 490 699 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А66-4574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 807 руб. 80 коп. долга, 21 000 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в отсутствие положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительства Больница не имеет возможности использовать в своей деятельности разработанную предпринимателем проектно-сметную документацию и, соответственно, результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Больницы не возникла обязанность произвести оплату результата работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А42-5465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 160 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А53-22399/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 122 кв. м по проспекту Чекистов, 8/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о внесении записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности предпринимателяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А32-48396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 655 130 рублей задолженности по муниципальному контракту
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А32-27832/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Суд обоснованно счел соблюденным порядок проведения проверки и привлечения кооператива к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А53-32635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 911 591 рубля по договору субподряда, дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с присвоениемПозиция суда: Апелляционный суд верно отметил, что стоимость спорных работ составляет менее 0,65% от общей стоимости договора из чего следует, что подрядчик не допустил существенного превышения стоимости работ определенной приблизительно цены договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А53-16208/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116003:35, по ул. Придорожной, 31 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара и о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А32-12178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 тыс. рублей задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А32-28874/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А53-19378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 308 856 рублей 87 копеек задолженностиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что срок оплаты отложенного платежа по спорным договорам наступилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А53-28263/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента в выкупе ООО "ФАРТ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 2А с кадастровым номером 63:01:0418011:818 и об обязании Департамента заключить с ООО "ФАРТ" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 2А, общей площадью 19 967 кв. м, кадастровый номер 63:01:0418011:818Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 N А55-11929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 025 033 руб. 89 копПозиция суда: Установив, что материалами дела не подтвержден факт отступления ответчика от условий контракта либо завышения ответчиком стоимости работ суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А81-8001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 468, 59 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 546, 25 рубПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А46-4985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих возможность выполнения работ в здании ЦТП по ул. Анатолия, 8 заказчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности выполнить работы в установленные графиком сроки, в связи с просрочкой кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А03-936/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований департамента, суды приняли законное и обоснованное решениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А70-17099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 033 580 руб. 65 коп., из которых по договору генерального подряда - в сумме 28 656 554 руб. 88 коп., по договору уступки прав требования - в сумме 861 904 руб. 79 коп., по договору уступки прав требования - в сумме 833 350 руб., по договору генерального подряда - в сумме 1 276 069 руб. 70 коп., по письмам ЖСК "Держава" - в сумме 405 701 руб. 28 коп и о признании одностороннего отказа ЖСК "Держава" от договора генерального подряда недействительной сделкойПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие потребительской ценности результат выполненных работ, суды правомерно удовлетворили иск в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А45-30466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 280 907 рублей 14 копеек аванса, 725 683 рублей 46 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 744 257 рублей 80 копеек пеней за период просрочки, 297 654 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01 и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции посчитал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных, начисленными на названную сумму 2 999 551, и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 N А79-10146/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 15, 17, 19 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание, которое направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия жителей многоквартирных домов, в которых располагаются магазины АО "Тандер"Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 N А79-14253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 743 203 руб. 09 коп., неустойки в размере 60 286 руб. 16 рубПозиция суда: Поскольку выявленные недостатки истцом не устранены, экспертное заключение сторонами не оспорено, ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ не представлено, задолженность, им по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с ГБОУ "Школа " задолженности, неустойки являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А40-217284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 743 908, 94 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А41-106099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 819 636 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А41-87873/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене протокола ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по г. МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А40-180845/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 188 693 229 руб. 38 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки в силу статей 328, 401, 405 Гражданского кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N А40-132715/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 N А24-7417/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хариной Марины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 N А73-20336/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд, исходя из задач судопроизводства, при отсутствии фактически спора о праве, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А83-19068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 12.281.722,9 рубляОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А84-2743/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене постановления администрации муниципального района "Козельский район" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А23-243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту общежития для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А62-216/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости в электронном виде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Жмачкиной Ирины Александровны, выразившихся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031435:232, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, улица Индустриальная и об отказе в и о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А62-9774/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Евродорстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А64-10739/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6508128 руб. задолженности по договору на реконструкцию закрытого рыбоуловителя, 140000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А07-14464/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "КГК" и признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А34-11177/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу и применении последствий незаконности решения и предписания по делу и возврате закупки на приобретение в муниципальную собственность 59 жилых помещений, общей площадью не менее 2 340 руб. 42 кв. м, путем инвестирования на стадию заключения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А76-25655/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 360 670 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А07-34974/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 510 руб. 08 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А76-8385/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А60-60480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 128 887 руб. 72 коп. неустойки, 82 268 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А50П-873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку сдачи работ в размере 492 370 руб. 81 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание характер доводов апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А60-55023/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здания галереи современного искусства с кадастровыми номерами 59:01:17131127:681, 59:01:17131127:679, 59:01:17131127:680, расположенные по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала УшаковаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А50-23424/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 66 904 327,38 рубля, пени по НДС в сумме 48 213 532,82 рубля и налоговых санкций, а также налога на имущество за 2015 год в сумме 6 021 316 рублей, за 2016 год в сумме 14 187 475 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 1 064 131,56 рубля и налоговых санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решение инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А63-12072/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" от муниципального контракта, выраженного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" направить полученную от ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" документацию на государственную экспертизу с соблюдением требований, установленных Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных капиталах которых составляет более 50 процентов" и оплатить государственную экспертизу. и взыскании с МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" в пользу закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" сумму оплаченной госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение надлежит отменить в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного искаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А32-28062/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции не, решение суда надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А53-25167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда NN 1, 2, 3 в сумме 220 000 руб., неустойки в размере 636 550 рубПозиция суда: Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины по делу в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А53-20612/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным пункта 2 предписания инспекции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А13-16637/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требованийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 10 предписания в части эксплуатации котлов в котельной без допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А05-15916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 401 798 руб. 38 коп. задолженности и 4 952 580 руб. 93 коп. неустойки за период по договору подряда, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А56-126541/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 979 331,44 руб. задолженности по договору подряда на выполнение отделочных работ по объекту "I этап обустройства Президентского кадетского корпуса на 150 мест в г. Кызыл, Республика Тыва", шифр объекта ТВ-ПКУИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А56-49607/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 944 670,99 руб. задолженности, 68 427,06 руб. неустойки за период по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А56-129655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 133 руб. 86 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору субподряда и 100 338 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения обязанности по уплате суммы долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А56-59994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 268 495 руб. 36 коп. и неустойки за период в размере 169 152,08 руб. с начислением неустойки по день фактического погашения долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А56-129442/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИБТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, апелляционный суд пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-53986/2019