Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 528 529 530 531 [532] 533 534 535 536 ... 1635 »
• Дело N 21-352/2019
  Решение Иркутского областного суда от 18.06.2019 N 21-352/2019   
• Дело N 33а-4804/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18.06.2019 N 33а-4804/2019   
• Дело N 33-4820/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.06.2019 N 33-4820/2019   
• Дело N 21-630/2019
  Решение Пермского краевого суда от 18.06.2019 N 21-630/2019   
• Дело N 33-5714/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 N 33-5714/2019   
• Дело N 33-2206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.06.2019 N 33-2206/2019   
• Дело N 33а-2121/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 18.06.2019 N 33а-2121/2019   
• Дело N 33-2195/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.06.2019 N 33-2195/2019   
• Дело N 2-595/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.06.2019 N 2-595/2019 N 2-3467/2018   
• Дело N 3а-453/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 18.06.2019 N 3а-453/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-57833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-97361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту, 38 774,45 руб. неустойки за период и 31 869,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-109569/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении требований в размере 325 129, 12 руб. основного долга по договору подряда и процентов в размере 17 524, 46 руб., а также в размере 354 708 руб. основного долга по договору подряда и процентов в сумме 19 118, 76 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 N А68-5841/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 992 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга для нужд Управления ЖКХ администрации города ОренбургаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А47-8081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ДоговораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика о взыскании и их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-260114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 N А83-14917/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Терюковой Е.С. по исполнительному листу серия ФСПозиция суда: В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 N А43-16719/2019   
• Дело N 33-3394/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.06.2019 N 33-3394/2019   
• Дело N 33а-3392/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.06.2019 N 33а-3392/2019   
• Дело N 33-4616/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4616/2019   
• Дело N 33-4851/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4851/2019   
• Дело N 33-4362/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4362/2019   
• Дело N 33-4696/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4696/2019   
• Дело N 33-4648/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4648/2019   
• Дело N 33а-2131/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18.06.2019 N 33а-2131/2019   
• Дело N 33а-2169/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18.06.2019 N 33а-2169/2019   
• Дело N 33-6420/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 N 33-6420/2019   
• Дело N 3а-366/2019
  Решение Архангельского областного суда от 18.06.2019 N 3а-366/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 448 737 руб. 85 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-222116/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Мосгосстройнадзором, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана законность принятого предписания, кроме того, оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-161874/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-111445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 340 225 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838 073 руб. 02 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт согласования дополнительных работ и факт наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-304394/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-110885/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-118417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 782 руб. 75 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-93729/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО AM "ПОРТАЛ" в пользу ООО "ОФИС ГРУПП" денежных средств в размере 250 000 рублей, в связи с невыполнением работ, предусмотренных пунктами 1.1.5, 1.1.7-1.1.8 договора, денежных средств в размере 250 000 рублей за некачественное выполнение работ, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.4 договора, авансового платежа в размере 400 000 рублей, в связи с невыполнением всех работ по договору, денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52 435 рублей 28 копеек за неправомерное удержание, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-52312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 552 697 руб. 38 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-43026/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-111385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сафоновой Л.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ИП " к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-111473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНТТЕК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-111970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 782 591 руб. 29 коп. основного долга по Договору, 398 006 руб. 33 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что 31 мая 2016 г. года между ООО и АО "Корпорация ТЭН был заключен Договор строительного подряда 31/16 на выполнение работ по электроосвещению водомерного узла (далее по тексту - "Договор"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-61282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., обязании прекратить эксплуатации/использование по назначению котельной, оформить первичные документы бухгалтерского учета и акта выполненных работПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-253131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 638 руб. 46 коп. задолженности по акту выполненных работПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика противоречивы и не находят своего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-248631/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК Инжстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-111909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к приемке результата работ в рамках договора подряда на выполнение вышкомонтажных работ, заключенного между истцом и ответчиком по актам сдачи- приемки работ в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 2 536 945 руб. 68 коп. - стоимости дополнительно выполненных работПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-276773/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования и о взыскании 20 640 000 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплатыПозиция суда: Требование истца о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования г. и - суммы предварительной оплаты - незаконное, не обоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-210258/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 666 088 руб. 99 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 497 336 руб. 02 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 7 628 451 руб. 20 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 115 315 руб. 01 копПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности по оплате генподрядных услуг, либо документов подтверждающих не выполнения указанных услуг, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-302683/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 725 794 руб. 63 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-232692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 089 179 руб. 36 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-37686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 787 745 руб. 93 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 10 036 989,27 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд также не находит основания для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-85739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 366 101 руб. 70 коп. - штрафа, пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - штрафа, пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-191073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 722 руб. 97 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-39241/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-230492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 807 руб. 03 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-106093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 721 руб.03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-273724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 215 руб. 14 коп. неустойки по договору по адресу Кастанаевская ул. д. 6Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-173684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 745 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Учитывая, что явившиеся свидетель - генеральный директор ООО Беликоев Ю.Б. факт заключения спорного договора цессии подтвердил, договор цессии соответствует положениям закона, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требований, денежное обязательство между цедентом и цессионарием исполнено, доказательств намерения причинить вред ООО в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что спорный договор заключен в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-163388/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АПСИС ФИНАНС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-118364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" 3.973.512,14 рублей задолженности, 282.499,00 рублей неустойки - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-250671/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 905 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-164478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 211.525 рублей, штрафных санкций в размере 198.833,50 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-310419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 583 995,87 руб., госпошлиныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-289660/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по контракту в размере 624 335 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-311253/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 33.388 руб. 62 коп. за выполненные работы по договоруПозиция суда: Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-249849/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-294222/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РЖДСТРОЙ" 3.471.635,99 рублей, в том числе: 3.019.497,28 рублей неосновательного обогащения по договору Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Строительство пункта технического обслуживания вагонов на ст.Седельниково, 452.138,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с нарушением норм процессуального права, прекратить производство по делу в этой части, в остальной обжалованной части решения оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворении акцессорного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-164480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 411.104 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-289357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 261.612 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.553 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-7051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту в размере 2.665.221 руб. 49 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период в размере 57.917 руб. 94 коп и о возмещении затрат по восстановлению и усилению поврежденных конструкций в размере 390.840 руб. 60 копю и о возмещении расходов, понесенных за оказание услуг по проведению строительной независимой экспертизы, по проведению проверочных расчетов по определения несущей способности конструкций перекрытий, услуг по составлению технического заключенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-293048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 1 395 100 руб. 23 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-264200/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 220 671,49 руб., в том числе основной долг в размере 202484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18187,49 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-270581/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 484 руб. задолженности, 18 187 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-272920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 085 618 руб. 79 коп., неустойки в размере 18 101 824 руб. 24 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-251572/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 387 415 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-223714/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 063 492 руб. 41 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-169765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 970 руб. 54 коп. задолженности и 23 790 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-162979/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 484 руб. долга, 20 434 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещения ответчиком денежной суммы, уплаченной ООО в компенсационный фонд третьего лица, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга долга, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-309498/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-37117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 106 813,90 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-87949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 848,43 руб. задолженности, 41 447,81 руб. процентовПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-2148/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управления Росреестра по МО осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23789, 50:19:0000000:23790, 50:19:0000000:23788 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-84445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 388 613,00 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-87898/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-17570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 215 098,93 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-87889/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-106688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 308 689 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-74067/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хуа-Син" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А04-536/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 591 119,99 руб., в том числе 100 000 руб. расходов на проведение осмотра результатов работ для подтверждения факта их некачественного выполнения, 2 190 200 руб. расходов по устранению недостатков работ, 47 548,59 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, 2 800 000 руб. штрафа в связи с не установлением оборудования и 453 371,4 руб. пени за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ по договору субподряда ,2Позиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-109239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 230 руб. 85 коп. задолженности по договору строительного субподряда и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Факт заключения договора и направления ответчику акта оказанных услуг подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-151962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" 2 300 000 руб. долга, 230 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-34464/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 486 500 руб. 55 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-6812/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N Ю 78-00-08/24-0702-2019Позиция суда: С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, значительного размера штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа и уменьшить штрафные санкции до суммы менее минимального размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 N А56-51686/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-29681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73004975,23 руб., из которыхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что обязательства ответчиком по договорам подряда, заключенным с истцом, должным образом не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-30348/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования публичного акционерного общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-38781/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту N А/Д 21-Г-7 в размере 2360711,43 рубПозиция суда: Требование о возврате уплаченного по спорному контракту авансового платежа истцом заявлено в претензионном письме, что расценивается судом в качестве выраженной воли на отказ от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-9000/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", в том числе задолженность -, проценты -, - неустойка, - штраф, - комиссия за смс-информирование в третью очередь реестра требований кредиторов Светогорова Дмитрия ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-41857/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении административного наказания, назначенного постановлением и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном, вынесенное Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении АО "Желдорипотека" по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения административного штрафа, превышающего
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-13463/2019