Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 525 526 527 528 [529] 530 531 532 533 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушения требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в отсутствии консервации линейного объекта - "Сети электроснабжения под малоэтажную застройку на участке в границах электрическая подстанция - Общественная - Севастопольская", расположенного по адресу: примерно в 722 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Общественная, 155, в срокПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N А51-18415/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, и предписаний, по делам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N А73-16532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 400 рублей задолженности и 209 484 рублей неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суды сделали верный вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 N А17-10667/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными строениями павильонов, расположенных над сходами и 4 станции метро "Заречная" в Нижнем Новгороде и об обязании последнего в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос упомянутых павильоновПозиция суда: Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку они не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 N А43-21692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 015 рублей 75 копеек долга, 19 817 рублей 52 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора, а также неустойки, начисленной за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 N А79-7960/2018   
• Дело N 33а-4346/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2019 N 33а-4346/2019   
• Дело N 33-26127/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 N 33-26127/19   
• Дело N 33-22763/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 N 33-22763/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 555 527, 64 руб. неосновательного обогащения и 1 056 975, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А65-35100/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими пунктов 3_1, 3_7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184)
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N АКПИ19-260   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N А60-43724/2017   
• Дело N 33а-7658/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19.06.2019 N 33а-7658/2019   
• Дело N 33-3186/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.06.2019 N 33-3186/2019   
• Дело N 33а-5057/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.06.2019 N 33а-5057/2019   
• Дело N 33а-5529/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19.06.2019 N 33а-5529/2019   
• Дело N 33-5571/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.06.2019 N 33-5571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 194 руб. 66 коп. убытковПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А03-6047/2017   
• Дело N 33-7551/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 N 33-7551/2019   
• Дело N 33-7548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 N 33-7548/2019   
• Дело N 33-7707/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 N 33-7707/2019   
• Дело N 33-11979/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 N 33-11979/2019   
• Дело N 33-9515/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 N 33-9515/2019   
• Дело N 33а-9986/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 N 33а-9986/2019   
• Дело N 33-6076/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.06.2019 N 33-6076/2019   
• Дело N 33-18014/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2019 N 33-18014/2019   
• Дело N 33-3852/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2019 N 33-3852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 276,18 руб. задолженности по договору подряда N СД 04/16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 N А41-103789/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А27-2609/2019   
• Дело N 33а-3869/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19.06.2019 N 33а-3869/2019   
• Дело N 33-3908/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.06.2019 N 33-3908/2019   
• Дело N 33-3813/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.06.2019 N 33-3813/2019   
• Дело N 33а-3872/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19.06.2019 N 33а-3872/2019   
• Дело N 7-657/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 19.06.2019 N 7-657/2019   
• Дело N 7-660/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 19.06.2019 N 7-660/2019   
• Дело N 7-631/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 19.06.2019 N 7-631/2019   
• Дело N 7-629/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 19.06.2019 N 7-629/2019   
• Дело N 33-4409/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4409/2019   
• Дело N 33а-4853/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33а-4853/2019   
• Дело N 33-4280/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4280/2019   
• Дело N 33-4157/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4157/2019   
• Дело N 33-4164/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4164/2019   
• Дело N 33-4377/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4377/2019   
• Дело N 33-4038/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4038/2019   
• Дело N 33а-2291/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.06.2019 N 33а-2291/2019   
• Дело N 33-2087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2019 N 33-2087/2019   
• Дело N 21-410/2019
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 19.06.2019 N 21-410/2019   
• Дело N 33а-5688/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.06.2019 N 33а-5688/2019   
• Дело N 21-678/2019
  Решение Пермского краевого суда от 19.06.2019 N 21-678/2019   
• Дело N 33а-2062/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.06.2019 N 33а-2062/2019   
• Дело N 33-1951/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.06.2019 N 33-1951/2019   
• Дело N 33-3401/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.06.2019 N 33-3401/2019   
• Дело N 33-4083/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.06.2019 N 33-4083/2019   
• Дело N 33-897/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 N 33-897/2019   
• Дело N 3а-450/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 19.06.2019 N 3а-450/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ "Медпроект" штрафа в размере 3.473.493,71 рублей, госпошлины - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-24203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 778 190 руб. 35 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-264205/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455 843 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату взысканияПозиция суда: Суд считает договор расторгнутым в связи с односторонним отказом Истца от исполнения договора путем направления уведомления в соответствии со ст.ст. 450, 715 и 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-284994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-42454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 418 590 руб. 74 коп. - долгаПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании с ответчика, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-5337/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "МАТЕН" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-100895/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным, недействительным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-80094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 2 755 487 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А60-72069/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 087 012,36 руб., в том числе долга в размере 4 844 773,68 руб., неустойки в размере 242 238,68 руб., а также госпошлины в размере 48 435 руб., расходов на представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-205582/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-315982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 345 725 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-227668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-ХХ1 ВЕК" задолженности в размере 569.690,00 рублей, неустойки в размере 55.113,00 рублей, госпошлины - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-20936/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32 по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, д. 119, д. 121, д. 123, д. 125 самовольной постройкой и об обязании ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32 по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, д. 119, д. 121, д. 123, д. 125 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Миннегуловой А.А. в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполненияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А65-23910/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления "О демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: город Симферополь, улица Залесская, дом, без правовых оснований, принадлежащего ООО "Стар-плюс"Позиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 N А83-17174/2018   
• Дело N 33а-3062/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19.06.2019 N 33а-3062/2019   
• Дело N 33а-2753/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 N 33а-2753/2019   
• Дело N 33а-2750/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 N 33а-2750/2019   
• Дело N 33а-2752/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 N 33а-2752/2019   
• Дело N 33а-2751/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 N 33а-2751/2019   
• Дело N 7-725/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 N 7-725/2019   
• Дело N 33-1544/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.06.2019 N 33-1544/2019   
• Дело N 33а-1513/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.06.2019 N 33а-1513/2019   
• Дело N 33-2129/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.06.2019 N 33-2129/2019   
• Дело N 33-12018/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 N 33-12018/2019   
• Дело N 33а-125/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 N 33а-125/2019 N 33а-22382/2018   
• Дело N 33-1923/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.06.2019 N 33-1923/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-106247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-119163/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, а также сложившуюся судебную практику по данной категории споров, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части и почтовых расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-121598/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРОККО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-129431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 500 руб., включая 610 000 руб. долга, 47 500 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 578, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-95852/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-111708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 129 725 руб., в том числе: 1 970 144 руб. задолженности по договору субподряда АС и пени в размере 159 581 руб. 66 копПозиция суда: При перерасчете судом неустойки, исходя из размера задолженности, неустойка составит, согласно расчету суда, с учетом ограничения, установленного п. 6.6. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-25533/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 578 524,22 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-82772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 993 919,77 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-2638/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 853 634руб. 58коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-100444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 686 руб. 58 коп. - неустойка за просрочку выполнения работПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-9144/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОлимпСитиСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-128180/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзор по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-57540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 585 000 руб. задолженности по договору подряда и пени в размере 1 119 343 руб. 75 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что задолженность ООО перед ООО отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-253136/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований ОАО требования ООО - основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-105998/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АУ "УКС ИКСиД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-107631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект недвижимого имущества -нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0006004:1012 по адресу: Москва, Машкинское шоссе, д. 44, стр. 1, расположенное на принадлежащем АО "Химки-Молжаниново" земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1407Позиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, о назначении дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, поскольку при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому экспертуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-148282/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в пользу ФКР МОСКВЫ неосвоенного аванса в размере 8.686.619 руб. 47 коп., неустойки в размере 2.899.539 руб. 82 копПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика штрафа полежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-184699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.425.000,00 рублей - неосновательного обогащение в связи с односторонним отказом ООО "ФРИДОМ" от договора на выполнение проектных работ в виде денежных средств, полученных ЗАО "ИнжСтройЭксперт" от ООО "ФРИДОМ" до расторжения договора в отсутствие встречного предоставления со стороны ЗАО "ИнжСтройЭксперт"Позиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-195357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 26 567 677,65 рубПозиция суда: Подрядчик обязан возместить убытки СубподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-280973/2018