Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 524 525 526 527 [528] 529 530 531 532 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 219 руб. 90 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А75-2712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 749 918 руб. 28 коп., в том числе: 7 694 005 руб. задолженности по договорам подряда, 312-24/17 и 55 913 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А46-3746/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроениюПозиция суда: Требование ОАО о включении в реестр требований кредиторов ОАО его требования из договора удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А70-6438/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными: разрешение на строительство, выданное ООО "Стройсистема"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А73-22709/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " неотработанного аванса в размере 30 000 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ООО, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А73-16977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невыполненных, но оплаченных работ, в размере 85 043,95 руб. в виде убытков, неустойки в размере 1 366 003,81 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А73-22791/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А51-26348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 439 743 руб. 75 коп., 12 310 руб. 77 коп. пени за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А51-26670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 261 908 руб. 88 коп. основного долга и 39 054 руб. 71 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А51-2771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 413,76 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: По смыслу указанных норм, подписанные сторонами договора акты выполненных работ являются доказательствами исполнения предпринимателем обязательства по договорам, основанием для возникновения обязательства администрации по оплате выполненных работ является сдача ему результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А10-642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 581,40 руб. основного долгаПозиция суда: В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу за выполненные работы и поставленные материалы в общей сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А19-27916/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А74-18671/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, 5, до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С, взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 7 500 рублей с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-2379/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кировской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОГАУ "РЦЗВС "Перекоп" - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А28-15142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 929 рублей 17 копеек
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А28-536/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомления Контрольно-счетной палаты Кировской области и о применении бюджетных мер принуждения и пункта 3 представленияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А28-10956/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и о привлечении к административной ответственности, по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-10556/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А17-10556/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-13478/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской областиПозиция суда: Иных предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче Предпринимателю разрешения на строительство суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А43-656/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 095 504 руб. 35 коп., в том числе 963 931 руб. 81 коп. текущей задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда и 1 001 583 руб. 72 коп. стоимости гарантийного удержания в размере 7% от стоимости материалов и работ по договору + 129 988 руб. 81 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-141146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" задолженности в размере 1 555 038 рублей за работы, выполненные по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 023 рублей 78 копеек, начисленных, и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом перерасчета процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-17220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" 997 706 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 72 034 руб. 41 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-27458/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольно возведенные объекты недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что поскольку сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на Объекты может быть признано за Истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-155769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерному обществу "КировТЭК" задолженность по Договору подряда в размере 2 261 840руб. 69коп. и неустойку в размере 182 078руб. 18копПозиция суда: Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-9909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Муниципального образования "Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" 1 920 000 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-30261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 009 077 руб. 75 коп. неустойки в виде пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ, начисленных по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает обоснованным требование Дирекции о взыскании с Общества неустойки в виде пеней за нарушение сроков выполнения работ по усилению оснований зданий, а оснований для начисления штрафа, заявленного во встречном иске Обществом, не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-110079/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" 100 000 руб. убытков, обязании ответчика перечислить в пользу Саморегулируемой организации Ассоциации "Строительных комплекс Волгоградской области" 200 000 руб., ранее внесенных Обществом в качества взноса в компенсационный фонд АссоциацииПозиция суда: Поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны СРО не было исполнено и истец платежным поручением самостоятельно внес денежные средства в компенсационный фонд новой СРО, то суд пришел к выводу о том, что между неисполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда на счет саморегулиремой организации по месту регистрации Общества и расходами истца имеется причинно-следственная связь, а, следовательно, требование ООО законно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-48613/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 887 971 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал заявленные исковые требования по праву
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-135859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 892,24 рубПозиция суда: Проанализировав условия раздела 8 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд пришел к выводу, что предусмотренная контрактом неустойка в виде пеней определена в качестве меры ответственности в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-42265/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом позиции, сформированной судами в рамках дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-42565/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 резолютивной части решения по деламПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что решение Управления в оспариваемой заявителем части соответствует положениям Федерального закона и не нарушает прав и законных интересов Администрации
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-31703/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Восстановить Влахосу Иоаннису пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов Калганова Владимира РоальдовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-4918/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Силен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Процессуальные нарушения судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019 N А72-8012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту N0175200000418000535_321905, заключенное между ответчиками на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенного по адресу: 296320, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36, с. Степное, Первомайский район, Республика КрымПозиция суда: Дополнительное соглашение к муниципальному контракту N0175200000418000535_321905, заключенное между ответчиками на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенногоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 N А83-4695/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу, вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и о признании виновной и привлечении ИП Доценко Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 N А83-16733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 N А26-14176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 012 020 рублей 74 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 N А51-7161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 855 рублей 50 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению всего Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 N А51-7032/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований кредитора удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 N А51-645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 600 рублей убытковПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание подтвержденный факт несения истцом расходов на оплату экспертного заключения, а также выводы и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 N А51-5408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Территориальное планирование; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 N А51-16278/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительным соглашениям к нему в сумме 1 428 896 рублей 09 копеек, неустойки за период в сумме 1 067 022 рубля 54 копейки и расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-4228/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-18148/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Строительный трест к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-18147/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-14936/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибакадемстройПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-10535/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-19377/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БрусникаПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-10533/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Новосибирской области по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615, как единого недвижимого комплексаПозиция суда: В связи с изложенным, в отсутствии доказательств нарушения государственным регистратором требования законодательства при постановке на кадастровый учет ЕНК, при наличии фактически спора о праве в отношении спорного объекта, в отношении объектов, входящих в его состав, а также спора в части прав на земельные участки, на которых расположены объекты, включенные в ЕНК, заявленные требования по правилу главы 24 АПК РФ не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-7394/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-18146/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибакадемстройПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-10534/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 N А43-16239/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47216 руб. 67 коп. долга, 1865 руб. 06 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 N А43-13757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680400 руб. пени за период, а также пени в размере 1% от суммы 270000 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства по завершению работПозиция суда: Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в дело доказательства, суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до из расчета 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 N А43-15392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 785 025 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда, 77 991 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 N А43-11212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 N А43-16239/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования Закрытого акционерного общества в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 N А43-22422/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Постановление Управления подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 N А09-5418/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Постановление Управления подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 N А09-5417/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 N А09-2697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по ремонту кровли пищеблока, выполненных по контракту : восстановить целостность примыкания кровли вокруг трубы канализационной вытяжки и целостность окрасочного слоя на стенах, общей площадью 5.55 кв.м., потолке, общей площадью 0.5 кв.м. в помещениях, 4, 5 первого этажа зданияПозиция суда: Копия определения о назначении судебного заседания, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 N А05-6096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 599 руб. 72 коп., в том числе 69 529 руб. задолженности за выполненные работы по актам, и 1070 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик принял выполненные работы, но не произвел оплату, задолженность в заявленной сумме подтверждена материалами дела, суд находит исковое требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 N А05-3614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 388 695 руб. 33 коп., в том числе 5 970 131 руб. 84 коп. долга за дополнительные работы по устройству наружной сети временного водоснабжения и наружной сети самотечной канализации здания школы-сада по ул.Чеснокова, 12б в г.Каргополь, выполненные по муниципальному контракту, 418 563 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основному требованию, иск в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 N А05-3447/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости, выраженного в письмеПозиция суда: Суд считает, что у ответчика имелись законные основания для отказа заявителю в выкупе земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 N А05-3165/2019   
• Дело А84-1072/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А84-1072/2018 N 310-ЭС19-8614   
• Дело А04-5060/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А04-5060/2018 N 303-ЭС19-8956   
• Дело А61-2374/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А61-2374/2018 N 308-ЭС19-9025   
• Дело А62-2003/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А62-2003/2018 N 310-ЭС19-8559   
• Дело А76-7007/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А76-7007/2018 N 309-ЭС19-8550   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 68657358,84 руб., задолженности по оплате поставленного товара и оказанные услуги в размере 190782,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 946452,79 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 N А23-4819/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор на выполнение форм эскизных проектных работ, заключенный между ООО "СтройСервис" и ООО "СтройГрад"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 N А23-4310/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 474 800 рублей задолженности, 47 480 рублей неустойки за период, 13 446 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 N А09-8400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 83 082 руб. 33 коп. по договорам на оказание услуг "хранение мобильной буровой установки", а также по договору за период в размере 64 387 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А75-12649/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 273 489,65 руб. штрафа за отказ от договора, 747 538,24 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 213 760 руб. авансирования командировочных расходов, 135 000 руб. предварительной оплаты и 514 600 руб. стоимости автоуслугПозиция суда: Учитывая изложенное, установленный запрет на осуществление зачета в процедуре наблюдения распространяется и на зачет первоначальных и встречных требований по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А27-13356/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент", принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" на действия конкурсного управляющего Шуляковской Елены ЕвгеньевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А81-7027/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 74 109 389 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А81-6505/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Посчитав, что срок применения выданных до вступления в силу Федерального закона градостроительных планов земельных участков следует исчислять со дня вступления в силу названного закона, то есть с 01.01.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент неправомерно отметил непредставление градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:236, так как на данный земельный участок обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство был представлен градостроительный план земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А33-21394/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 454 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде неустойки, удержанной при оплате работ, выполненных истцом по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, а также учитывая условия подписанного дополнительного соглашения об увеличении объема работ, подлежащего выполнению, что влечет изменение сроков выполнения работ по контракту, суды пришли к правильному выводу о необоснованном удержании заказчиком по данному основанию суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А19-6781/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: С учётом изложенного, суды верно, исходя из требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, посчитали, что Департаментом правомерно проведена проверка соответствия представленных обществом документов градостроительному плану по состоянию на 16.12.2015 - дата подготовки градостроительного плана, а также проверка допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А33-12034/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору управления за период с апреля по декабрь 2017 года в сумме 756 091 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 62 808 руб. 18 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Территория ТСН" - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 N А60-29055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об урегулировании спора миромПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины представлялось платежное поручение, в котором в качестве плательщика значится общество "ПСК Грифон", без указания на то, что плательщик действует от имени общества "Оберег", суд не находит оснований для ее возмещения последнемуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 N А47-3781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 434 руб. 16 коп. задолженности по договору и 20 684 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-60896/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 533,13 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-99081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 563 руб. 88 коп. убытков и 388 029 руб. 15 коп. пенейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А26-6298/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 490 000 руб. убытковПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-77442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 532 497 руб. задолженности и 11 754 231 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-92266/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 916 076 руб. 81 коп., из них: 824 360 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 91 715 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении исковых требований отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А13-3468/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании союза проектных организаций "Стандарт-Проект", место нахождения: 191124 Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, литПозиция суда: Позиции судов обеих инстанций суд округа признает обоснованными, поскольку они базируются на действующих нормах права и разъяснениях, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-102537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 N А32-19757/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 293 тыс. рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 N А32-22834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 730 руб. 63 коп. - задолженности, 47 171 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с этим, суды, произведя перерасчёт процентов, пришли к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению о составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А65-35858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 757 872 руб. 36 коп. задолженности, 340 322 руб. 14 коп. пени, 35 500 руб. расходов на юридические услугиПозиция суда: Указание Заказчика на отсутствие должной квалификации у эксперта противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для поручения проведения экспертизы определённому судом первой инстанции экспертуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А65-17955/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене пунктов 1 - 5, 25, 26, 57, 58, 59, 89, 90 предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Ульяновской области учесть изложенное, правильно установить обязанность управляющей компании по исполнению оспариваемых пунктов предписания и вынести новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А72-4203/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект площадью 48 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:11493, расположенный на земельном участке площадью 1068 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:254 по адресу: г. Пенза, проспект Победы 24 ВИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А49-11786/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 34:34:070059:1064, бетонное ограждение с кадастровым номером 34:34:070059:1065, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:346070059:24 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Розы ЛюксембургПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, правомерно удовлетворили иск
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А12-15653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на привлечение независимого экспертного учреждения в размере 148 000 руб., об устранении в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу недостатков выполненных работ: заменить установленные чиллеры с воздушным охлаждением на чиллеры с водяным охлаждением в соответствии с условиями договораПозиция суда: Суды удовлетворили требование ЗАО о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А72-5757/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 704 747 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А40-83751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 607 594 руб., неустойки в размере 68 949 руб. 94 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам и всем доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, в частности исследовать условия договора о порядке сдачи работ генподрядчику, в том числе о назначении полномочного представителя, и факт передачи результата работ такому представителю, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А40-184326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 173 554 руб. 38 коп., неустойки за просрочку оплаты за период в размере 170 684 руб. 83 коп., а также за период по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А41-46446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ПМФ "Промтехоборудование-2000" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ - блочно-модульной котельной, спроектированной и установленной по договору, в части: обеспечения работы котельной на 5-трубную сетьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца в виде оплаты работ по самостоятельным договорам, заключенным с ООО, 38, 39, дополнительному соглашению к спорному договору на выполнения отдельных работ, а также расходов на подогрев технической водыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А41-4071/2018