Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 523 524 525 526 [527] 528 529 530 531 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением - 12318/18-0-1 и об отказе в продлении разрешения на строительство от 19.04.201 - 002-0121-2016, и обязании в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешенияПозиция суда: Оспариваемый отказ Службы в продлении сроков действия разрешений на строительство является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-30541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 178 378, 32 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 222 100, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 285 031, 20 руб. штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А40-58293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 236 581 руб. 41 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А62-5248/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 400 рублейПозиция суда: Требование заявителя подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-17561/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, выраженных в форме уведомления и об отказе в государственном кадастровом учете и об отказе в государственной регистрации права на участок теплотрассы в микрорайоне "Сухово-Дерябихский", расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, участок теплотрассы в микрорайоне "Сухово-Дерябихский" от ТК-Е33 до ТК-1, от ТК-1 до многоквартирного жилого дома корпус 2 по шоссе Кохомское и об обязании ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию собственности в отношении указанного объекта недвижимостиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А17-10017/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Ростовской области в части суммы в размере 1 013 481 рубльПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Ростовской области в части суммы следует отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-2986/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1983,10 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:091295:46, площадью 5367 кв.м., в г.Новоисбирске по ул.Арбузова за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Альбатрос", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паевПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы третьего лица - акционерного общества "РЭС" о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду того, что строительство и реконструкция спорного здания осуществлялась истцом в границах охранной зоны воздушной линии электропередачИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-45721/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление государственного органа не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-20256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 156 490 руб. 42 коп., убытков в размере 129 890 руб. 67 копПозиция суда: В связи с тем, что экспертами общества с ограниченной ответственностью не были даны ответы на все поставленные судом вопросы, суд пришел к выводу, что оплата экспертизы подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-12611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 000 рублей долга и 1 479 000 рублей неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что приобретение ООО тех или иных запасных частей для оборудования не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением АО "Сибомст" договорных обязательств по выполнению работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-41810/2018   
• Дело N 3а-350/2019
  Решение Вологодского областного суда от 20.06.2019 N 3а-350/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковое заявление Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-99844/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 56 809 314 руб. 41 копПозиция суда: Суд соглашается с доводами ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-75469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 362 500 руб., пени в размере 80 325 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-58456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 39 427 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-81684/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" " в редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-58973/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-45924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в объеме указанном в Рекламационной акте и о взыскании 2 819 307 руб. 10 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-47974/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-106282/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование АО "Промтройконтракт" - задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-192696/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-100346/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 34 500 рубПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "Объединение строительных организаций транспортного комплекса" к ответчику о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-118901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 651 703 руб. 33 коп., неустойки в размере 834 546 руб. 06 коп., госпошлины в размере 60 378 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-105885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 974 390 руб. 00 коп., пени в размере 11 310 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 714 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-16313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ВЫБОР" в пользу ООО "ВЕКТОР" задолженности в размере 538.800 руб., неустойки в размере 99.799 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рубПозиция суда: Задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-121932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-97768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 697 307 руб. 52 коп., неустойки в размере 13 946 руб. 15 коп., госпошлины в размере 17 225 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-96324/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФК "ИТИ" неосновательного обогащения в размере 3 470 591,39 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-64831/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-100327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ" 390.000,00 рублей - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-195352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 340 635,82 руб., суммы гарантийных удержаний в размере 80 922 036,74 рубПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-28854/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" задолженности по оплате за выполненные работы по договору в размере 3 265 917 рублей 11 копеек и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 620 343,31 руб., а также излишне уплаченной суммы за оказанные услуги генподряда в размере 313 630 рублей 60 копеек, убытков за поставленные материалы в размере 4 842 790 рублей 32 копейкиПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла не по вине ответчика по встречному иску, ответчик по встречному иску не может нести ответственность за факт несвоевременного выполнения работ по договору при наличии вины истца по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-25732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 746 702,656 рублей по контракту, заключенному между истцом и ответчиком в порядке предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-85120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "МЕГАПОЛИС" задолженности в размере 562 271,09 руб. и неустойки в размере 39 921,25рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-73097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 327 541 руб. 13 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик обязательств по Договору перед истцом не исполнил, перечисленный аванс не отработал, в связи, с чем он подлежит возвращению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-72298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 443 385 руб. задолженности, 4 413 384 руб. 39 коп. неустойки по договору подряда, 148 622 285 руб. задолженности, 13 418 115 руб. 31 коп. неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-68574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ответчика выполнить своими силами или за счет Ответчика гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда по приведению в соответствие пирога эксплуатируемой кровли на объекте Цех по переработке винограда и виноградной продукции по адресу: п. Семигорье Краснодарского края, Трасса Новороссийск-Темрюк, поселок Семигорье в соответствии с проектной документацией и с качеством исключающим возникновение указанных недостатков в будущем в следующих объемах и видах работПозиция суда: Истцом не доказано как наличие недостатков в работе, так и тот факт, что эти недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-73681/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕОМЕХАНИКА СЕРВИС" перечисленного аванса по договору субподряда в размере 1 080 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-43093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 597 434 руб. 48 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-117919/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 6097210,67 рублей, в том числе: пени в размере 4632239,37 рублей и штрафа в размере 1464971,30 рублейИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А83-10147/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности по ст. 7.23Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А84-3987/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А09-10938/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А62-1413/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А62-11473/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 937 008 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А76-34485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 359 507 руб. 06 коп., неустойки в размере 24 590 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А76-11431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 439 000 руб., в том числе: 34 000 руб. по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А76-9400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 389 000 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А47-9722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 207 402 руб. 78 коп. по договору на капитальное строительствоПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А07-30338/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным, взыскании 277 190 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 40 576,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А60-70423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 887 руб. затрат, связанных с выполнением работ по муниципальному контракту, 29 000 руб. расходов на проведение экспертизы по определению физико-механических свойств скальных грунтов и о возврате 120 000 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А60-68835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410125:16 площадью 308,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Попова, возвратив участок по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия и отсутствие у собственника волеизъявление на продолжение арендных отношений, о чем ответчик был должными образом извещен, в силу положений ст. 622 ГК РФ является достаточным основанием для возложения на арендатора обязанности возвратить арендодателю земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А50-30482/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А50-6835/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 823 641 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 282 364 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате работ удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А50-23551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ и затрат на выполнение строительных работ в стесненных условиях в рамках исполнения государственного контракта в размере 38 774 838 руб. 94 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А63-4672/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушенное право путем возложения на общество обязанности за свой счет произвести действия по демонтажу и переносу нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Титова, 2, на расстояние не менее шести метров от здания отделения почтовой связи Ессентуки литер "Ц" с кадастровым номером 26:30:010110:445Позиция суда: Также стоит отметить, что согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек". Из этого определения можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного родаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А63-10567/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: С учетом отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить ПАО "Кубаньэнерго" денежные средства с депозитного счета суда
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-39884/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-15395/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что доначисления налога на добавленную стоимость, налог на имущество, налога на доходы физических лиц законны и обоснованы и соответствуют действующему налоговому законодательству Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-38832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 929 018 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 757 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-47214/2018   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая, что уже с 01.02.2019 у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, что по состоянию на 05.02.2019 представительство интересов общества в настоящем процессе уже обеспечивал представитель, находящийся на территории Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-385/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований к качеству продукции, наличие угрозы жизни и здоровью потребителей, а также пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, равно как и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-3895/2019   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205017:72 площадью 468 кв. м. по ул. Красной, находящегося в муниципальной собственности за плату, незаконнымПозиция суда: По делу, решение суда подлежит отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-22826/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 156 560 985 рублейПозиция суда: При общей сумме поступлений на счета должника, поступления от аффилированных лиц - ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, Каневского A.M., МиронскогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-34039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 103 573 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения дополнительных работ на спорную сумму, в силу чего в иске было отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-5648/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502003:7, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69 и об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502003:7, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69 и об обязании департамента, в десятидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502003:7, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69, предоставить Шейной Юлии Викторовне договор аренды указанного земельного участка и о признании незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501008:4, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602 и об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501008:4, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602 и об обязании департамента в десятидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501008:4, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602, предоставить Шейной Юлии Викторовне договор аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-12156/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рубОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-48547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 579 663 руб. 56 коп. убытков, к числу которых относятся расходы, связанные с консервацией объекта строительства в сумме 2 344 728 руб. 44 коп., расходы, связанных с простоем башенного крана - 1 259 000 руб., расходы в связи с арендой земельного участка - 1 825 935 руб. 12 коп., расходы на оплату охраны объекта капитального строительства - 1 150 000 руб., возникших в результате незаконных действий Департамента по изданию приказа и об отмене действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Резинстроя в г. ТвериПозиция суда: Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке договора охраны объекта строительства на 2015 год, Обществом доказан факт несения им расходов, связанных с охраной объекта строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А66-13380/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании за счет бюджета Тверской области уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, заключенного по результатам аукциона, в сумме 5 205 784 рубПозиция суда: Принимая участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка и заключая указанный договор, Общество достоверно знало о наличии всех ограничений земельного участка, в частности о наличии зеленых насаждений на данном участке, однако каких-либо возражений относительно условий договора аренды не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А66-19823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1288000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 320712 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А56-82846/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления 103 Отдела Государственного архитектурно-строительного отдела Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ надлежит отказать
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А56-16183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Стенка Свердловской наб. от Арсенальной до ул. Ватутина", а именно устранить на участке от дома до дома к. 1 износ асфальтобетонного покрытия проезжей части со стороны реки в виде колейностиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А56-120247/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившегося в невыдаче в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:155, расположенного по адресу: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, район ст. Капитолово, площадью 8 379 +/- 32 кв.м. на основании Заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:155 и об обязании Администрации выдать Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:155, расположенного по адресу: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Кузьмоловский, район ст. Капитолово, площадью 8 379 +/- 32 кв.м. на основании Заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:155Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А56-1602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. причиненного ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А26-7851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. причиненного ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А26-7854/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ранее перечисленного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в сумме 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79089,04 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А56-131615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701650 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору с учетом дополнительного соглашения и 52239,28 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А56-118039/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А12-45430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" задолженности по оплате выполненных работ в размере 971 390 руб., неустойки в сумме 119 684 руб. 17 копПозиция суда: Имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А12-46500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 316 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 683 руб. 46 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, вопреки ошибочным доводам ответчика, что преждевременное направление искового заявления в суд до истечения срока, предоставленного для ответа на претензию, не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок ответа на претензию истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А57-212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 711 222 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А12-43982/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Указанная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А12-6011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 183000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А65-37576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 809 421 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы и поставленные материалыПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что гарантийная сумма подлежит выплате подрядчику после подписания Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения, который до настоящего времени не подписан сторонами, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязательство по выплате гарантийной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-282453/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "НПО "АЛЗМАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-311706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "31 Государственный проектный институт специального строительства" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 133.746.570,34 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-241200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 479 048 руб., пени в размере 10% от стоимости неоплаченных работ в размере 47 904,80 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-190681/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд и о взыскании убытковПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-46939/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 16 494 269 руб. 78 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-285058/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 711 897 руб. 83 коп., штрафа за нарушение обязательств в размере 71 189 руб. 78 коп., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 481 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-308935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 855 000 руб. 00 коп., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до дня фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-276375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 637,80 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-29815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 22 646 356, 35 руб., с учетом уточненных исковых требованийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-153031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору в размере 1.694.424,97 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-304966/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 33.145.701 руб. 41 коп., неустойки в размере 1.779.195 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3.121.635 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что работы выполнены с надлежащим качеством, поскольку в письме истец указал, что не установлены причины водопроявленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-233665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 243 989 руб. 93 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-265591/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 289 руб., в том числе штрафа в сумме 997 690 руб. и пени в сумме 158 599 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А55-24480/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан и об отказе в учете изменений объектов недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для изменения разрешенного использования и категории земель и отказал в удовлетворении заявления Главы КФХ Мохтаровой Л.ФОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А65-12040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности, 15 400 руб. неустойки и 40 338 руб. 01 коп. штрафаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А41-101089/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Особые экономические зоны" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения судаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А41-3724/2019