Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 522 523 524 525 [526] 527 528 529 530 ... 1635 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ОАО основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестрИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-12196/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 600руб. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении., срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-27516/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-49065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" задолженности в размере 2 922 776 рублей 59 копеек за работы, выполненные по договору подряда, неустойки в размере 5 553 797 рублей 10 копеек, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 2 922 776 рублей 59 копеек, по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-30238/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО основного долга в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-109935/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжение " и Об отмене решения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области "О регистрации градостроительного плана земельного участка "Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения о регистрации градостроительного плана у Комитета отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-32966/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает правомерными доводы налогового органа о том, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-25766/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 15 518 325руб. налога на добавленную стоимость, применения налоговых санкций в сумме 746 630 руб. и начисления 4 109 823 руб. пениПозиция суда: Суд считает правомерным вывод налогового органа о неправомерном завышении вычетов по НДС по договорам с ООО и ООО по приобретению строительно-монтажных работ, в связи с наличием доказательств подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных отношений между Заявителем и ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-18409/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает правомерными доводы налогового органа о том, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-25777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Еврострой ДСК "Зодчий" безвозмездно выполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, недостатки которого выявлены после завершения ответчиком работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул.Калинина от ул.Ярвенпяя до ул.Металлургов в г.Волхове Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ответчик обязан в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, являвшихся предметом контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-37138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 777 250 руб., в том числе 427 944 руб. 13 коп. задолженности по договору, 349 305 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ за период, а также 18 545 руб. расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-25576/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/24-0679-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив назначенное Управлением наказание в виде штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-48952/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 644 845,22 руб. задолженностиПозиция суда: У ответчика не имеется оснований для пользования В этой части иск ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-67004/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 909 054,94 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 909 054, 94 руб. по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Данные действия заказчика также отклоняются от стандартов разумного и добросовестного поведения. Исходя из изложенного, данные требования также не могут быть отнесены на счет генподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-108877/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления 103 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом материалов дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеет место событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-41896/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления N Ю_78-00-03-01699-18 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 101 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Доводы Заявителя подлежат отклонении как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-152667/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, из которых: 554 782,39 основного долга, - пени, - процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Вавилон"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 N А53-11344/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе задолженность -, проценты за пользование чужими денежными средствами -, - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов Малининой Юлии НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 N А53-38379/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 N А53-17561/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать требование Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 N А53-6000/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договораПозиция суда: Учитывая, что спорные пункты договора изложены как в редакции истца, так и в редакции суда, при этом, доводы ответчика частично приняты судом, суд полагает, что госпошлина подлежит распределению равными частями на истца и ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 N А83-20524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15000 руб. по договору, 3300 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что именно истцом оказывались услуги, которые частично оплачены ответчиком, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оказания услуг, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 N А83-10541/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также что заявителем устранены нарушения, выявленные в результате проверки, суд считает возможным изменить назначенное административным органом ООО административное наказание в виде штрафа, снизив его до минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2019 N А84-2473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действияПозиция суда: В силу изложенного, решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме, подлежит признанию незаконным, а заявленные обществом с ограниченной ответственностью требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2019 N А84-2047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 413 173 рублей 84 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 N А51-7455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рублей основного долга и неустойки по договору N Э/Позиция суда: На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 N А51-6316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 896 815 рублей 10 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что установленный контрактом размер штрафных санкций, является минимальным, у суда отсутствуют основания для вывода о несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и необходимости ее снижения
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 N А51-10151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.6 Представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом анализа приведенного законодательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 N А45-41100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 818 434 рублей 97 копеек, неустойки за период в размере 23 257 рублей 20 копеекПозиция суда: С учетом этого суд полагает, что с декабря 2018 года по дату судебного заседания все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора субподряда безвозмездным, так как ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 N А45-14622/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. строительство Новосибирск" к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление государственного органа не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 N А45-19041/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-16798/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Нижегородской области " и О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области"Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-10288/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству, поскольку строительство объекта завершеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-21923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100778 руб. 50 коп. долга, 82336 руб. 03 коп. пени по состояниюПозиция суда: Довод истца о согласовании необходимости выполнения дополнительных работ посредством выдачи откорректированного технического задания судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-14636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, выявившиеся в период гарантийного срока в работах по устройству светофорного объекта, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ по контракту с нарушением требований к качествуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2019 N А05-2720/2019   
• Дело А83-17298/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2019 N А83-17298/2017 N 310-ЭС19-9019   
• Дело А53-4151/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2019 N А53-4151/2018 N 308-ЭС19-10700   
• Дело А41-52479/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2019 N А41-52479/2017 N 305-ЭС19-9039   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении последнего выполнить проверку достоверности, качества и полноты инженерных изысканий, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик сам инициировал приостановление работ в связи с наличием сомнений в отношении инженерных изысканий, указывал на возможность возникновения необходимости изменения типов фундаментов, суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, возложив на Общество бремя опровержения указанных обстоятельствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А46-7885/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Томск" за счет его казны неосновательного обогащения в сумме 9 401 700 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о подписании заказчиком актов приемки работ позднее даты составления спорных актов, проверив расчет пени, скорректировав его с учетом сроков работ, установленных в заявках заказчика, порядка и условий начисления пени по формуле, обозначенной в пункте 8.5 контракта, суды правомерно удовлетворили частично исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А67-5812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора в размере 9 357 292 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что подрядчик вынужден был покинуть строительную площадку, возможность консервации объекта ответчиком предоставлена не была, стоимость заглушек подрядчиком к взысканию не предъявлялась, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расходы по консервации объекта возлагаются на заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А45-27852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 642 руб. 36 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и учитывая, что истец с соответствующим ходатайством не обращался, не обосновал, какие обстоятельства требуется дополнительно установить, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А46-18680/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Омской области на объект незавершенного строительства "Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции "Красный Путь"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А46-13504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 411 128 руб. 99 коп. основного долга и неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судами факт просрочки выполнения работ, проверив расчет пени и признав его верным, установив наличие оснований для снижения предъявленной ко взысканию пени по правилам статьи 333 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А45-29071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 944 рублей 26 копеек суммы основного долга, 16 213 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на техническое обслуживание лифтов и диспетчерской связиПозиция суда: Установив, что расчет долга и процентов составлен верно, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта оказания услуг истцом перед ответчиком и наличия у последнего обязанности по их оплате и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2019 N А78-9046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 544 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 105 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 N А76-29373/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судами установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 N А50-31216/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Судам надлежало проверить доводы конкурсного управляющего должника о влиянии ошибки в проектной документации по контракту на разницу в объеме и стоимости работ по нему и замещающей его сделке, заключенной Комитетом и ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А56-14836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 214 902 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А42-713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 232 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период, 485 173 руб. 63 коп. пеней, начисленных за нарушение промежуточного срока выполнения работ по контракту на выполнение работ по строительству тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей - специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва Курортного района Санкт-Петербурга, 1 761 671 руб. 28 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А56-90263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИКР-Групп", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 8/13, литПозиция суда: Суды правомерно признали результат выполненных работ на основании статей 702, 711 и 753 ГК РФ и пункта 5.1 договора принятым заказчиком по одностороннему акту о приемке выполненных работ по форме и подлежащим оплате, заявленной истцом в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А56-72364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 467 руб. 18 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда, 2 260 960 руб. 85 коп. стоимости дополнительных работ, 106 646 руб. 72 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ, а также 8548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты долга за дополнительные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А52-1232/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, Москва, перИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А21-7334/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установленного срока исполнения требований и об обязании Нижне-Волжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения, установив срок выполнения требований не ранееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А12-29997/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Самарской области на наружный газопровод, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Усолье, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 63:37:2003001:407Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А55-26884/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Судебными инстанциями правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьями 7, 16 Закона о промышленной безопасности, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А65-30264/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 561 229,84 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 N А40-16446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 294 431,63 руб. по договору N ФД 71-17/УК/ЖД/16/235Позиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку исковые требования основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально истцом подтверждены, тогда как ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 N А40-208499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту суммы неосновательного обогащения в размере 9 748 337 руб. 33 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 N А40-150506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 296 945 304 руб. 16 коп. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 N А40-147318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта "Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкрПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 N А04-7898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта "Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкрПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 N А04-8149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 329 204 рублей 32 копеек, в том числе 23 164 800 рублей 75 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по заключению договора страхования на гарантийный период, 74 403 рубля 57 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств, 90 тыс. рублей неустойки, предусмотренной положениями дополнительного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 N А32-24548/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 490 000 руб. убытковПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-77442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РК СТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 8 312 167 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 506 руб. 26 коп. и процентов по дату вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 2, 6, 753, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А40-164661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А63-610/2017   
• Дело N 3а-105/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2019 N 3а-105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению Контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Алейска Алтайского края" недействительной и о расторжении Контракта, переданному сопроводительным письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А03-17651/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и приложения N 7 к ним
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N АКПИ19-310   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Флорин" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А60-6624/2019   
• Дело N 33-4353/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.06.2019 N 33-4353/2019   
• Дело N 33-3608/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.06.2019 N 33-3608/2019   
• Дело N 33-5814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 N 33-5814/2019   
• Дело N 33-5728/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 N 33-5728/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана, указания на чертеже и разделах 5, 6 сведений о наличии санитарно-защитных зон и запрета на строительство на земельном участке согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03Позиция суда: Доводы заявителя о необоснованности вывода суда первой инстанции о частичном расположении спорного земельного участка в 300 метровой санитарно-защитной зоне ОАО полежат отклонению апелляционным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А67-36/2019   
• Дело N 33-2078/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.06.2019 N 33-2078/2019   
• Дело N 33-9330/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2019 N 33-9330/2019   
• Дело N 33-10610/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2019 N 33-10610/2019   
• Дело N 33а-3640/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.06.2019 N 33а-3640/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Акционерного общества "ГЛАВУКС" выполнить следующие работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные выше обстоятельства с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А40-183697/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в размере 95 808 447 руб. 10 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 049 906 руб. 23 коп. за период, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности и о признании недействительной статьи 28 контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 N А40-27283/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 656,28 руб., из которых 127 156,28 руб. - основной долг по договору подряда, а 391 500 руб. договорная неустойкаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и взыскивает в пользу истца пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019 N А72-1853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 873,38 руб. пени по контрактуПозиция суда: Факт выполнения работ ответчиком и принятие истцом результата работ с последующей ее оплатой подтверждается и не оспорено истцом. При таком положении, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки из суммы фактически выполненных работ, что составит, в остальной части требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-5048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" в 499 956 руб. 70 коп. аванса по государственному контракту, пени в размере 7 361,86 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд отмечает, что предусмотренные контрактом результаты работ представляют собой процесс, состоящий из подготовительных этапов, невыполнение которых исключает реализацию предмета контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 N А84-2060/2019   
• Дело N 33-3946/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2019 N 33-3946/2019   
• Дело N 7-201/2019
  Решение Пензенского областного суда от 20.06.2019 N 7-201/2019   
• Дело N 33а-4758/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.06.2019 N 33а-4758/2019   
• Дело N 33-1899/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.06.2019 N 33-1899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 3 214 439,42 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-18154/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 руб. 61 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-112337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 291 028 руб. 12 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок выполнения обследований и обмерных работ должен быть продлен соразмерно сроку встречного неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту до 03.08.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-36625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 329 196 руб и о взыскании пени за период в размере 844 039 руб. 46 коп и о взыскании пени за период по день уплаты задолженности по договору исчисляемую с суммы основного долга, судебных расходов в размере 55 000 рубПозиция суда: Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-62857/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд пришел к выводу о том, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-61595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-201871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" неустойки в размере 680 313 руб. 72 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-66777/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора подряда со всеми приложениями с "17" октября 2018 г., заключенного между ООО "Сервис Безопасности" и ООО "МАРКОН Инж и о взыскании с ООО "Сервис Безопасности" в пользу ООО "МАРКОН ИнжИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-22598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" принять и оплатить результат основных и дополнительных работ Истца по Договору подряда в размере 1 970 062,30 рублей и о взыскании неустойки в размере 108 353,43 рублейПозиция суда: При отсутствии документов, подтверждающих согласие Ответчика на проведение дополнительных работ - у Истца соответственно отсутствует обязанность по их дальнейшей оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-62350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РКСС" задолженности по договору подряда задолженности в размере 19 070 403 руб. 45 коп., неустойки в размере 2 048 703 руб.65 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-57808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 193 634руб. 60коп. за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-20020/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 409 377руб. 34коп. суммы неотработанного аванса по договору подряда, 499 686руб. 87коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, 499 686руб. 87коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению и 125 857руб. 92коп. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-40467/2019