Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 521 522 523 524 [525] 526 527 528 529 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-646/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - надстройку 2-го этажа нежилого каменного здания площадью 507,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 1 и об обязании снести данный объект и о признании отсутствующим права собственности на спорный объектПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-92716/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения акционерного общества "Южный Агротерминал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 N А53-14686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2019 N А26-10512/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Горелова Николая Ивановича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019 N А09-3197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 698 руб. 46 коп.- неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-21056/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 247 931 рублей 38 копеекПозиция суда: Требование Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, необоснованноОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-62674/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Каскад" в пользу ООО "Дальцветмет" неосвоенного аванса в размере 1.000.000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-117455/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гарантийным удержаниям в размере 3 271 283,19 рублей по договору, заключенному между ООО "Технолига-строй" и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-52907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-66298/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РУСПРОЕКТ" в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" неосвоенного аванса в размере 1.000.000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4.521 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-105692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451.456.925 руб. 37 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера пениОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-273715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 4 295 647,58 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что экспертное исследование было проведено по трем объектам из пяти, а именно: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 19, корп. 4, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 15, корп. 1, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 11, корпИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-94463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 17 541 896,23 рубПозиция суда: Суд находит заявление подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-27486/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВАНГАРДСЕРВИС" задолженности в размере 5 394 991 рубльОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-105073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 165 892,90 рубПозиция суда: Факт получения Истцом экспертного заключения 06.11.2018г. подтверждается самим Истцом в письме, подписанным директором ООО НПП, в абз. 2 стр. 2 Истцом указано: "Таким образом, при подготовке экспертного заключения, копию которого мы получили по электронной почте 06.11.2018, Вами не были учтены результаты Вами же запрошенных исследований"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-56355/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 273 029 руб. задолженности, 14 603 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 273 029 руб. по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-90775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 890 256, 55 долларов СШАПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара и выполненных работ в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-56132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 692 797 руб. 86 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-60125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 910 600 руб. 56 коп. задолженности, 1 353 113 руб. 03 коп. неустойки, 165 146 руб. 67 коп. процентовПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-114837/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 097,26 рубПозиция суда: Истец не доказал основания заявленных требований и задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-73713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 728 руб. 94 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд определением предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд пришел к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-83920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 300 руб. 00 коп. - долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-12385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные в период работы по приспособлению арендного помещения к отделению почтовой связи в рамках нового формата, расположенного по адресу: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, в размере 5 237 718,96 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 378 861,51 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что действия заказчика по вступлению в фактические подрядные правоотношения противоречит требованиям Федерального закона. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-42068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 748 321 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 30 483 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-12276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 074 руб. 42 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-84933/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 886 921 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 801 руб. 04 копПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что существенность допущенных ЗАО нарушений при исполнении договора документально подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-175959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лэндстрой" неустойки в размере 3 082 297 руб. 46 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-87148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 419 руб. 65 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-269489/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-86992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 76 204,16 рубПозиция суда: С учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ и оплаченного согласно выставленного истцом счета, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ по объекту г.Судак, оценивая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в свете приведенных норм права и учитывая принцип состязательности процесса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению ввиду недоказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А83-3055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 5.290.323,57 рубляОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А84-3291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 872 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А48-8247/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей совместной собственности на административно-складское здание, литер А4, общей площадью 446,6 кв.м., административно-складское здание, литер А5, общей площадью 3699,0 кв.м., нежилое здание, литер Б2, общей площадью 1619,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103031:31 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вновь созданных нежилых зданийПозиция суда: В их совокупности решение Арбитражного суда Курской области по делу, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности истцов на объекты недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А35-2647/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать/снести здание, возводимое на меже земельного участка истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А35-7618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 150 000 руб., пени в размере 5 400 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А76-4563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 11468571 и основного долга по договору 1956448 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А47-8000/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 122 317,84 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 9 315,24 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имела место обоюдная вина сторон в том, что в предусмотренный срок работы не были окончены и сданыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А50-25193/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Союзная, кадастровый номер 18:26:0300061:2958 отдельно стоящим зданиемПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильным выводам об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А71-15851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 319 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 121 793 руб. 70 коп. обеспечительного платежа, 9 074 руб. 10 коп. неустойки, 15 207 руб. 99 коп. штрафаПозиция суда: Встречный иск в части убытков, пени, штрафа удовлетворен судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А50-2219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 40 460,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А50-26459/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору на выполнение комплексных инженерных изысканий по титулу "Реконструкция ВЛ 500 кВ Ирлинская ГРЭС-Житикара " в размере 8 388 238 руб. 13 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А60-56412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 349 495 руб. 85 коп. убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков работ по договору, а также 30 446 руб. 47 коп. неустойки и 100 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А60-67236/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, оформленное уведомлениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А60-71592/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А53-6456/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провими" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А53-1938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А32-27841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 608 руб. 26 коп. неустойки и 1 027 561 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А32-44803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 78 108 рублей 66 копеекПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А53-6865/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 399 981 рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 124 792 рублей 26 копеек, проценты по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А01-2072/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 342,13 руб. задолженности, 72 878,12 руб. возврата обеспечения контракта, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив проделанный объем работ представителем истца, учитывая, одновременное рассмотрение первоначального и встречного иска, объем доказательственной базы, а также отсутствие представителя общества в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соразмерными и разумными понсенные обществом расходы составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А53-20027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 474 762 руб., договорной неустойки в размере 241 477 руб. 90 коп. за период, а также по день фактического погашения ответчиком долга и о взыскании 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услугПозиция суда: Поскольку факт нарушения Компанией обязательств по оплате выполненных истцом работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А66-3117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от договора, в части ссылки на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание расторжения договора, и квалифицировать отказ ответчика от договора по статье 717 ГК РФПозиция суда: Вина Общества в нарушении срока начала выполнения работ отсутствуетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А56-125446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 883 425 рублей задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А56-124279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 208 349 руб. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту N 0172200002516000248_160869Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А56-127153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 2 882 742 687,79 руб и об истребовании документов из Гагаринского районного суда города Москвы из уголовного дела - договора, подтверждающего наличие правоотношений между ОАО "Выборгская целлюлоза" и ООО "ЭС-КОНТРАКТСТРОЙ"Позиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление в материалы дела допустимых и относимых доказательств фактического выполнения ООО работ по договору подряда, правомерно отказал последнему в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А56-40458/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 64170 руб., в том числе 60000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору и о защите собственности, 4170 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 5.4 договора, а также 12567 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 10000 руб. по оплате услуг представителя, 2567 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А12-6512/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55187 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой пеней за просрочку оплаты выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту отделения гинекологии за период с 22 июля на основании пунктов 6.6, 6.7 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А12-6711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1750212,44 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем доводам и возражениям ответчика и апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов, изложенных в оспариваемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А12-3006/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвент"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А12-30995/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А06-521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 334 367,90 руб., неустойки в размере 7 750,78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-275575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-81899/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 903 руб. 84 коп. - неосновательного обогащения, на основании статей 309, 421, 422, 702, 709, 711, 763, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание предмет настоящего спора и принятое решение не привлечение судом первой инстанции третьих лиц не является безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-201584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-304190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 601 248 руб. 54 коп. задолженности и об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-6а к КС-2, КС-6а КС-2 и КС-6а к КС-2 по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Стройтранснефтегаз" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-286223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 328 674 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, штрафа в размере 916 433 руб. 72 коп., пени в размере 1 370 984 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания штрафа, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-207903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр., д. 16, стр. 3, объектом самовольного строительства и об обязании ответчика привести спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр., д. 16, стр.3 в первоначальное состояние путем сноса объекта самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и о признании зарегистрированное право собственности ООО "Тинаж" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр., д. 16, стр. 3, отсутствующимПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-250550/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБУ "НМИЦ ТО ИМ. Н.Н. ПРИОРОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-44878/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 017 руб. 90коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-292590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 030 476 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 1, кроме того, задолженности в размере 741 466 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 2, также задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-9305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 183.100 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-302755/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 635 743 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-290093/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "КАПИТАЛ А" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки за просрочку срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 1 200 671,37 руб., штрафа в сумме 600 335,68 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение является законным обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-29248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 330 233 руб., пени за несвоевременную оплату денежных средств за период в сумме 57 130 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату денежных средств за период по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от задолженности по оплате выполненной работы по договору подряда в сумме 330 233 руб., за каждый день просрочки, но не более суммы 48 851 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-18433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 800 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту уличного освещения у д. 4, 6, 6а, 7, 8, 9 в г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, 37523 руб. 13 коп. неустойки на основании п. 7.2 контракта за период, 10495 руб. 00 коп. штрафа на основании п. 7.3 контрактаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А41-100003/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А41-100681/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23777 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов",третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А41-84392/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А41-100675/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика передать освобожденный земельный участокПозиция суда: Поскольку истец просит обязать ответчика возвратить весь земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100303:21, а в настоящее время часть земельного участка занята объектом недвижимости, земельный участок физически не может быть передан обществом Администрации городского округа Домодедово, поскольку возврат всего земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100303:21 не представляется возможным без определения правовой судьбы объектов капитального строительства в соответствии с 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А41-4096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 868 038 руб. 93 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Оценив представленные суду пояснения и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-32904/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗАБОТЛИВАЯСТАНЦИЯ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-3477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ" в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объектов "Литейный мост", "Ново-Калинкин мост", "1-й Инженерный мост"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-114449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 733 779 руб. 89 коп. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования БУ "ДЭСЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А75-19149/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 429 666 рублей 06 копеек задолженности по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А75-16491/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-734/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ООО состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-22721/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Ю/СПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А70-558/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 4 429 888 руб. 00 копПозиция суда: Принятие выполненной работы заказчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ с определением стоимости работ по согласованной смете свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А81-8803/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 669 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту дороги с. Побочино, ул. Октябрьская, в объеме 1 450 кв. м., и 64 385 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-926/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда - 16 в сумме 7 624 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 079 рубПозиция суда: Поскольку судом установлена сумма выполнения ООО работ по договору субподряда, то судом правомерно удовлетворено требование по встречному иску о взыскании с названного лица в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А73-19411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области задолженности за выполненные работы в размере 3 884 398 руб. 04 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А04-255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и пени за несвоевременную оплату работПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, судом правомерно взысканы пениИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А73-129/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об истребовании технической документацииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск, возложив на ООО УК "Кировский" обязанность передать истцу названные выше документы и отказал в удовлетворении искового требования о возложении на ООО "УК "Северный округ" обязанности передать истцу соответствующие документыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А73-3231/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу, возвратить её заявителюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А19-32326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 000,00 рублей суммы неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А28-13110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. штрафа по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А29-1042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 337,28 рублей убытковПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, вынесено при правильном применении норм процессуального права, ввиду чего отмене или изменению по доводам, изложенным в жалобе, не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А82-21926/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сигма+" денежной суммы в размере 29 212 124 рублей 13 копеек, представляющей предварительную оплату по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 199 рублей 90 копеек, начисленных, стоимости переданного ответчику дизельного топлива в размере 36 476 632 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 048 рублей 97 копеек, начисленных, неустойки в размере 5 033 446 рублей 70 копеек за просрочку выполнения основного обязательства и в размере 162 709 082 рублей 66 копеек за нарушение сроков предоставления отчетных документов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом выполненных судом перерасчетовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-32295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 007 руб. убытков, а также 24 280 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-41821/2019