Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 520 521 522 523 [524] 525 526 527 528 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Представления об устранении нарушений природоохранного законодательства в части нарушения природоохранного законодательства: расположение земельных участков, принадлежащих ООО "Новотутинки" на праве собственности, в 100-метровой полосе второго пояса зоны санитарной охраны реки Раздериха - притока первого порядка реки Уча: 50:12:0030409:78, 50:12:0030409:80, 50:12:0030409:81, 50:12:0030409:69, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:118, 50:12:0030409:87, 50:12:0030409:91, 50:12:0030409:68, 50:12:0030409:67, 50:12:0030409:66, 50:12:0030409:85, 50:12:0030409:88, 50:12:0030409:70, а также в части нарушения природоохранного законодательства: строительство водозаборного узла на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:79 и нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:91 распределительной трансформаторной подстанции в границах 100-метровой полосы от уреза воды р. РаздерихаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу 8подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-8888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 N А72-7808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Строительное управление-38" задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 794 000 руб., расходы за хранение удержанного груза в размере 32 400 руб., неустойку в размере 226 290 руб., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты суммы долга 794 000 рубПозиция суда: Исходя из статей 329, 330 ГК РФ, п. 8.3.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате оказанных услуг ООО начислена неустойка Расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности - Требование о взыскании неустойки с 12.11.2018 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А73-22748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 532 488,79 руб., неосновательного обогащения в виде вознаграждения, уплаченного истцом за выдачу банковской гарантии, в сумме 82 000 рубПозиция суда: На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А04-1008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб., начисленного на основании пункта 11.2.8 договора за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности в августе, сентябре 2018Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А73-2371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 3 633 310,40 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается вина заказчика в предоставлении подрядчику ненадлежащей проектно-сметной документации, неоднократная корректировка которой препятствовала надлежащему выполнению подрядчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А73-20227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 475 135 руб. 53 копПозиция суда: Ссылка в жалобе на нарушение обязательств со стороны ООО апелляционным судом отклоняется, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, переоценке не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А73-4465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 670, 27 руб. основного долга по договору на оказание услуг и 14 327,28 руб. неустойки за период, а также неустойку до момента исполнения решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А51-2054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 670 рублей неустойки по государственному контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство мостового перехода через р. Литовку на км 127 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А51-2593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в размере 1 166 907 рублей, начисления пени в размере 1 136 486 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал правомерность принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А74-21656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере 299 578 рублей 46 копеекПозиция суда: Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о согласовании новых сроков выполнения работ в Дополнительном соглашении. Подробно изучив указанное соглашение суд пришел к выводу об отсутствии положений касающихся изменения сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А33-37128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 550 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А11-15670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 850 руб. 02 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А43-33705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 510 870 руб. 27 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А43-47991/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-12615/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании автомоечного комплекса самообслуживания на 7 постов с помещением операторской и с одним открытым моечным постом на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:219, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42х, самовольной постройкой и обязании Общества и Предпринимателя осуществить его снос за счет собственных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-24900/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования акционерного общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр "Кадры"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-33331/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-18054/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов капитального строительства: литер Г, общей площадью 557,9 кв.м, литер Б, общей площадью 168,7 кв.м, литер З, общей площадью 315,8 кв.м, литер Л, общей площадью 92,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031806:23, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 209, самовольными постройкамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-23081/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-17127/2019   
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-18056/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-18057/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование муниципального казенного учреждения г. Шахты убытков в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донуглестрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-17221/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Ореховского Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов Ореховской Елены Федоровны отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-18867/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-18054/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-26782/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ООО "Монтажгазспецстрой" дополнительное соглашение к государственному контракту и о внесении следующих изменений: "Пункт 2.1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования истца для возложения обязанности на ответчика заключить дополнительное соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-9210/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Галины Петровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-15881/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения, построенного между двух зданий, расположенных в г.Сортавала по ул. Карельская, 27 и ул. Карельская, 29 на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, принадлежащем Талыпиной Ольге Владимировне, незаконным, самовольно возведенным и об обязании демонтировать указанное сооружениеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 N А26-4683/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-4900/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и его сносеПозиция суда: А также принимая во внимание отсутствие иных оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, в соответствии с которыми требования истцов по заявленному иску могут быть удовлетворены, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-14385/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-4466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, устранив выявленные актом обследования многоквартирного дома по ул. Балабина в г. Арсеньеве дефекты, а именно: устранить протечки подъездных козырьков в первом, втором и третьем подъездах многоквартирного дома по ул. Балабина в г. АрсеньевеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-6061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Валерия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-6804/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-4467/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении на новое рассмотрение в 289 отдел государственного архитектурно-строительного надзораПозиция суда: Аргументы заявителя о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 N А51-5192/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Указанное нарушение правомерно указано в представлении
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 N А45-42813/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов ; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 N А45-12767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 574 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимости фактически невыполненных работ по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 N А43-8499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67638 руб. 93 коп. долга, 2765 руб. 78 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 N А43-13418/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Логос" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниямИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 N А43-17408/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об утверждении правил землепользования и застройки Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области решением Новинского сельсоветаПозиция суда: Удовлетворяя требование общества, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2399Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 N А43-31798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о признании незаконным отказа в утверждении схемы и о признании недействительным распоряжения ответчика и об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 29:15:061201:541, находящегося в собственности Архангельской областиПозиция суда: Суд считает, что отказ ответчика утвердить предложенную заявителем схему образования земельных участков не основан на законеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 N А05-6781/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 N А05-4658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 300 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период, в связи с нарушением сроков оплаты работ по капитальному ремонту помещений конференц-зала, кровли, здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, выполненных по муниципальному контракту на сумму задолженности, взысканную решением суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 N А05-5158/2019   
• Дело N 7-8705/2019
  Решение Московского городского суда от 24.06.2019 N 7-8705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13025087,78 руб. пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 N А21-789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768617,87 руб. задолженности по договору, 76861,79 руб. пеней за просрочку оплаты работ по состояниюПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 N А56-146530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1600000 руб. долга и 90098,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 N А56-77311/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по контракту на оказание услуг для нужд Федерального бюджетного учреждения в размере 4 533 704,40 рублейПозиция суда: Изучив характер выполненных истцом дополнительных работ, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать проведенные истцом дополнительные работы безусловно необходимыми, отсутствие которых повлекло бы невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, или срочными, влияющими на безопасность их проведенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 N А33-33661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 862 руб. 65 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2019 N А43-3651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 957 руб. 10 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2019 N А43-11118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лэндстрой" неустойки в размере 7 466 802 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2019 N А40-87151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 202 руб. 96 копПозиция суда: В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 N А32-6780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Поскольку представленными первичными документами подтверждается предъявленная кредитором задолженность по указанному договору субподряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований ООО основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 N А32-56557/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", из них: - основной долг, - проценты по целевому займу, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Евдокимова Вячеслава Сергеевича, как обеспеченные залогом имущество должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019 N А53-935/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период в размере 271 201 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019 N А35-5573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 218 руб. 12 коп., в том числе 528 223 руб. задолженности, 158 995 руб. 12 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга за работы по пунктам 3 и 4 приложения к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 N А66-4087/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-"Сопка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 N А73-8020/2018   
• Дело N 2-4069/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.06.2019 N 2-4069/2019   
• Дело N 2-1161/2019
  Решение Брянского районного суда от 21.06.2019 N 2-1161/2019   
• Дело N 33а-861/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 N 33а-861/2019   
• Дело N 4А-354/2019
  Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21.06.2019 N 4А-354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 093,40 руб. долгаПозиция суда: С учетом того, что спорное требование вытекает из договора, который содержит конечный срок выполнения работ - 25.12.2015, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истекает 14.01.2019, при том, что встречное исковое заявление подано в суд 22.01.2019, т.е. с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А27-18413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахта " к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А27-2039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 506 981 рубля 90 копеек долга за выполненные дополнительные работы по контракту, которые, по мнению истца, были согласованы с заказчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А45-37230/2018   
• Дело N 33-3520/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.06.2019 N 33-3520/2019   
• Дело N 33-3594/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.06.2019 N 33-3594/2019   
• Дело N 33-10023/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2019 N 33-10023/2019   
• Дело N 33а-4091/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21.06.2019 N 33а-4091/2019   
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исходя из чего, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 N А83-6533/2018   
• Дело N 4А-691/2019
  Постановление Нижегородского областного суда от 21.06.2019 N 4А-691/2019   
• Дело N 33-4128/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2019 N 33-4128/2019   
• Дело N 4А-323/2019
  Постановление Оренбургского областного суда от 21.06.2019 N 4А-323/2019   
• Дело N 2-1843/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.06.2019 N 2-1843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в многоквартирном доме по улице Хользунова города Воронеж, а именно: организовать постоянный инструментальный мониторинг технического состояния здания и геодезический мониторинг геометрического положения здания и о взыскании 45 572 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертного исследования, выполненного федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019 N А14-22712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 094 руб. 50 коп. долга по договорамПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А43-19863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общей сумме 1 318 821 руб. 75 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А11-11957/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 255 538 руб. пеней за период, 9516 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А79-14467/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 492 162 руб. 36 коп. задолженности на основании договора займа с ООО "РусСтройПроект" и договора уступки, 7 010 040 руб. 80 коп. задолженности по договорам займа, 42 114 510 руб. 09 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Достаточных оснований для вывода о безденежности займов из материалов дела не усматривается. В рамках данного дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А79-9291/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 595 руб. 31коп. - неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-81838/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОВЕН" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая во внимание наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде судебных решений, которыми Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения и которыми Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-106205/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 21115-Ю в части назначения штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-119227/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-111455/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГПС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-111950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 834 792 руб. 47 коп., а также пени в сумме 83 479 руб. 25 коп., задолженности по договору технического обслуживания объектов связи Tele 2 в сумме 3.220.692 руб. 57 коп., а также пени 322 069 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требование в отношении оборудования, указанного в накладной. заявлено в пределах срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-114936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 500 руб. 02коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-76345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 325 руб. 87коп. - неосновательного обогащения, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-73794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 934 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, процентов и проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-72640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 701 130,50 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-103968/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-112187/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-117044/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙГРАД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-118407/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-111975/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-125611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 602 руб. 03 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-73786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 050 руб., в т.ч. 1 479 641 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на территории МО "Токсовское городское поселение", 28 409 руб. неустойки за период с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная и до фактического исполнения судебного акта, а также 28 801 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-41578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 493 096 рублей 30 копеек долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов и 2013.75407/20, 39 и 40Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2019 N А31-6550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 512 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Отказ заказчика от приемки результата работ является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А72-76/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика в части доначисления 77 698 897 руб. НДС, 1 391 384 руб. НДФЛ, 17 117 091 руб. пеней по НДС, 754 763 руб. пеней по НДФЛ, привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 12 997 700 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 374 423 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-2698/2018