Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 518 519 520 521 [522] 523 524 525 526 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 153 руб. 20 коп. задолженности, 20 520 руб. 99 коп. пени по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А75-19267/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1 698,7 кв.м,, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 26БПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А57-26675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 762 047 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 232 руб. 31 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-85268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 040 руб. задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-7738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 000 рублей убытков, 111 000 штрафаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А51-21265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 794 865 руб. 74 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А51-30833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 254 274 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту, 15 157 858 рублей 49 копеек пени за просрочку оплаты работ, 1 408 838 рублей 67 копеек штрафа и 9 392 257 рублей 77 копеек обеспечительного платежаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А59-1032/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании выплаченного аванса в размере 275 310 рублей, неустойки в размере 183 540 рублей по дату, неустойку за период по день фактической оплаты суммы долга за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору из расчета 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки на основании п. 9.3Позиция суда: Судом установлено, что договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 N А51-4463/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 852 870 137 рублей 50 копеекПозиция суда: Утверждение истца возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 N А45-8143/2019   
• Дело N 4га/5-649/2019
  Определение Московского городского суда от 25.06.2019 N 4га/5-649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А41-57712/2018   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 012018 и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А41-51086/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 248 700 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 97 989 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-70209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение лабораторных исследований и измерений в размере 100 000 руб., процентов в размере 4 021 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО, не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А50-38937/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000", с. Архангельское, по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии некачественного виноматериалаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене частично по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-18099/2018   
• Дело N 33-8675/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.06.2019 N 33-8675/2019   
• Дело N 33а-8761/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24.06.2019 N 33а-8761/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и возобновлении административного расследования в отношении Мишиной М.В. и Шукалова О.ВПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 N А62-9467/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Администрации городского округа город Воронеж на строительство о предоставлении разрешения провести реконструкцию объекта капитального строительства ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой котельнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 N А14-3266/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу МосквеОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-239001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 533 230 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-96706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 566 242 руб., неустойки в размере 499 831,06 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А41-69078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 227 769 руб. 43 коп. и процентов, предусмотренных п. 7. 6 Договора субподряда в размере 91 769 руб. 86 копПозиция суда: Требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А08-6157/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 665 руб. 14 копПозиция суда: Требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А36-9241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 499 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 24 950 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А64-10038/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А03-11071/2018   
• Дело N 33-10581/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.06.2019 N 33-10581/2019   
• Дело N 4Га-1199/2019
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2019 N 4Га-1199/2019   
• Дело N 33-12149/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 N 33-12149/2019   
• Дело N 33а-20383/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.06.2019 N 33а-20383/2019   
• Дело N 3а-178/2019
  Решение Ярославского областного суда от 24.06.2019 N 3а-178/2019   
• Дело N 7-431/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 24.06.2019 N 7-431/2019   
• Дело N 7-491/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 24.06.2019 N 7-491/2019   
• Дело N 33-4495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.06.2019 N 33-4495/2019   
• Дело N 7(2)-324/2019
  Решение Белгородского областного суда от 24.06.2019 N 7(2)-324/2019   
• Дело N 33а-2755/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2755/2019   
• Дело N 33а-2767/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2767/2019   
• Дело N 33а-2754/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2754/2019   
• Дело N 33а-2762/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2762/2019   
• Дело N 33а-2651/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2651/2019   
• Дело N 33а-2765/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2765/2019   
• Дело N 33а-2763/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2763/2019   
• Дело N 33а-2766/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2766/2019   
• Дело N 33а-2758/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 N 33а-2758/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 878,76 руб. неустойки за период нарушения сроков выполнения работ по Договору, 3 940 641,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-298531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 841 978 руб. 67 коп. из них: неосновательного обогащения по Государственному контракту в размере 750 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 125 937 руб. 50 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту КР в размере 415 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 69 685 руб. 42 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту КР в размере 820 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 137 691 руб. 67 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту в размере 860 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 144 408 руб. 33 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту в размере 444 600 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 74 655 руб. 75 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-33014/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой-94" долга в размере 3 039 001 руб. 54 коп., неустойки в размере 459 356 руб. 77 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 3 039 001 руб. 54 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-43203/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в общем размере 80 500 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как не опровергающие обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А62-6296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 3.1 договора - 827623,68 руб. и в пункт 3.1 договора - 1511365,24 руб., и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 723 227 руб. 32 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А36-4667/2018   
• Дело А56-46653/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А56-46653/2018 N 307-ЭС19-10825   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д.4, строение 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-295135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" по договору NСМР 28/07-суб/ХБ-ЦОД долга в размере 116.639.275,01 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцом не доказан факт наличия долга у ответчика перед первоначальным кредитором по договору подряда, полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-186929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 264 руб. 68 коп., третьи лица - администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Финансовый отдел администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети г.Новочебоксарска", ООО "Промпроектстрой", муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А79-5496/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытое акционерное общество Сыродельный завод "Семикаракорский" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на открытое акционерное общество Сыродельный завод "Семикаракорский" административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-16711/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Ростов-Центрстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-17137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656640,49 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 N А83-3812/2019   
• Дело А40-142464/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А40-142464/2018 N 305-ЭС19-10750   
• Дело А84-2141/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А84-2141/2018 N 310-ЭС19-10821   
• Дело А32-33507/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А32-33507/2018 N 308-ЭС19-8750   
• Дело А56-48587/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А56-48587/2016 N 307-ЭС19-8861   
• Дело А56-91416/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А56-91416/2016 N 307-ЭС19-10796   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, возврате технической и исполнительной документации и взыскании 124 662 521 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая стоимость цену контракта, период просрочки исполнения обязательств, фактическое уклонение Подрядчика от исполнения принятых обязательств, суд пришел к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 N А05-11338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 55 616 093 руб. 47 коп и об обязании выполнить работыПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика выполнить работы удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-279761/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 73 316 руб.. в том числе: 70 000 руб. неотработанного аванса, 2 975 руб. пени за период, 341 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса в размере 70 000 руб. за каждый день просрочки, по ключевой ставке Банка России, за период по дату полного исполнения обязательствПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что между ООО и ООО заключен Договор на разработку проектной документации, по которому исполнитель обязался выполнить и передать проектную документацию: ПРОЕКТИРОВАНИЕ КРАНОВОЙ ЭСТАКАДЫ РАЗМЕРАМИ: разработка чертежей "КМ" стадии "Р"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-77923/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КАПСТРОЙСИТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "КАПСТРОЙСИТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-112240/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 689 361 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 115 688 руб. 46 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-87525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 474 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 989 035,18 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 5 474 900 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-91403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 727 руб. 39 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-89030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 357 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Ввиду вышеизложенного у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-64583/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-302196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 1 372 092 руб. 73 коп., неустойки в размере 311 127 руб. 51 копПозиция суда: Суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес места нахождения истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-84193/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-302196/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-58686/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ВЕШНЯКИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "ВЕШНЯКИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-72651/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-107618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 194 руб. 00 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-93745/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Дворецковой Натальи Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи с конфискацией арестованной продукцииИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-88735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 146 руб. 00 коп. - долга, неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Встречное исковое заявление ПАО к ООО "ПАРТНЕРСТВО РУС" - неустойки суд считает необходимым возвратить ПАО, при этом разъясняя заявителю его право на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-39352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80 153 руб. 33 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-60185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РОЯЛ ГРУПП" в пользу ООО "ВИГ ПРО" задолженности в размере 423.258 руб. 60 коп., неустойки в размере 81.243 руб. 10 копПозиция суда: Задолженности, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-110907/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-106268/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Газпромнефть -МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-110882/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-129184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А плюс Инжиниринг" 2 115 100 руб. 97 коп. задолженности по договору субподряда, 363 569 руб. 60 коп. неустойки в соответствии с п. 11.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-32674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185166 руб. 70 коп. задолженности по Договору подряда и договорной неустойки в размере 135838 руб. 85 коп. и расторжении договора подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-1645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1306269 руб. 39 копПозиция суда: Замечания относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлялись, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-11942/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту на выполнение проектных работ по объекту: "Проектирование строительства основной образовательной школы с дошкольным отделением на 100 мест в деревне Сухое Кировского района " в размере 1420219 руб. 11 коп. и пени в размере 64182 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные истцом подлинные материалы, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-118506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1392471 руб. 75 коп. за выполненные и принятые работы, а также суммы пени в размере 138580 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-29307/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-27380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" 519 900 руб. задолженности по договору, 136 842 руб. 02 коп. неустойки в соответствии с п. 5.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-31643/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голландия Плюс" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-39311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-3953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда : 1 313 135 руб. задолженности, 131 313,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-37445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции ТП, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, СНТ "Дубок"Позиция суда: Учитывая, данное обстоятельство и тот факт, что СНТ "Дубок" от исковых требований отказалось и отказ принят арбитражным судом, суд полагает, что требования СНТ "Самойловец" и СНТ "Светлана-1" не обоснованы, поскольку трансформаторная подстанция на их участках не находитсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-139781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 060 руб. 02 коп. неустойки за период за нарушение сроков окончания работ, 9 489 570 руб. 00 коп. неустойки за период за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, 242 700 руб. 00 коп. штрафа и 1 941 600 руб. 00 коп. неотработанного аванса по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание фактическое выполнение ответчиком работ по контракту в соответствии с указаниями Управления, первоначальный иск удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-73873/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-51634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение демонтажных работ : 692 000 руб. задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 N А56-43634/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 N А07-10794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг в размере 5 824 963 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 N А83-3346/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотрения по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 N А46-18692/2017