Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 517 518 519 520 [521] 522 523 524 525 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 869 213,64 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-19170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 892 269 руб. 92 коп., неустойки в размере 2 577 708 руб. 95 коп. с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-192978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, заключенного между ООО "СтройСити" и ООО "АРУС-Р" и о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 272 731,84 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-119025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 111 990 616 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том. что фактически сумма задолженности составила, то с учетом соответствующего перерасчета сумма правомерно начисленной неустойки за указанный период просрочки составит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-278/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору в размере 10.565.920 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период в размере 1.056.592 руб. 07 коп. с учетом 10% ограниченияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-124405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 249 225 796 руб. 40 коп., в том числеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-230658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по государственному контракту в размере 1 140 433 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-315842/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 126 440 руб., расторжении договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-173538/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" 925 302 руб. 12 коп., в том числе: 616 868 руб. 08 коп. неустойки за период, начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 308 434 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение требований третьего лица в добровольном порядке, на основании договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-301589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 16 640 977 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-302601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 175 325 руб., пени за период в размере 175 325 руб. по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-9760/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : неосновательного обогащения в сумме 10 681 425,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 159,77 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-186279/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 571 рубля 50 копеек убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а понесены истцом в связи с судебными разбирательствами по искам граждан как с проигравшей стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А70-20066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 288 963 руб. 30 коп. основной задолженности, 247 658 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с заказчика задолженность по оплате этих работ в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А75-18404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 366 руб. 41 коп. пениПозиция суда: В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно снизил заявленный истцом размер пени до исходя из принципа соразмерности начисления последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А46-18874/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 121 056 127 руб. 17 коп., в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 15, дом 15"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требований Департамента в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А75-10569/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 390 руб. неосновательного обогащения и 14 528 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А70-19669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 839 670 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 51 711 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по дату погашения суммы основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А51-24237/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания предписания незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А51-1933/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3 568 658 руб. 18 коп. за нарушение п. 2.2.3. договора аренды земельного участкаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора необходимо исходить из сведений, содержащихся в реестре недвижимости, согласно которым вид разрешенного использования спорного земельного участка "трансформаторная подстанция"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А19-32241/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно признано, что Ростехнадзор пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А74-21241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" и Республики Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия солидарно 349 344 рублей 84 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А74-553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 232 рублей 82 копеек неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта "Дороги по ул. Зеленина и по ул. Восьмого марта мкрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А28-16697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 384 565 рублей 86 копеекПозиция суда: Применение данного пункта не ограничено указанием на конкретные нарушения, вследствие чего он не может рассматриваться как условие, предполагающее безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от конкретных условий нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А82-15436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 945 706 руб. 67 копПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 N А72-1512/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-32793/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., на специальный счет саморегулируемой организации ассоциации "Альянс строителей Оренбуржья"Позиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, полученных от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-11615/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-8960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каджая Заура Нодариевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 N А83-7984/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и о признании расторгнутым контрактаПозиция суда: Исковые требования в у5казанной части удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 N А83-4008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Тем самым, по прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 N А83-13615/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. постановление по делу и о назначении товариществу собственников недвижимости "Антонова 7" административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 N А26-2599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 855 170 рублей 02 копеек задолженности, 490 474 рублей 44 копеек пени, а также пени на дату вынесения решения судаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям контракта, что исключает возможность использования результата работ ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 N А51-22624/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, с кадастровым номером 54:35:061490:93:22, общей площадью 142,4 кв.м., год постройки 1953, 2007, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Станционная, 60Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 N А45-7167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда, а именно выполнить в натуреПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению, с учетом уточнения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 N А45-42860/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в завершении процедуры внесения изменений в генеральный план Кудряшовского сельсовета Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 N А45-18337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, и, а также дополнительным соглашениям к ним в общей сумме 3 935 736 рублей 97 копеек и неустойки за период в сумме 3 345 376 рублей 42 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 N А45-9486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 N А45-35446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2500000 руб. долга по гарантийному соглашению, 250000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая объем проделанной представителем истца работы в суде первой инстанции, а также пропорциональное распределение судебных расходов по правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 N А43-5136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1047945 руб. суммы основного долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 N А43-15804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 179 700 руб. 32 коп. долга по договору субподряда на выполнение работ по устройству плоской кровли, 104 648 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком о направлении в адрес ответчика. В связи с изложенным, ходатайство истца о возмещении также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 N А43-10471/2019   
• Дело А24-2260/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А24-2260/2018 N 303-ЭС19-9259   
• Дело А76-17186/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А76-17186/2018 N 309-ЭС19-8933   
• Дело А47-4015/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А47-4015/2016 N 309-ЭС19-10953   
• Дело А60-29426/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А60-29426/2018 N 309-ЭС19-9100   
• Дело А31-9838/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А31-9838/2016 N 301-ЭС19-11035   
• Дело А75-4868/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А75-4868/2018 N 304-ЭС19-9069   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 886,05 руб. штрафа и 92 956 297,01 руб. неустойки, начисленной по государственному контрактуПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А03-16157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 238 992, 40 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 0187200001717000466_166577Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А75-16042/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021225:20, по адресу: ул. Максима Горького, самовольной постройкой и об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное здание на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021225:20, по адресу: ул. Максима ГорькогоПозиция суда: Исходя из того, что земельным участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью кооператива, ООО "СибРозТорг" владеет им правомерно на основании договора аренды с собственником, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения статьи 304 ГКИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А45-41253/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в отказе в подготовке новой редакции Карты градостроительного зонирования города Нижний Тагил в части изменения территориальной зоны Р-3 "Зона санитарно-защитного озеленения" на территориальную зону Ц-2 "Зона общественных центров и деловой активности районного значения" в отношении территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0206003:144, 66:56:0206003:33, 66:56:0206003:74, 66:56:0206003:43, 66:56:0206003:96, 66:56:0206003:78, 66:56:0206003:19, 66:56:0206003:5, 66:56:0206003:128, 66:56:0206003:12 и О внесении на рассмотрение и утверждение в Нижнетагильскую городскую Думу проекта решения Нижнетагильской городской Думы " и О внесении изменений в решение Нижнетагильской городской Думы " и Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил" ", в котором изложить Карту градостроительного зонирования города Нижний Тагил в новой редакцииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 N А60-53056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 015 961 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств необходимости выполнения ответчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором, и отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика, суды правомерно отклонили довод ООО о выполнении им работ, указанной в справке и акте приемкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 N А14-10587/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит и об обязании МТУ Росимущества издать распоряжение и об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, согласовать его предоставление в собственность предпринимателю в срок, установленный в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о разделе участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 с последующим образованием в соответствии с представленным межевым планом участка заявленной площади, а затем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением и о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 N А56-98985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 969 587 руб. 20 коп. задолженности 66 483 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 N А56-36555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Копорское шоссе, д. 30Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 N А56-76278/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 140 735 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, приобретенных истцом и переданных ответчику для выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 N А05-4293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Якорь"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления Комитета вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 N А56-142427/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 532 291 рубля 44 копеек неосновательного обогащения, 308 559 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции указал на факт невыполнения работ со стороны ответчика на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 N А53-5866/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 N А63-14303/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на гидронамывную площадку с металлическим ограждением площадью 27 205,90 кв. м назначение: Производственное сооружение, Площадь 0 кв. м, инвентарный номер 0002399 адрес объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21, запись регистрации 63-63/00863/008/500/2016-844/2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства и основания возникновения права собственности у ОАО на спорное имущество, исходя из этого оценить наличие у данного имущества признаков самостоятельного объекта недвижимости, в случае необходимости привлечь к участию в деле данное лицо; дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон; оценить представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в связи с установленными при новом рассмотрении обстоятельствами, принять законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 N А55-26621/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, п. Птичное, ул. Центральная усадьба, а именно: здание яйцеварки, количество этажей 1, общей площадью 253,58 кв. м, инвПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дела доказательства, правильно применив нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, в настоящем случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-201478/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 418 022 руб. 61 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-33972/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-264152/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 208,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ путем сноса надстройки, признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 378,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 отсутствующим, обязании освободить земельный участок от надстройки и обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-244704/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-11480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-233146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ориентировочные цены по договорам 1 и 2 переведенными в фиксированные цены и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 435 336 руб., неустойки в размере 36 361,87 руб., задолженности по договору в размере 734 406,47 руб., неустойки в размере 34 570,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы оценки стоимости выполненных работ, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-111658/2018   
• Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-107932/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки площадью 207,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 101 и об обязании ООО "Восток-ЭН", Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЭН" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 101 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 207,1 кв. м, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшем возложением на ответчика расходов и об обязании ООО "Восток-ЭН", ООО "ВОСТОК-ЭН" освободить земельный участок от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры ЮВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-234597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 034 697, 72 руб. неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-131869/2017   
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, что Тепловой ввод от тепловой камеры к. 16-3 до границы земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Филевская, у восточного выхода станции метро "Пионерская" является объектом вспомогательного использования по отношению к тепловой сети с водовыпуском. кадПозиция суда: Тепловой ввод соответствует указанным выше критериям, что позволяет сделать вывод о том, что Тепловой ввод является вспомогательным объектом использования по отношению к Тепловой сетиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-45643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902.209 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-292760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.746.849 руб. 00 коп. задолженности и 52.405 руб. 48 коп. неустойки за период, неустойку начисленную на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки по договоруПозиция суда: В связи с тем, что факт выполнения ООО работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-9703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд считает, что взыскание с ответчика неустойки, в рассматриваемом случае, обеспечить соблюдение баланса интересов сторон и будет достаточным для восстановления нарушенного права истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-166464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 50 879 706,25 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате, поскольку истцом не доказано выполнение работ в заявленном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-22671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Центрального района" 11 648 157,52 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-18515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-157183/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 N А60-2458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 899 059 руб. убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в обстоятельствах воспрепятствования ответчиком в выполнении порученных истцу работ отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является безусловным и достаточным основанием для неоплаты выполненных работ, учитывая принцип предоставления встречного эквивалентного исполнения, суды правомерно удовлетворили требования по встречному искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А75-651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 706 рублей 90 копеекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А58-6390/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительного объекта "Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и трасформаторной подстанцией по ул. Пискунова, III очередь строительства, блок секции NN 4,5", расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 131/3, выраженного в письмеПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А19-22971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по отказу в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, по основаниям, изложенным в письме, для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, д. 43 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ администрации законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А78-13745/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 722 120 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и 441 749 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019 N А17-182/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 457 руб. 98 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акт приемки выполненных работ, заявленный письмом отказ от приемки работ, переписку сторон, установив факт выполнения ответчиком работ, учитывая, что истец не предпринял мер по уведомлению ответчика о наличии недостатков, отсутствие доказательств невозможности использования результата работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 N А57-9327/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 649 073 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 330 руб. 59 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-173616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники" задолженности по контракту в размере 1 800 015 руб., пени в размере 31 050 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-281458/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27АВ, серии 27-АВПозиция суда: С учетом положений СНиП П-Д.5-62, СНиП П-Д.5-72, суд пришел к обоснованному выводу, что размещенные в полосе отвода дороги на расстоянии от 1,5 м от любой части опор до подошвы насыпи, не могут быть признаны размещенными с нарушением требований
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2019 N А73-13076/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 35 761,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А35-10064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 9778,80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А64-9170/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исправить реестровую ошибку в ГКН по земельному участку, площадью 1228,03 кв.м, кадастровый по адресу: г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18, установить местоположение его границ по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО "ТехПлан" Третьяковой Н.ВПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А48-6456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 31 561,48 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А48-1653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 517 869 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 646 612 руб. 14 коп., всего 1 164 481 руб. 58 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А07-2654/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 138 826 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В отсутствие доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму, исковые требования неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом правомерно на основании ст. ст. 1102, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А60-46063/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управлению Роспотребнадзора по КБР по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А20-403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 500 руб. задолженности, 44 800 руб. неустойки за период по договору на выполнение проектных работ, а также 40 000 судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-107100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первый деревопропиточный завод" 33 500 руб. задолженности по договору, 509,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 556,19 руб. процентов по ст.317.1 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска ИП отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-164874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 175 606,62 руб. долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами прекратил действие ввиду истечения срока, кроме того, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-258268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 895 руб. долга, 12 522 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга по дату фактической оплаты исходя из ставки 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-260713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 352 940,23 руб. задолженности по Договору подряда, 629 934,10 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-258369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 774 руб. 90 коп. задолженности, 302 882 руб. 32 коп. пени по договору оказания услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А75-18505/2018