Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 516 517 518 519 [520] 521 522 523 524 ... 1635 »
• Дело N 33-1237/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25.06.2019 N 33-1237/2019   
• Дело N 33-6733/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2019 N 33-6733/2019   
• Дело N 33-6250/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2019 N 33-6250/2019   
• Дело N 33а-2038/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25.06.2019 N 33а-2038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 19 919 375 рублейПозиция суда: Оснований и соответственно обязательств по оплате заявленных истаем работ у ООО в силу положений заключенного договора и не выполнения им принятых на себя обязательств по договору не наступилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-257068/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 143 446 руб. 07 коп., из них: 115 000 руб. задолженность, 28 446 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-62563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10.376.566 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-292516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 084 руб. 61 коп. пени, 3 090 460 руб. 80 коп. штрафа на основании государственного контрактаПозиция суда: Требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-154948/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-106880/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-106565/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-102419/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81817/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 668 руб. 81 коп., из них: 90 000 руб. задолженность, 9 668 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-51798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 059 руб. 81 коп. гарантийного удержания по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика гарантийной суммы не обоснованы, документально не подтверждены в связи с чем, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-54649/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-106786/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" перечислить 150 000 руб. в компенсационный фонд СРО "Союз проектных организаций Южного Урала"Позиция суда: Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений, а в связи с чем, суд пришел к выводу и об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-313926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 296 840,42 рублей по договору от 4апреля 2018 г., заключенному между истцом и ответчиком и о взыскании гарантийного удержания по Договору в размере 896 542 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-48169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 658 руб. 73 коп. - неустойки за период по КонтрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-54666/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81821/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконнымПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-5590/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-2455/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимого препятствия или уважительной причины, не зависящей от общества, поскольку неполучение без уважительных причин адресованных почтовых отправлений не имеет в данном случае правового значения в целях исчисления срока на оспаривание постановлений административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-9217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 86 314 847 руб. 05 коп., неустойки в размере 12 689 707 руб. 82 коп. и по день до фактического исполнения решения, госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-40220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 62.847.821,18 рублей, задолженности в счет выполнения дополнительных работ в размере 54.898.211,81 рублей и неустойки в размере 8.850.272,64 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-168471/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов: стр. 1 площадью 477,4 кв.м., стр. 2 площадью 111,4 кв.м., стр. 3 площадью 32 кв.м., стр. 4 площадью 40,3 кв.м., стр. 5 площадью 355,8 кв.м., стр. 6 площадью 64,3 кв.м., стр. 7 площадью 607 кв.м., расположенных по адресу: ул. Теплый Стан, вл. 1Б, самовольными постройками и о понуждении снести объекты и о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-137230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 460 000 руб. задолженности по договору, 553 932 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для вывода об истечении срока исковой давности не имеется, обязательство по оплате акта является цельным и единым и не предусматривает оплату по частям, а также повременных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-224345/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации и Определениях Верховного Суда Российской Федерации, выявленный и сформулированный в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам обжалуемого решения суда, принятого с учетом сложившейся судебной практики на момент рассмотрения настоящего дела в судеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-106687/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой частиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, проверив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-39399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 877 120,57 руб. задолженности и 1 587 891,20 руб. пеней по договору подряда, а также 3 011 626 руб. задолженности и 177 078,91 руб. пеней по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-14215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5 479 237 руб., в том числе 5 434 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 44 150 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 7.4.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-21716/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа в размере 1 699 999 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А73-581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 080,36 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в стоимостном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-696/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 194 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А84-4973/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении ему государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" по предоставлении в собственность за оплату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 192-Г, площадью 500 кв.мПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы по делу, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А84-3565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания" в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере 51 578,98 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А84-2650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 176 рублей 59 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в том числеПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А09-12638/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А48-738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 221 279 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 992 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Применяя принцип пропорциональности, с учетом частичного удовлетворения требований истца, возмещению ответчику подлежат судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А47-15146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субсубсубподряда -2015-У в размере 2 638 644 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 153 134 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А50-40611/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", которым аннулировано и считается утратившим силу разрешение на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок "А", кадастровый номер земельного участка 05:40:000072:2148 и о признании недействительным приказа Управления архитектуры, которым градостроительный план земельного участка кадастровый номер 05:40:000072:2148, расположенного по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок "А" признан недействительным и об обязании Администрацию и Управление архитектуры восстановить разрешение на строительство за, выданное ОбществуПозиция суда: Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А15-4072/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками сооружения, строения на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0020101:39, расположенном в Республике Северная Осетия - Алания, р-н Пригородный, западная часть землепользования РГСП "Северное", граничащим с землями Республики Ингушетия, а именно: ангар для хранения инертных материалов размером 13х9 м, цех по производству кирпича размером 24х16 м и обязании в двухмесячный срок устранить нарушение в охранной зоне от оси газопровода "Северный Кавказ-Закавказье" путем сноса указанных строений, сооруженийПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ 15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А61-5125/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Чапаевский, 36, в квартале 418, путем демонтажа части входной группы капитального объекта с навесом, а также части ограждения земельного участка, установленного с юго-западной стороны 38,7 м х 2,5 м, с южной стороны 2,3 м х 13,5 м, с юго-восточной 2 м х 19 мПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А63-16179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 041 432 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку указанный размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-39957/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования город Краснодар 5 797 109 руб. 22 коп. ущерба, причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-39188/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Истец не доказал наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможном получении истцом необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-13740/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - эллинг для хранения яхт, площадью застройки 126,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, в районе причала туркомплекса "Чайка", самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить снос объекта капитального строительства - эллинга для хранения яхт, площадью застройки 126,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, в районе причала туркомплекса "Чайка" за свой счет и об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:24, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, в районе причала туркомплекса "Чайка", путем сноса за счет собственных средств объекта капитального строительства и приведения за счет собственных средств земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходовПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-38108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1618664,83 руб., неустойки в размере 12397,99 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-2057/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По делу, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем подлежит отмене решение суда
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-46674/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-4198/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110000 рубПозиция суда: Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и отсутствии у ответчика оснований для удержания неотработанного аванса, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-28418/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании оснований к снижению штрафа с учетом характера правонарушения и существенной угрозы безопасности жизни и здоровья людей не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-7545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженностиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как не состоятельные, основанные на неверном понимании приведенных норм материального права, иной оценке фактических обстоятельств дела, при отсутствии на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-21353/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанной суммы в размере 50000 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден в заявленном размере, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-47787/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По делу, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем подлежит отмене решение суда
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-46678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 869 603,92руб, в том числе долга за выполненные работы по договору субподряда в сумме 2 050 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 1 275 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленную за период по день вынесения решения суда от суммы долга 2 050 000 руб., а также взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в сумме 350 863 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 193 640 ,94 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленную за период по день вынесения решения суда от суммы долга 350 863 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 348 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-39912/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., пени в размере 46 803,75 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-6724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 566 руб. 16 коп., из них 55 000 руб. задолженности по договору, 2 566 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А13-43/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 053 руб. 24 коп. реального ущерба по стоимости восстановительного ремонта и запасных частей, 504 000 руб. в возмещение расходов по уплате штрафа, 504 000 руб. упущенной выгоды за неполученный доход, а также 21 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А13-17531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 613 512 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в ходе исполнения обязательств по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А52-3679/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 575 982 руб. 68 коп. платы за поставленный по товарным накладным товарПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А44-10504/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 948 руб. 50 коп. обеспечения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в рамках настоящего дела у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А66-11016/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 112 200 руб. неустойки по договору, 53 424,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 000 000,00 руб. оплаты генподрядных услуг, всего 6 165 624,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 5 000 000 руб. за период по день фактического исполненияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-117351/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" суд первой инстанции обоснованно установил признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-136116/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановленияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-12072/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-166876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в работах, выполненных по контракту на выполнение ремонтных работ душевых комнат в общежитии ФГБОУ ВО СПбГУ ГА и взыскании 160 261 руб. 90 коп. штрафа за нарушение гарантийных обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-142498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" 2 807 197 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 130 381 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ и акт сверки расчетов Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-2086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ЮВЕНАЛ" 9 359 873 рублей 43 копеек задолженности по договору, 818 988 рублей 93 копейки неустойки за период и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-158444/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Батуринцевой Юлией Константиновной постановления и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 500 000 рублей, находящиеся на специальном счете компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств членов Ассоциации некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Строительный союз Калининградской области" в филиале Калининградский Банк ВТБПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что вынесенное приставом Батуринцевой Юлией Константиновной постановление является законнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А21-14224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 635 410 руб. 80 коп. задолженности, 287 145 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-135892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" 3 105 666 рублей 67 копеек задолженности и 1 758 556 рублей 99 копеек пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-132384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" 925 514 рублей 04 копеек задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы, права требования уплаты которой уступлены по договору цессииПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-130031/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:030351:11 площадью 3 130 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, угол ул. им. Разина С.Т., изложенного в письме и об обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:030351:11 площадью 3 130 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, угол ул. им. Разина С.ТПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения администрации об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и правомерно удовлетворил заявленные ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А57-25371/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:050211:86 площадью 3324 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Арбатская, д. 28 и об обязании администрации и комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" подготовить и выдать градостроительный планПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения администрации об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и правомерно удовлетворил заявленные ИП, ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А57-2217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 117710 руб. 22 коп., в том числе 96600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, по техническому обслуживанию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов, 21110 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе 18270 руб. 41 коп. за период по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, 2839 руб. 81 коп. за период по договору на оказание слуг по техническому обслуживанию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов, а также 34531 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 30000 руб. по оплате услуг представителя, 4531 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А12-44092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 82085 руб. 70 коп., пени в размере 7128 руб. 03 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А57-28653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему, размещению и обработке отходов в размере 252263 руб. 85 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период в размере 62910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А12-5363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18279701 руб. 25 коп. - долга за выполненные работы, 343064 руб. 79 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А65-34777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 580 руб. 86 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 07.03.20914Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А65-281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962873 руб. 01 коп., в том числе: 946000 руб. 50 коп. - задолженности по договору о транспортировке сточных вод за октябрь 2018 года, 16872 руб. 51 коп. - неустойки за период и за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А49-143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Пензгорстройзаказчик" 2 746 238 руб. долга по договору на корректировку проектной документации по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки спортивного комплекса на базе муниципального автономного учреждения "Футбольный Клуб "Зенит" Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, д. 3А", заключенному между ответчиком и ООО "Интертехника"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А49-1901/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минстроя в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-91968/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по устройству системы канализации в размере 908 440 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период в размере 54 313 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства ответчика по возврату задолженности по контракту на выполнение работ по устройству системы канализации, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 69 314 руб. 01 коп., убытков в размере 76 331 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в требовании МУП о взыскании убытков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-21719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5999540 руб. 36 коп. основного долга по договору подряда и 1812000 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части отказа от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-104918/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-8114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "УКС" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, указанные в рекламационном акте, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-50174/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности ООО "ТСТ "Стройкомплекс"Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, определение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-40658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 772 767 руб. 09 коп., неустойки в размере 177 276 руб. 71 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-107887/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1395 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, почтовых расходовПозиция суда: Имеющемуся в материалах дела заявлению ответчика с отметкой в его принятии со стороны 3-его лица, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем финансовой обязанности оплачивать членские взносы за пределами членства у ответчика не возникло и иного суду не доказано, иск правомерно оставлен без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-95790/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 992, 07 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 150 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-47577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 622,04 руб. задолженности по договору, а также 58 358,08 руб. задолженности по договору и 11 935,10 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела подписанные заказчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3, установил, что ООО выполнило работы по спорным договорам, а ООО частично оплатил, в связи с чем задолженность по договору и по договору подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-31687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 319.008.786,28 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-287404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 460 891руб. 01коп. задолженности по договорамПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец по встречному иску свои обязательства по перечислению аванса исполнил надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-13278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "2-Й БРАГИНСКИЙ-4" задолженности в размере 9 975 руб. по договору, пени в размере 512 руб. 43 коп., госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке и надлежащего качества, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-304399/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" требование ООО "СК "ВекторПроджект" в размере 571.781.778,70 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и об отказе ООО в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-187422/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 520 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 150 000 руб., по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-260006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" 3 375 320 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-283026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 930 547руб. 60копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-22993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истцаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-195393/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-312590/2018