Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 636 руб. 30 коп., из них: 102 200 руб. основного долга за работы, выполненные по договору согласно акту о приемке выполненных работ, 436 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 5 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А13-2276/2020   
• Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делуПозиция суда: С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А13-23606/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту в отношении земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070304:5557 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-т. Московский, д. 156А и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключаемый на основании торгов проводимых в форме аукциона в отношении земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070304:5557 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-т. Московский, д. 156А заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ливинворс" и о применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка заключаемого на основании торгов проводимых в форме аукциона в отношении земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070304:5557 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-т. Московский, д. 156А заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ливинворс" и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Ливинворс" возвратить Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070304:5557 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-т. Московский, д. 156АПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А65-1587/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 886 817 руб. 62 коп., в том числе 4 494 842 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом в период строительно-монтажных работ на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.180-180А, 195 987 руб. 43 коп. процентов за основании ст.395 Гражданского кодекса РФ и 195 987 руб. 43 коп. процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, утверждая, что выполненные истцом с января 2017 года работы ответчиком частично оплачены, а неоплаченной осталась часть работ, перечисленная в актах выполненных работПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А55-27348/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 1 102 817 рублей 58 копеек, процентов за период в сумме 174 733 рублей 52 копейкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку совокупность условий, предусмотренная статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказанаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А65-25221/2019   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N А51-18354/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N А07-31464/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области, постановление Первого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 010.2019 по делу отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N А11-9358/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы от 210.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N А40-166050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 245 914,40 руб. - долга по оплате охранных услуг, оказанных за период с июня 2016 года по март 2019 года по договору, 2 912 209,23 руб. - неустойки за период с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду с учетом вышеизложенного, надлежит проверить расчет истца, его обоснованность, дать соответствующую оценку представленным ответчиком возражениям и рассмотреть соответствующее ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом представленных им доказательств, и с учетом вышеизложенного, принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 N А65-15473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 N А57-24050/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мичуринского отделения Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 N А57-22470/2019   
• Дело N 7п-306/2020
  Определение Красноярского краевого суда от 06.08.2020 N 7п-306/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.854.015руб. 20коп. неотработанного авансаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А41-2634/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 921 708 руб. 88 коп. основного долга по контракту 16 0000010/02 и 459 313 руб. 01 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А41-65906/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А41-81515/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 881 410 руб. 23 коп., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛГАЗСТРОЙ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А75-14599/2018   
• Дело N 07-916/2020
  Решение Волгоградского областного суда от 06.08.2020 N 07-916/2020   
• Дело N 33а-8051/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.08.2020 N 33а-8051/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в рамках договора субподряда работы в сумме 2 899 181,54 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил неустойку в два раза, учитывая невозможность двойного начисления неустойки за нарушение срока выполнения всего объема работ и за нарушение срока выполнения этапа, стоимость которого включена в стоимость всех работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А73-24677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1 решения и об отмене решения налогового органа) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 311 751 руб., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 607,30 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58 102 руб., доначисления налога на прибыль в размере 558 649 руб., доначисления пеней по прибыли в сумме 188 108 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 69 057 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А19-23936/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ расторгнутым и взыскании 1 028 060 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Полученное в настоящем деле заключение судебной экспертизы суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего и достоверного доказательства, оценил его в совокупности в другими доказательствами в деле в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А19-24660/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А69-2704/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А69-2705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 263 310 рублей 43 копеек неустойки по договору, 288 684 рублей 12 копеек штрафаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А33-13960/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтностроительный трест", согласно уточненным требованиям, 818 547,57 руб. - штрафа, 4 985 620,08 руб. - неустойкиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, а также отсутствие доказательств наличия у МУ УКС убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А29-15883/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 035 руб. 29 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд правомерно взыскал расходы на оценку, а также расходы на оплату судебной экспертизы, расходы на представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А79-10836/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 165 644 рубля 54 копейки, а также судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А39-1205/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 386 920 руб. 57 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 N А07-23337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 758 637 рублей 45 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законные и обоснованные судебные актыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 N А63-4293/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, дать оценку представлению прокурора, после чего выяснить, соответствовало ли заявление общества о выдаче разрешения на реконструкцию и приложенные к нему документы требованиям действующего в спорный период градостроительного законодательства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 N А32-48745/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 852 кв. м, количество этажей 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030604:3612, общей площадью 6329 +/- 28 кв. м, расположенного по адресу и о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройкиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 N А53-37510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Леро", адрес: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302Позиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 N А05-7917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно: на Пискаревском пр. от ул. Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст. Ручьи и транспортной развязки на КАД: устранить провал 2 дождеприемных колодцев сети ливневой канализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 N А56-72688/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу, адрес: 117997, Москва, Старокаширское шоссе, д.2, к.10, по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 N А56-17034/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 31.343.460,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 10.290.686,59 руб., а также процентов с начислением на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Суд обоснованно отметил, что данные доказательства не подтверждают, что почтовым отправлением 19704682126642 направлялась именно претензия, поскольку опись вложения отсутствует, равно как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправку претензии в адрес ООО, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что сделку по зачету заказчик не совершал, а поэтому обязательства по оплате задолженности по договору не были прекращены зачетом в порядке п. 21.4 договора подряда, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-29629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 768 500 руб., из них: 268 500 руб. неустойка, 3 500 000 руб. сумма авансовых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная до момента фактического исполнения ответчиком требованияПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 758, 760 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт выполнения и сдача работ ответчиком подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-198756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 596.061 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.514,43 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд в обжалуемых актах пришел к правомерному выводу о необоснованности первоначального иска, а поэтому правильно отказал в удовлетворении требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-200464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в сумме 348.240, 94 рублей, а также пени в размере 17.412,05 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-278072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 554 руб. 96 коп. задолженности по договорам, пени на основании п. 17.13 договора и п. 16.13 договора в размере 276 959 руб. 60 коп. по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату вынесения решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-164746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 424 375 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-293399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N IE/03533_18/EST долга в размере 92 086,03 руб., пени в сумме 9 208,60 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-245424/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 18 380 613 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 427 руб. 86 коп., неустойки в размере 6 359 719 руб. 19 коп., штрафа по пункту 13.8 договора в размере 390 000 руб., штрафа по пункту 13.3 "е" договора в размере 13 320 000 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-31204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 60 056 153 руб. 30 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-123010/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора и о прекращении обязательств сторон по заключенному гражданско-правовому договору и о взыскании 69 004 руб. 51 коп. штрафа по гражданско-правовому договоруПозиция суда: В связи с изложенным, не установив на стороне ответчика существенного нарушения сроков выполнения работ и установив выполнение ответчиком работ надлежащим образом, суды верно отказали в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.5 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А41-92885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 121 412 975,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 616 792,75 руб., с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А40-249299/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Два жилых дома блокированной застройки, состоящие из девяти блоков каждый" на земельных участках по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, кадастровые номера земельных участков: 50:28:0050421:1249, 50:28:0050421:1252, 50:28:0050421:1251, 50:28:0050421:1250, 50:28:0050421:1253, 50:28:0050421:1248, 50:28:0050421:1247, 50:28:0050421:1246, 50:28:0050421:1245, 50:28:0050421:1264, 50:28:0050421:1265, 50:28:0050421:1266, 50:28:0050421:1267, 50:28:0050421:1272, 50:28:0050421:1269, 50:28:0050421:1270, 50:28:0050421:1271, 50:28:0050421:1268, построенных на основании разрешения на строительство, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, оформленного уведомлением и об обязании выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию названного объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N А41-47479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 069 руб. 07 коп. убытков, понесенных в связи с невозможностью прохождения государственной экспертизы документации по причинам, зависящим от ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020 N А67-14560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 357000 рублей по договору субподряда на разработку проектной и рабочей документацииПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик воспользовался результатом работ истца, передав его своему заказчику, следовательно, они имеют потребительскую ценность для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2020 N А45-39898/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неосновательного обогащения в сумме 900.000 руб., штрафных санкций с процентами в сумме 380.897 руб. 26 коп., заявлено также и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45.000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ссылка истца на правовые нормы 309, 310, 395,1102 ГК РФ при таких обстоятельствах не состоятельны и ничем не обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А40-288704/2019   
• Дело N 7-8236/2020
  Решение Московского городского суда от 06.08.2020 N 7-8236/2020   
• Дело N 33-28058/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 N 33-28058/2020   
• Дело N 7-8443/20
  Решение Московского городского суда от 06.08.2020 N 7-8443/20   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А83-17202/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и действий, выразившихся в отказе в и о внесении в ЕГРН сведений и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 N А40-155377/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 914 757 руб. 99 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 N А40-231614/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении, решения и об отказе в выдаче решения о размещении объектаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба УАиГ администрации города Нижний Тагил удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А60-50847/2019   
• Дело N 12-146/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.08.2020 N 12-146/2020   
• Дело N 33-2714/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.08.2020 N 33-2714/2020   
• Дело N 3а-36/2020
  Решение Севастопольского городского суда от 05.08.2020 N 3а-36/2020   
• Дело N 33а-6719/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05.08.2020 N 33а-6719/2020   
• Дело N 33-7151/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2020 N 33-7151/2020   
• Дело N 33-552/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2020 N 33-552/2020 N 33-14925/2019   
• Дело N 3а-220/2020
  Решение Свердловского областного суда от 05.08.2020 N 3а-220/2020   
• Дело N 33а-5508/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.08.2020 N 33а-5508/2020   
• Дело N 8а-4203/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 8а-4203/2020 N 88а-5392/2020   
• Дело N 8а-4229/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 8а-4229/2020 N 88а-5409/2020   
• Дело N 8а-5027/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 8а-5027/2020 N 88а-5721/2020   
• Дело N 8Г-18348/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 8Г-18348/2020 N 88-19637/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании вернуть следующее имущество: золото 3 480,00 гр., бриллианты 318,6 ct, драгоценные и полудрагоценные камни, серебро 21200,80 гр. на общую сумму 33 257 129 рублей 19 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А56-19988/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа подлежит отмене, а заявленные обществом требования в указанной части - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А42-9322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 415 руб. 08 коп. задолженности за апрель 2017 года и 1236 руб. 23 коп. неустойки, а также 3346 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А56-166540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" задолженности в размере 239 750 рублей за услуги по предоставлению в эксплуатацию строительных механизмов и автотранспортной техники, оказанные в период на основании договора, и договорной неустойки в размере 17 122 рублей, начисленнойПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А56-5410/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А56-58581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" суммы завышения стоимости выполненных работ в размере 1 051 703,70 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-292288/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки в размере 148 896 219 руб. 25 коп. по государственному контракту, том числе, в связи с нарушением обязательств по следующим этапам работ: выполнение инженерных изысканий 1 этап на сумму 3 316 600,30 рубПозиция суда: Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-303667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" 6 771 399, 98 руб.- долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-281628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по состоянию в размере 4.195.007,21 руб., государственную пошлину в размере 43.975 рубПозиция суда: Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-4553/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 283 642 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-46885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 121 084,93 руб. с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судомПозиция суда: Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-110733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании неустойки в размере 2 116 007,53 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела документы, позиции сторон, экспертное заключение, суд пришел к обоснованному выводу, что дополнения и замечания со стороны АО НПО Микроген, направленные ООО, свидетельствуют об изменении и дополнении технического задания, работы по которому выполнены ответчиком, в связи с чем встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-129825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК 34" 204 402 508 руб. 53 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 197 807 268 руб. 43 коп., задолженность за оказанные услуги генподрядчика в размере 1 087 614 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 5 507 625 руб. 13 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-86806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.908.000 руб. задолженности и 11.159.811 руб. 44 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-215992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 803 796 руб. 35 коп., стоимости работ по устранению дефектов в размере 5 677 797 руб. 17 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 434 018 руб. 90 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 115 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-170678/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту в размере 42 002 727,88 рубПозиция суда: Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-10804/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 145.850.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А40-268588/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на строительство Объекта "гостиница" в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008217:3, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Кронштадтская улица, дом 9, корпус 2, литера А и об обязании Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и выдать Разрешение на строительство в срокПозиция суда: Поскольку доказательства направления Обществу решения в материалы дела не представлены, каких-либо возражений относительно названного обстоятельства Служба не заявила, суд считает возможным восстановить указанный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 N А56-118529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 3 027 709, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 840, 39 руб. за период, процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-58229/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52 500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-105368/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 794 472 руб. 20 коп., неустойки в размере 448 618 руб. 18 коп. и госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-43409/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору строительного подряда в размере 13 139 936,63 руб., неустойки за период в размере 735 836,45 руб., неустойки за период по дату фактического исполнения обязательства, но не более 60 979,42 руб., а также госпошлины в размере 92 379,00 рубПозиция суда: Выслушав доводы Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-47751/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 4 405 000 руб. в счет возврата авансаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-36464/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Кузнецова М.В. к ООО о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-141078/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 261 147, 09 руб. задолженности в размере по договору, 69 775, 80 руб. неустойкиПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в полном объеме; встречные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, а именно - в части взыскания неустойки по п. 8.5. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-74907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "Лидер" в пользу предприятия задолженности в размере 2 040 000 рублей, неустойки в размере 64 100 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-78857/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании 2-ого этапа НИОКР по договору выполненным в полном объемеПозиция суда: Учитывая изложенное, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика аванса по 3-му этапу договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-324744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу основного долга в размере 1 433 446,8 руб и об обязании совершить действия по приему поставленного товараПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-294793/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ООО во включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-109398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 612 735,09 руб., неустойки в размере 74 247,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 47 240 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-86120/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 137 667 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-97164/2020