Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 515 516 517 518 [519] 520 521 522 523 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. неотработанного аванса по дополнительному соглашению к договору подряда, а также 2 520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что представленные ответчиком доказательства имеют важное значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что приняв от ответчика доказательства, поступившие за пределами установленного процессуального срока раскрытия доказательств, но в пределах процессуальных сроков предоставления дополнительных пояснений, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой принятие неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А60-5400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 429 940 руб. 52 коп. по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования долга удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А60-68373/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору оказания охранных услуг за период, пени за период в сумме 169 100 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-5431/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 700 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-44782/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести двухэтажное нежилое здание площадью 55,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Орджоникидзе, 97Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-6781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка оплаты по муниципальному контракту в размере 408 989 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А53-4653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 814500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117723,14 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-6482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 7 104 685 руб. 70 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А53-7428/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 958 939,62 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-51066/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А66-3843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 980 руб. 03 коп., в том числе 100 381 руб. 25 коп. задолженности по договору, 223 542 руб. 41 коп. стоимости закупленных материалов по договору, 78 056 руб. 37 коп. стоимости дополнительных работ и простоя в рамках договораПозиция суда: Положений пункта 4 статьи 743 ГК РФ апелляционный суд отклоняет ссылки истца на устную договоренность между сторонами о поставке на объект дополнительного оборудования, не предусмотренного договором, а также на наличие потребительской ценности для ответчика результата названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А05-14290/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении Обществу в аренду сроком до трех лет земельного участка, площадью 2 907 кв.м., с кадастровым номером 78:42:1850206:2177, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 683, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, выраженного в уведомлении, и обязании Комитета в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду сроком до трех лет указанного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-146481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 111 руб. 62 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-61343/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 344863 руб. 75 коп. пеней за просрочку выполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" с изменением функционального назначения помещений для хранения наркотических и психотропных веществ за период с 2 апреля на основании пунктов 8.6, 8.7 заключенного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А12-45668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6076239 руб. 19 коп., в том числе 5916493 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, 159745 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 9 ноября на основании пунктов 7.3 заключенных договоров, расчет неустойки произвести в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начинаяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А12-43973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании долга в сумме 4 883 825 руб. 85 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А06-3528/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А65-35178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5300000 руб. по контракту "Модернизация производства инфузионных растворов, инъекционных растворов и порошков" заключенному между ПАО Биосинтез" и Пекинской фармацевтической компании Юнифа, право требования которой перешло к ООО "Люксунпроект" по договору поручительства к контрактуПозиция суда: Исковые требования ПАО к ООО "Люксунпроект" и Компании Beijing Unipharm Sience & Technologies Co., Ltd. - Пекинской фармацевтической компании Юнифа о признании недействительным договора поручительства к контракту обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А49-12249/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 250 руб. 46 коп. - штраф за нарушение условий договора аренды кадастровым номером 63:09:0201059:680Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А55-22999/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А41-11883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 795 826 руб. 56 коп., в том числе 8 057 376 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда, 738 449 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 6.2.1 договора с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-12917/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской областиПозиция суда: Факт осуществления Обществом строительства без разрешения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-39439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 200 рублей за работы в объеме 83 куб.м по устройству железобетонных конструкций первого этажа на объекте строительства - "Многоквартирный жилые дома со встроенными помещениями, встроено-пристроенными подземными гаражами, объекта дошкольного образования на 160 мест" по адресу: г.Санкт-Петербург, Петровский пр., д.26, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-46707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 2 163 373,61 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-22480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 999 рублей 90 копеек за работы, выполненные истцом на основании договора на проведение археологических полевых работ и государственной историко-культурной экспертизы и принятые ответчиком по акту сдачи-приемки работ, направленному истцом ответчику, договорной неустойки в размере 99 999 рублей 90 копеек, начисленной на основании пункта 7.6 договора и заявленной к взысканию в пределах суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-47624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Морэлектрорадиокомплект" задолженности в размере 2 461 520 рублей за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий" на основании договора подряда, заключенного с ответчиком, право требования которой приобретено истцом у подрядчика по договору цессииПозиция суда: Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" получена адресатом 18.04.2019. Суд считает, что ответчик располагал достаточным временем для подготовки своих возражений по делу и представления необходимых документов в обоснование возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-32097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Акила Северо-Запад" 56 670 руб. 00 коп. долга, 56 670 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-42483/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Предприятия не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-3663/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации по исключению Общества из членов Ассоциации и исключении Общества из состава членов Ассоциации и о признании прекращения членства Общества и об обязании Ассоциации внести в реестр членов Ассоциации сведения о прекращении членства ОбществаПозиция суда: Истцом доказательств обращения в Ассоциацию с заявлением о прекращении членства не представлено, законные основания для исключения Общества из членов Ассоциации отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-3036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 001 975 рублей 00 копеек по Договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 250 920 рублей 09 копеек, а также процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, начиная по дату фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-316145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 499 199 руб. 67 коп., в том числе: 495 950 руб. задолженности по договору и 3 249 руб. 67 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А75-19700/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Роспан Интернешнл" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А81-906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков устранения обнаруженных дефектов в выполненной работе в размере 3 577 858 руб. 57 коп и об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А46-23072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 171 183 руб. 15 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А75-18135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 449 460 руб. 06 коп, в том числе 2 214 730 руб. задолженности, 234 730 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Суд отклоняет доводы заявителя жалобы о не подписании документов уполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А75-20/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 471 636 руб. 56 коп., в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А75-19348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 220 366 руб. 48 коп. убытковПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А73-21168/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 590 162,67 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательства передачи объекта муниципального контракта в предусмотренный срок в материалы дела не предоставлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правильности расчета истца неустойки от суммы контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А58-1223/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя Шипицыной Любови ИвановныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А78-574/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 424 516 рублей по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 094 рублей 22 копеекПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А33-33588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 286 руб. 70 коп. неустойки по муниципальному контракту за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за период, а также непривлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А31-1706/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Бирюза-2" о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-19335/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 N А51-6807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании 1 506 000 рублей задолженности за выполненные и не оплаченные по договору работыПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом по встречному иску работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО НИЦ о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 N А51-25285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 585 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам N РТС 225А170024, N РТС 225А170025Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 N А51-9971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что требование заявителя о признании недействительным предписания в оспариваемой части подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 N А45-22219/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062330:12, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска по ул. Станционной, 91/2, площадью 36253 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 N А45-13671/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 98 163 720.93 руб. неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, 1 827 221 774.68 руб. пеней, 3 752 560 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неотработанного аванса, квалифицируемого судом как неосновательное обогащение в пользу заказчика - Минпромторг России - подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 N А43-10877/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Ерохиной Валентины Викторовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 N А09-2569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 477 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия спорного договора, товарные накладные, платежные поручения, суды пришли к обоснованному выводу, что окончательный результат работ передан подрядчиком заказчику и принят последним 15.12.2017, обязанность по оплате работ должна была быть исполнена ответчиком в срок не позднее 22.12.2017, окончательная оплата работ произведена ответчиком 15.05.2018, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 N А03-10147/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВК-Красноярск"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 N А33-26884/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 423 955 руб. убытков, составляющих расходы истца, понесенные им в связи с исполнением подписанного между сторонами концессионного соглашения, признанного впоследствии незаключенным, а также взыскании 59 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 N А60-38014/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя площадью 12,8 м x 4,74 м, созданного в результате реконструкции одноэтажного административного здания, назначение: нежилое, площадью 330,9 кв.м, с кадастровым номером 59:12:0010401:35, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010401:54, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 2, самовольной постройкой и об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенного пристроя с фундаментом за счет собственных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 N А50-2373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 214 руб. 33 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 N А35-537/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 80 610 370 рублей 08 копеек средств компенсационного фондаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 N А53-27203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 5 339 516 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 968 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 339 516 руб. 77 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-251456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 513 742,42 руб. по государственному контракту, договорного штрафа в размере 1 660 205,71 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А41-73750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условийПозиция суда: Принимая во внимание оцененные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, их качество и объем, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суды обеих инстанций обоснованно признали, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 N А73-10476/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 450,66 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в период и следующих убытков: 97 350 руб. затрат на заключение о техническом состоянии 23 буронабивных свай, 334 921,79 руб. затрат на устранение брака, 9 648 982,49 руб. убытков в связи с выполнением строительно-монтажных работ в зимний периодПозиция суда: Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается, суд первой инстанции правомерно отказал в данной части в принятии нового требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, указав при этом, что истец не лишен возможности обращения с самостоятельным иском по указанным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 N А51-1490/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 437 075,88 руб., из которых 232 461 250 руб. - сумма неотработанного авансаПозиция суда: Судами обоснованно признано подлежащим удовлетворению требование ООО о признании недействительными претензии о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке и решения ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" об одностороннем отказе от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 N А73-13356/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по контрактуПозиция суда: Судом установлено, что акты формы КС-2 по спорному контракту, предъявленные к приемке со стороны заказчика не подписаны по причине отсутствия у учреждения лимитов бюджетных обязательств, возражений по ним до момента обращения истца в суд не заявлено
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 N А04-11583/2016   
• Дело N 3А-2428/2019
  Решение Московского городского суда от 26.06.2019 N 3А-2428/2019   
• Дело N 33а-4454/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2019 N 33а-4454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 173 640 рублей 41 копеекПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с Общества возмещения Компании понесенных расходов в размере стоимости приобретенных материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019 N А79-1248/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А21-7350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А60-23741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А33-9640/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А32-33264/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства"Позиция суда: Однако, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия основания для удовлетворения иска, учитывая, положение пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ в соответствии с которым требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А27-29262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, выраженного в распоряжении, на выполнение работ по реконструкции на объекте: "Реконструкция котельной в связи с переходом на природный газ по ул. Промышленной, 3 п. Центральный Центрального района г. Барнаула Алтайского края"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в части незаконного содержания в распоряжении об одностороннем отказе обязательств от исполнения муниципального отказа в порядке 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А03-4161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 498,05 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А45-42035/2018   
• Дело N 33-4292/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.06.2019 N 33-4292/2019   
• Дело N 2-2531/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 25.06.2019 N 2-2531/2019   
• Дело N 2-1148/2019
  Решение Брянского районного суда от 25.06.2019 N 2-1148/2019   
• Дело N 33-5312/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2019 N 33-5312/2019   
• Дело N 33-2113/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.06.2019 N 33-2113/2019   
• Дело N 33-4814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.06.2019 N 33-4814/2019   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рекало Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1631-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арго-Групп" на нарушение конституционных прав и свобод положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1616-О   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период в сумме 11 533 193 руб. 64 копПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки отвечает критериям разумности и соразмерностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А45-36382/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказанияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А03-2622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 745,55 руб., из которых 202 049,18 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 1 696,37 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 3.6 договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А67-717/2019   
• Дело N 33-10617/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 N 33-10617/2019   
• Дело N 33-10625/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 N 33-10625/2019   
• Дело N 33-10700/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 N 33-10700/2019   
• Дело N 33-7210/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.06.2019 N 33-7210/2019   
• Дело N 33а-5365/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2019 N 33а-5365/2019   
• Дело N 3а-127/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.06.2019 N 3а-127/2019   
• Дело N 33-11854/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2019 N 33-11854/2019   
• Дело N 77-318/2019
  Решение Омского областного суда от 25.06.2019 N 77-318/2019   
• Дело N 33а-4303/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25.06.2019 N 33а-4303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" от исполнения государственного контракта N 0372200047118000011_144225, зарегистрированного е едином реестре государственных и муниципальных контрактов за номером 0372200047118000011 в виде решения " и О расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта"Позиция суда: Судом установлено, что к моменту расторжения контракта подрядчиком допущены множественные нарушения установленных Календарным планом сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-2536/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районе NЮ 78-03-08/24-0725-2019 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Управлением не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 N А56-52469/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073201:318, понуждении департамента заключить соответствующий договорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 N А53-21298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 015 116 руб. 79 коп. неустойки по состоянию за просрочку выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А43-23855/2018   
• Дело N 33-7207/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.06.2019 N 33-7207/2019   
• Дело N 33а-5530/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25.06.2019 N 33а-5530/2019   
• Дело N 33а-5167/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25.06.2019 N 33а-5167/2019   
• Дело N 21-368/2019
  Решение Иркутского областного суда от 25.06.2019 N 21-368/2019