Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 512 513 514 515 [516] 517 518 519 520 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение, площадью 33,1 кв. м, расположенное на земельном участке по ул. Трудовой Славы, 22 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А32-29327/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неотработанного аванса заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А53-38719/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что объектом проектирования и объектом, об увеличении мощности которого обратился заявитель, является ТП 632п, с учетом установленных технических и конструктивных особенностей, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения ПАО "Кубаньэнерго" правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А32-52329/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 180 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск на основании статьи 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А32-30679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки и дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту, а именно: в п. Коноша, ул. Новоселов, д. 2 по всему асфальтовому покрытию устранить выбоины, разрушения, неровности асфальтового покрытияПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что заявленные к устранению недостатки возникли ввиду некачественного выполнения Обществом работ, предусмотренных контрактом, суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А05-13764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" 55 491 181 рубля 16 копеек неустойки по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Взыскание штрафной неустойки за неисполнение указанных обязательств контрактом не предусмотренаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-123752/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-18623/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-7076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы телефонных электронных карт" 4 180 118 рублей 40 копеек пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ООО предусмотренной пунктом 5.2 Договора меры ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-105019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 414 100 руб. задолженности и 38 199 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что взысканная судом неустойка компенсирует возможные потери ответчика в связи с неисполнением истцом обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, а с учетом непредоставления ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств не усматривает и оснований для взыскания неустойки в размере, отличном от взысканного судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-29721/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 683 780,25 руб. неосновательного обогащения, 24 171,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-14481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4142001,24 руб., неустойки в размере 207100,06 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-118931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850200 руб. задолженности по договору и 17708,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-43031/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-303869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 коп. Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 958 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в размере 1 077 880 руб., неустойка в размере 491 513 руб. 28 коп. за период, неосновательное обогащение в размере 152 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 564 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-302846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Требование истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-218313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Сталеваров, д. 4, к. 1, оформленного уведомлением и о расторжении договора и о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признании договора действующимПозиция суда: Требование истца необоснованно и правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-253500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 301 502,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 808.10 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-258797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 150 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-26047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 000 руб. задолженности, 147 840 руб. неустойки, 622 934 руб. 37 коп. задолженности, 30 523 руб. 78 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы По мнению суда апелляционной инстанции данная сумма является разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-235272/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 624 174 руб. 87 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2013 г. в сумме 27.711.989 руб. 24 коп., пени в размере 28.912.185 руб. 63 коп. за период с 4 кв. 2005 гПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-248619/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-214261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Рассмотрев поданное заявление представленные письменные доказательства, выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-40845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 027 459,34 руб. по договору подрядаПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-63101/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭЛИТ ДИЗАЙН" по расторгнутому заказчиком договору неосновательного обогащения в размере 990 000 руб. в виде неотработанного аванса, перечисленного ответчику платежными поручениямиПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-315053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 901 278,68 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Однако, основания для взыскании суммы гарантийного удержания у истца отсутствуют, преждевременно с данными требованиями обратился в суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска частично, в удовлетворении иска решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-281331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 329 282 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-22705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 849 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 94 865 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 280 309 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 347 207 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно критически отнёсся к представленному истцом заключению ООО, в котором содержится вывод о том, что крыша и кровельное покрытие выполняют своё функциональное назначение - защиту объекта от атмосферных осадков и других климатических воздействийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-17594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка - пищевая промышленностьПозиция суда: Учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, а также то, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-18738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации и о расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта и об обязании ответчика предоставить допуск к дальнейшему выполнению работ и установить разумный срок для выполнения истцом работ по контрактуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А75-1101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 932 778 руб. 09 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая приведённое выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-20196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 494 034 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-22871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение транспортно-экспедиторских услуг в общем размере 72 912 руб., из них: 69 440 руб. основного долга, 3 472 руб. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А70-13784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору за период в размере 474 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 582 руб. 85 копПозиция суда: Принимая односторонний акт в качестве доказательства оказания услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А57-24561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 465994 рубПозиция суда: Возражений по выполненным работам от заказчика до обращения истца в суд не поступало, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга за выполненные по договору работыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А12-44399/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030057:122 площадью 102 886 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 6А путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030055:189, здания склада ЭНС 856.000-02 с кадастровым номером 34:34:030055:183, постройки из бетонных плит, постройки из бетонных блоков в разрушенном состоянии и передать земельный участок Комитету по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначальногоИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А12-32024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А12-25506/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную и техническую документацию, связанную сПозиция суда: Размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя суд считает необходимым установить за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А12-719/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Раунд" путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером в части изменения вида разрешенного использования с "многоквартирные дома свыше 4-х этажей только на внутриквартальных территориях и только при условии размещения на 1-м этаже нежилых объектов" на вид разрешенного использования "земельные участки общего пользования", в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление Управления является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А55-27997/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2930626 руб. 99 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А65-33867/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: Пензенская область, Пенза, ул. Пушкина, з\у 147Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пензенской области по делу подлежит отмене, принятию нового судебного акта, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А49-1970/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 348 253 руб. 52 коп., в том числе 4 098 974 руб. 59 коп. долга по договору подряда и 13 249 278 руб. 93 коп. неустойки за период, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А55-22384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Диал Строительно-монтажная компания", г. КазаньПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения в части включения требований ООО - долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов, принятии нового судебного акта об отказе во включении данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А65-23149/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 610 000 руб. долга и неустойки в сумме 226 044 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А65-34900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6180151 руб. 11 коп., в том числе: 5968830 руб. - долга, 211321 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А65-15373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 678 руб. 74 коп. неустойки за период за нарушение сроков сдачи работ по государственному контракту - 2017Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А49-11564/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 479 086 руб. 45 коп. за нарушение сроков исполнения государственного контракта - 02Позиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отказал ООО в удовлетворении встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А49-566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание невыполнение подрядчиком всего объема выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для неприменения указанного условия договора и взыскания неустойки исходя из общепринятого в коммерческом обороте размера пени 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-107233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47950801 руб. 04 коп. пени по государственному контракту и 526966 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-7081/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Ивантеевки Московской области, выразившихся в отказе в образовании земельных участков под объектами недвижимости, находящимися в собственности общества, и постановке их на кадастровый учет и об обязании администрации образовать земельные участки, поставить их на кадастровый учетПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-84934/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, заключенного между администрацией и обществомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-13104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 497,32 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца задолженности за выполненные, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-77092/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры в размере 41 616 400 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-76048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания по договору в сумме 163 700 рубПозиция суда: Требование по встречному иску является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-106152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания в размере 2 260 000 руб., неустойки в размере 233 900 руб., процентов в размере 47 061,23 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-13914/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-8543/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения по заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поседение, г.КаменногорскПозиция суда: Суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-9726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 689,83 руб. задолженности по договору на ремонт грузовых вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-9357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" имени И.В. Горынина Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" 64 131 937 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ, фактически выполненных на объектах ответчика, расположенных по адресам: г. Гатчина, Ленинградской области, ул. 120-й Гатчинской дивизии, д.29, корпус 4 и корпус 5, г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, ул. Железнодорожная, д. 2, с учетом уступки прав требований по договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и истцомПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты данной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца как нового кредитора на основании статей 309, 310, 382, 384, 388, 702, 1102, 1105 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-86827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 367 400 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-30874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 875 руб. неосновательного обогащения, являющегося суммой неотработанного аванса по договору подряда с физическим лицом, 292 800 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Исковые требования неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-143622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" задолженности в сумме 984 900 рублей за работы, выполненные по договорам и, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 751 рубля 96 копеек, начисленных, процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, возместив истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 047 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-31388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй-Нева" задолженности в размере 2 144 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, договорной неустойки в размере 38 377 рублей 60 копеек, начисленной, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 911 рублей 89 копеек и судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-20592/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 587 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту ПИР-2015Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-22389/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальным контрактам в размере 260 764 руб. 13 коп. и в размере 174 930 руб. 89 копПозиция суда: Применительно к рассматриваемому случаю часть резерва средств на непредвиденные работы не выплачивается подрядчику, когда работы им полностью не выполнены
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А81-197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 305 272 руб. 51 коп., из которыхПозиция суда: С учётом положений статьи 165.1 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал общество извещённым о дате и времени проведения экспертного осмотраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-3885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 120 098 руб. 66 коп., в том числе: 11 260 878 руб. 23 коп. задолженности по договору выполнения работ по комплексному благоустройству внутридворовых территорий города Ханты-Мансийска по адресам: ул. Ленина, 82-ул и о расторжении договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А75-18326/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника, рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Баугрупп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости понижения очередности требований заявителя, так как финансирование осуществлялось в условиях объективного банкротства должника, но план выхода из кризиса не был реализованОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А70-20886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, согласно следующему перечнюПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А73-17616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 820 руб., составляющих долг по оплате выполненных работ в сумме 200 000 руб., пени за просрочку оплаты за период в размере 5 820 рубПозиция суда: Довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм и лишении его возможности представить свои вопросы эксперту апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А73-7285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А73-21791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 567 220 руб. 58 коп., составляющих основной долг по оплате за выполненные работы в сумме 3 517 969 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период в размере 323 653 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А73-1031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 115,16 руб. неустойки по договору на строительство сетей водоснабжения за период, со взысканием неустойки по день фактического выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, расчет неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика в пользу заказчика за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1 договора, будет следующим: x 102 x 0,1% / 100Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А24-1308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 350 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А58-10825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости ремонта электродвигателя 6КВ А4-400У-4УЗ, заводской, дата выпуска в размере 669 610 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А19-15210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 137,25 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А78-1519/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 002 577,18 рублейПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, правомерно удовлетворил требования истца частично,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А58-1513/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю за объектом "Благоустройство площади им. Ленина в г. Чите", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества в пользу комитета 688 305,66 рубПозиция суда: Иск подлежал удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А78-16896/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Индустриальная Тепловая Изоляция" несостоятельным и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 614 521 рубля 36 копеек, в том числе налог 8 772 694 рубля 11 копеек, пени 795 524 рубля 01 копейка, штраф 6 303 рубля 24 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А33-13419/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды земельного участка за период в размере 2 470 623,34 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период в размере 307 277,61 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А31-13923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договорам долевого участияПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-1558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 202 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 391,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, процентов по денежному обязательству за период в размере 6 430,68 руб., процентов по денежному обязательству, начисленных за каждый день просрочки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению в виде задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 25.01.2019 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-2233/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-17131/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-18773/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082615:13778, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, в районе военного городка Ростовский-на-Дону КЭЧ района, самовольной постройкой, обязании осуществить снос объектаПозиция суда: Суд полагает доказанным факт возведения акционерным обществом "Ростовское" самовольной постройки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-7915/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-15714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности и о признании недействительным договора аренды и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-39340/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредит Экспресс", в том числе: основного долга, процентов, - штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Седых Екатерины Вячеславовны, как обеспеченных залогом имущества должника - автомобиля BMW 520 i, 2013 года выпуска, VIN X4X5A39410D35549Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-1067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 242998,5 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-2602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 204 руб. 00 коп
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2019 N А72-6810/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южный морской порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-15532/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Дубовского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-37601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646912,68 рубПозиция суда: Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину подлежащую взысканию в размере, уменьшенном за недоплаченную государственную пошлина, то есть на, а с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета доплата за увеличение исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-15732/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме 23 300,00 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-1952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Тем самым, по прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-13616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 54 484,82 рублей в связи с ненадлежащим исполнением КонтрактаПозиция суда: Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-20295/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1500 000,00руб. предварительной оплаты по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-3174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований в порядке стать 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что подрядчиком допущено нарушение сроков сдачи работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что стороны полностью не оговорили все условия договора, из которых бы можно было определить этап работы и его стоимость, следовательно, определить 1 % от стоимости не выполненных в срок работ суду не представляется возможнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-9073/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении, по тем основаниям, что ответчиком нарушены положения Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2019 N А26-4491/2019