Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 510 511 512 513 [514] 515 516 517 518 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 209,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции излишне взыскал с ответчика задолженность по членским взносам 2017, действительная задолженность ответчика перед истцом должна была составлятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-43586/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401017:27 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 19, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и определения о принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-30003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 93 971, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 318,96 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А53-4551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1034936,72 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А53-36767/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Оспариваемые предписания не содержат требований, которые не могли быть исполнены администрацией, что свидетельствует об их исполнимости
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А53-40035/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и об отказе в возмещении заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Применительно к рассматриваемому спору суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО правомерно исчислило НДС с сумм полученных авансов, последующее расторжение договора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не дает оснований для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса исчислен налог на добавленную стоимость, при этом, условия и основания для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренные абзацем вторым пункта 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А53-41734/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме, по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория "Нефтяник Сибири" и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория "Нефтяник Сибири" и об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и его подписание, направление ПАО "Сургутнефтегаз" для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория "Нефтяник Сибири" и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория "Нефтяник Сибири" на 49 летПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-28085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 188 268, 11 руб., неустойки в размере 43 537руб. за период, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 74 426, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 171, 49 руб. за период, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 148 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности за выполненные работы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-40673/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям и о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А44-2689/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в размещении нестационарных объектов на части земельного участка, кадастровым номером 35:21:0401009:2349, общей площадью 375 кв.м, решения и об отказе в размещении нестационарных объектов на части земельного участка, общей площадью 700 кв.м, кадастровым номером 35:21:0203012:241 и о возложении в порядке восстановления нарушенного права на Комитет обязанности по выдаче Обществу разрешений на размещение на части земельного участка, общей площадью 375 кв.м, кадастровым номером 35:21:0401009:2349, частях земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровым номером 35:21:0401009:2349, на период с момента решения суда в законную силу, сроком на сезонный год, следующих нестационарных объектов: "Пункты проката развлекательного оборудования и спортивного инвентаря"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А13-12500/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А05-968/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании изложенного в письме отказа Администрации в предоставлении в собственность Обществу за плату земельного участка площадью 980 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:94, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 980 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 39:05:010323:94Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А21-9554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 900 рублей долга, 21 653 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-136828/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В этой связи, с учетом исключения сведений об ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика как передать в НОСТРОЙ копию реестра членов Союза и 9 897 дел членов Союза, а также дела лиц, членство которых в Союзе прекращено, согласно перечню, предоставленного самим Союзом в электронном виде 24.10.2017г., так и перечислить средства компенсационного фонда Союза на специальный банковский счет НОСТОРОЙИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-72690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21027307,63 руб. задолженности по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте - перинатальный центр на 130 коек, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 15аПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-76184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 030,12 руб. задолженности по договору и 199 382,72 руб., уплаченных в качестве обеспечения исполнения ДоговораПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-90980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 693 004 руб. по договору, неустойки в размере 405 004 руб., начисленной за период, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки ООО являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-152247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2350973,03 руб. задолженности по договору подряда N РОССБИ-СТ/БЦВИК и 410669,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2350973,03 руб. за период по дату исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-143351/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РусПродукт"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А42-580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 635 руб. 72 коп., из которых 1 409 540 руб. 31 коп. задолженности по договору, 1 364 435 руб. неустойки за период на основании пункта 7.3 договора, 345 660 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А56-138184/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 486 829, 96 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-286530/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 445 240 руб. 73 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-318786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 237 968,60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-80099/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 484 303 877 руб. 44 коп., в том числе: задолженность в размере 410 744 109 руб. 32 коп., неустойка в размере 122 894 637 руб. 51 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-230454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОСКАПСТРОЙ" по контракту неустойки за просрочку выполнения работ за период на основании п.п.9.8.1,9.8.2 контракта в сумме 302 883 840 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, в суме 200 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-244661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 781 900 руб., пени за просрочку оплаты в размере 9 382 руб. 80 коп., пени начисленные на сумму долга 781 900 руб. за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-302216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-314233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 3 810 209 руб. 40 коп., в том числе: 3628 770 руб. 86 коп. долга, 181 438 руб. 54 коп. пени отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-182842/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 948 982 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб АО, ООО "ЕРСМ Сибири" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-218554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании задолженности в размере 11 719 000 руб. 15 коп., в рамках государственного контракта, заключенного между АО "РТИ" и Министерством обороны РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-264653/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-7450/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 000 руб. 00 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Поскольку доказательств освоения полученного аванса не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 885 000Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-26540/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы об устранении нарушения законодательства, отказаноПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-53302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 632 712 руб. 22 коп., в том числе: 2 854 432 руб. 28 коп. - долга, 884 106 руб. 22 коп. - процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 894 173 руб. 72 коп. - процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, на основании статьи 309, 310, 317.1, 395, 702, 71, 740, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ИП не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-111651/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:21, площадью 32.292 кв.м., расположенного по адресу: Москва, улица Кантемировская, вл. 58 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Комплект" путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:21, площадью 32.292 кв.м., расположенный по адресу: Москва, улица Кантемировская, вл. 58 по заявлению АО "Комплект" вх. о государственном кадастровом учете видов разрешенного использования земельного участка согласно распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:21"
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-264665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 384 000 руб., неустойки в размере 930 120 руб., судебных расходов в расходе 40 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-257434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаров N ТСТ 18-03/2017 в размере 161 117, из которых: 146 470 руб. основной долг, неустойка в размере 14 647 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-269561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 725 583 руб. 07 коп. задолженности, 403 257 руб. 40 коп. неустойки, неустойку по день фактической оплатыПозиция суда: Ответчик не заявлял мотивированного отказа от приемки работ, в том числе после устранения замечаний, изложенных в отчете. При таких обстоятельствах односторонние акты Истца являются действительными и подтверждают надлежащее выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-266931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 26 983 402 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 463 139 руб. 17 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-279894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору на выполнение работ по установке малого грузового лифта в размере 187 222, 43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая тот факт, что исковое заявление рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-23314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту и взыскании неустойки в размере 58 494 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-18714/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 252.159 руб. 05 коп., а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ " и о защите прав потребителей" в размере 126 079 руб. 52 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-314493/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 166 руб. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-302758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 009 руб. 03 коп. задолженности, 222 495 руб. 82 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-259721/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, капительном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Довод административного органа о том, что чердак появился в результате реконструкции, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-283898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Вега" неосновательного обогащения в размере 6000000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А46-14733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 886 326 руб. 33 коп. задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А75-9109/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А81-2378/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 117240 руб. 62 коп., в том числе 99628 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по размещению отходов, 17611 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 6.1 договора, а также 4517 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-8289/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010022:44, учетным, в собственность без проведения торгов" -недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал законным и не нарушающим законные права заявителя отказ Департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-1339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761746 руб. 71 коп., в том числе 748800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам оказания услуг по невооруженной физической охране объектов, 12946 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пунктов 5.2, 5.3 договоров, пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежащих начислению на 748800 руб. задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-4823/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 43278 руб. 13 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора для формирования фонда капитального ремонта по договорам о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, за период, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-898/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1097550 руб. 83 копПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А57-2794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 367 850 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-46032/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 211 079,28 руб., в том числе: 74 400 руб. - долг по муниципальному контракту, 136 679,28 руб. - штрафПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А72-16376/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 931 руб., из которых 600 000 руб. - основной долг по договору, 15 240 руб. - договорная неустойка за период, 500 000 руб. - неосновательное обогащение, 30 691 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А72-75/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 239019 руб. 62 коп. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А55-3576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995899 руб. 14 коп. - задолженности, 50661 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А65-40465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 240 руб. 59 коп., из которых: 2 431 461 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 493 779 руб. 59 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А72-20920/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 769 226, 08 руб. основного долга по арендной плате за период, 3 083 302, 09 руб. договорной неустойки за период, а также расторжении договора аренды земельного участка и изъятии земельного участка площадью 1 496 кв. м, кадастровый номер 16:50:110506:50, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. МеридианнаяПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалобах заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А65-16153/2014   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58500 руб. - денежных средств по договору на разработку сайта, 30515 руб. - денежных средств по лицензионному соглашению, 4242 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А65-3374/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 650,11 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А41-1748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭлВИС" 1.077.512 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-19327/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 285 руб. задолженности по оплате членских взносов
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-47203/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-63830/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кузнечное" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-50509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 15 071 373,07 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 67 741,52 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-8202/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 064 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-47208/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам подрядаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-4015/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Выводы УФАС о нарушении заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе неправомерны и необоснованныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-31631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: При таком положении встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-111628/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "СТАМТЭК" 1 276 450 руб. неосновательного обогащения, в виде неосвоенной части аванса по 1 и 2 этапам по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-32222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по реконструкции канализационной сети по адресу: г. Петродворец, ул. Юты Бондаровской от КНС Суворовский городок до ул. Братьев Горкушенко д. 22 и от ул. Братьев Горкушенко д. 22 до Эрлеровского бульвараПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-45088/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-57581/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании, взысканииПозиция суда: Требования истца об обязании внести изменения в документы территориального планирования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-138255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 417 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А73-22554/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 512 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 60 000 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А73-600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 520 руб. основного долга и 45 196,33 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А51-2418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 388 050,10 руб. основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А58-8239/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 797 996 рублей 82 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А33-5280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 599 976 рублей 84 копеек долга по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканийПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 5.14 договора у субподрядчика возникает обязанность по отчислению 12% от стоимости выполненных работ на основании акта приемки услуг, счета и счета-фактуры, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А74-40/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого одноэтажного здания площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Первопроходцев, д.20 самовольной постройкой и об обязании снести указанное нежилое здание в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А33-11572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 1 454 659 рублей 91 копейкаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А28-18165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. задолженности, неустойки в размере 324 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 249 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-9942/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о снижении штрафа, назначенного постановлением, до 50000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 N А72-7048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грамм" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-17133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-17132/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащении в размере 347 577, 96 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-14227/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 553,07 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчик получил денежное вознаграждение за невыполненные объемы работ с применением не обоснованных расценок по отдельным видам работ, что не может быть расценено как исполнение договора, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-6548/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьменко Ирины Всеволодовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-7986/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шайхисламова Искандера Велитовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-8586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1 553 800,26 руб., в том числе 1 470 705,40 рублей основного долга и пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в размере 83 094,86 рублей, исчисленнойПозиция суда: Суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении встречных исковых требований В остальной части исковых требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-11033/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ТСН "Антонова 7" к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2019 N А26-2599/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гнездиловой Натальи Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 N А51-11902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕЗИТ-ДВ" неустойки по муниципальному контракту в сумме 106 862,26рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 N А51-9237/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения на постановление и постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении признаются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 N А51-3859/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Материалстройсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 N А45-20561/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Строительный трест " 856 605 рублей 22 копеек, в том числе 815 814 рублей 50 копеек долга по договору подряда и 40 790 рублей 72 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 9.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 N А45-35948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 118 581 рубля 91 копейки, обязании устранить недостаткиПозиция суда: Исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 N А45-2126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 представленияПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что требование заявителя о признании недействительным пункта 3 представления в оспариваемой части подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 N А45-30983/2018