Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 507 508 509 510 [511] 512 513 514 515 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 836 руб. 54 коп. задолженности по договорам строительного подряда и и 189 568 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А70-424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская строительная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А37-3070/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРМАНН-СТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-51639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по рамочному договору подряда на строительно-монтажные работы ЛЭ : 774924,94 руб. задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-31495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 416 250 руб. 07 коп. задолженности на основании договора субподрядаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы были выполнены истцом и сданы ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, актом комиссионной передачи, в котором стороны подтвердили передачу выполненного объема работ и факт устранения замечаний, сводными реестрами выполненных работ за 2014 - 2015 годыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-38603/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-113833/2018   
• Дело А40-205909/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А40-205909/2018 N 305-ЭС19-9110   
• Дело А44-3774/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А44-3774/2018 N 307-ЭС19-10013   
• Дело А23-4654/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А23-4654/2018 N 310-ЭС19-11066   
• Дело А21-4763/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А21-4763/2018 N 307-ЭС19-10162   
• Дело А45-1228/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А45-1228/2018 N 304-ЭС19-10902   
• Дело А50-13021/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А50-13021/2017 N 309-ЭС19-9017   
• Дело А56-3859/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А56-3859/2018 N 307-ЭС19-9164   
• Дело А45-20325/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А45-20325/2017 N 304-ЭС19-9365   
• Дело А70-15546/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А70-15546/2017 N 304-ЭС19-10572   
• Дело А45-8473/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А45-8473/2017 N 304-ЭС19-8912   
• Дело А58-611/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А58-611/2017 N 302-ЭС19-9186   
• Дело А40-278481/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А40-278481/2018 N 305-ЭС19-11308   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N А83-8880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 983 120 руб. в возмещение убытков - расходов, понесенных на приобретение металлоконструкций в рамках исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по объекту "Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. 1-ая очередь - строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный" для нужд Санкт-Петербурга, необходимость в которых опала в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к КонтрактуПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом необходимого состава правонарушения, в частности не доказан факт противоправности поведения ДирекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-79103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Заказчик правомерно отказался от исполнения Контракта, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-158788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса работ по строительству сооружений глубоководного выпуска на объекте: "Строительство канализационных очистных сооружений "Южные", г. Севастополь" : 20 580 114,01 руб. задолженности, 2 058 011,40 руб. пеней за просрочку оплаты по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-41620/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-100219/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-113802/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-113800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Покровка, 10 : 1 519 639,95 руб. задолженности, 477 166,94 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 99 905,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-35675/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительная культура" своими силами и за свой счет устранить дефекты, зафиксированные рекламационным актом, в течение двадцати дней с даты вынесения судом судебного акта по делу и о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 243 160 рублей 51 копейки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-152861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 439 469 руб. 40 коп. задолженности и 82 367 руб. неустойки за период на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-6980/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку результат работ, заявленных в односторонних актах, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, не обладает потребительской ценностью, непригоден для дальнейшего использования, не может быть использован ГУП "ТЭК СПб" для завершения работ по реконструкции котельной силами другого подрядчика, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-147222/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергорегион-Юг" денежных средств в размере 3 388 529 рублей 53 копеек, составляющих предварительную оплату за работы по договору от 04.102.107, и договорной неустойки в размере 5 797 750 рублей, начисленной за нарушение конечного срока выполнения работ, в размерах 2 050 000 рублей, 2 091 250 рублей, 1 656 500 рублей за нарушение сроков выполнения этапов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-118747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 970 руб. 80 коп. задолженности, 45 230 руб. 00 коп. пеней по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-11176/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-127422/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-113831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 287,19 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-5599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АэрЭКон-Современные технологии строительства" 16 970 203 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 5 005 414 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков оплаты, суммы пени за нарушение сроков оплаты, исчисленных за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Иск о возврате неосвоенного аванса, а также о взыскании неустойки за просрочку его возврата, предусмотренной положениями пункта 15.7 договора субподряда подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-142281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 312 руб. 50 коп. задолженности за аренду строительной техники, а также 5 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных ООО юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-105377/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-100219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Разработка и производство автоматизированных систем СПБ" 22 529 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по устройству светофорных объектов на участках автомобильных дорог регионального значения в Волосовском, Кингисеппском, Всеволожском районах Ленинградской областиПозиция суда: Учитывая необоснованность требования о взыскании неустойки, допущенную задержку проведения экспертизы со стороны истца, отсутствию спора между сторонами о качестве, объемах выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что датой сдачи результатов работ следует считать дату передачи результата работ истцу, а именно - 05.10.2016Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-164160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 235,29 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по обустройству автобусных остановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Ленинградской областиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-148359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капитал стройиндустрия" 7 916 825 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 409 365 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 N А56-47032/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 240 руб. 72 коп. неустойки по муниципальному контракту, а также 422 974 руб. 62 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 N А71-6088/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в сумме 945 137 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ДИНП "Донпроект" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 N А50-28554/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 157 634 руб. 30 коп., неустойки в размере 2 246 руб. 28 коп., начисленнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 N А50-18227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N А36-8672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 980 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N А09-8619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 965 093 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов в оспариваемой части, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N А36-15948/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии события административного правонарушения, вмененного в вину обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N А83-15917/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об исключении из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 части земельного участка с предыдущим кадастровым номером 23:50:0102134:123 в обозначенных координатах поворотных точекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, с учетом сделанных судом округа выводов, выполнить указания суда, данные в постановлении, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 N А32-23849/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика осуществить демонтаж некапитальных объектов, расположенных на арендуемом им земельном участкеПозиция суда: С учетом отсутствия принадлежащих ответчикам торговых павильонов в схеме размещения нестационарных торговых объектов и фактического их расположения на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507002:29 судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данные объекты установлены без правовых оснований и подлежат демонтажуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 N А01-754/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об отмене распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города на использование "О размещении детской площадки на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута"Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 N А15-4130/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А03-13227/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявленияПозиция суда: Кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А46-22069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 176 руб. 26 коп. задолженности по договору строительного подряда и 6 785 802 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А67-4932/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного департаментом требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа в вышеназванной частиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А75-8873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 775 626 рублей 01 копейки долга по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А74-13797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 459 391 рубля 93 копеек долга по договоруПозиция суда: Иск удовлетворен правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А74-14374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда за период в размере 668 652 рублей 92 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А33-26920/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Кирова и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: город Киров, улица Чапаева, дом 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019 N А28-7072/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу снести здания и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:200, общей площадью 5368 квадратных метров по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 8АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности города Чебоксары на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства - здания литеры В, Ж, Е, Е1, суд правомерно указал, что удовлетворение иска в рассматриваемой ситуации противоречит принципу возможности легализации самовольных построекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019 N А79-2754/2012   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное административно-складское здание общей площадью 630,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200073:236, расположенное по адресу: г. Тверь, пос. Элеватор, 3-й переулок, д. 10Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 N А66-2483/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 488 129 руб. 14 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным согласится с выводом суда о факте выполнения работ на объекте на сумму, указанную в заключении эксперта, то есть, на, из которых работы выполнены ООО, что подтверждается представленным в материалы дела договором между указанной организацией и ответчиком, и исполнительной документацией, подтверждающей фактическое выполнение работ ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 N А56-12518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 79 627 168 руб. 94копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки; определить обстоятельства, подлежащие доказыванию; в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 ГК РФ проверить действительность односторонних актов приемки выполненных работ, для чего исследовать мотивы отказа кредитора от подписания актов, установить объем фактически выполненных работ и их стоимость; дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности; правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 N А56-72429/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 380 100 руб. задолженности по договору на проектно-изыскательские работы и 319 005 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 N А56-28063/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 762 589 руб. 47 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требования ООО обоснованным являются правомерными, соответствующими правовой регламентации вышеприведенных норм законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 N А56-89010/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 178,4 кв.м, Литера А, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д.73 жПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе произведенных работ был создан новый объект недвижимости путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась его площадь с 120,4 кв.м до 178,4 кв.м, в связи с чем для осуществления такой реконструкции необходимо было получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по завершению работ необходимо было получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 N А06-8777/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения линий электропередач, исходящих от РП-12/2*630 кВа, расположенных в Первомайском районе г.Димитровграда по ул.Свирской, а именно: два провода марки А25 от опоры до опорыПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 N А72-9330/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 N А57-29093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 812 764 руб. 44 коп. долга, 67 733 011 руб. 30 коп. убытков, 2 711 355 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами и госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в зависимости от установленного, принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-111772/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 977 664 руб. 08 коп., в том числе: задолженности по оплате работ в размере 10 315 619 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 022 476 руб. 44 коп., неустойки за период по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-156608/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 9 101 452 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что мотивированный отказ в принятии заявленных ответчиком работ, был правомеренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-100646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 425 руб. задолженности, 45 489 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 489 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-67052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 99 284 156 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803 077 руб. 35 коп., а также стоимости материалов и комплектующих в размере 25 870 982 руб. 38 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы истца, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-148508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 060 959 руб. по оплате фактически выполненных работ по договорамПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, мотивированных возражений по направленным ему актам заказчик не заявлял, в связи с чем ООО обязано произвести оплату принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-178236/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору "О развитии части застроенной территории в границах части квартала в городе Фрязино Московской области", зарегистрированному Министерством строительного комплекса Московской области в реестре ДоРЗТ со следующим содержаниемПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о возможности продления срока исполнения договора с указанием конкретных сроков, указанных судом в резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А41-59920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. задолженности и 273 536 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-267261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 775 руб. неотработанного аванса, 39 269,32 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А41-92721/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройку площадью 18,1 кв. м к зданию, расположенную по адресу: ул. Большая Семеновская, д. 27, корп. 1 и об обязании привести в первоначальное состояние здание путем сноса постройки и о признании зарегистрированного права собственности на пристройку отсутствующим и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольной постройкиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А40-103671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 507 477,38 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А41-81912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "МОЭСК" задолженности по договору подряда от 29.06.20017 в размере 28 282 705 руб. 80 коп., неустойки в размере 18 353 437 руб. 41 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N А41-93650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 865 098,76 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-264 "Проспект Октябрьской революции "Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А84-3310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 159 258,66 рубПозиция суда: Суд области с учетом разъяснений, данных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае денежные средства, излишне уплаченные заказчиком по договорам, за работы, которые подрядчик не выполнил, являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат взысканиюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А54-3168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды в размере 478 079 руб. 51 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А23-7973/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район БК, по ул. Ульянова, о/д 60, объектом недвижимого имуществаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А09-10872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными безналичных перечислений денежных средств получателю индивидуальному предпринимателю Катину Александру Геннадиевичу в размере 9 637 000 рублей и применении последствий недействительности сделки, с участием в споре в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Катина Александра Геннадиевича, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А23-5502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 370 104, 86 рубля, процентов по денежному обязательству, начисленных за период, в размере 353 920, 11 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 181, 00 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рубляПозиция суда: Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А62-8408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности по оплате выполненных работ в сумме 769 549 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 9 562 руб. 52 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А09-13126/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А76-36069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. суммы долга, 1 952, 05 руб. суммы процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 818 руб. 49 коп. суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А07-35601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А07-39270/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Басанова Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А60-5265/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и ООО "НСК", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А63-422/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об изменении условий договора о развитии застроенной территории пункт 3.1.1 договора в следующей редакцииПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А63-15393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 278 121 руб. задолженности по договору и 152 573,82 руб. процентовПозиция суда: Поскольку на день рассмотрения дела, выполненные работы заказчиком не приняты, а сопроводительное письмо, которым направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ, датировано 19.01.2015, с учетом обращения истца в суд 27.03.2018, суд первой инстанции обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А20-1198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 439,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет процентов, произведенный истцом, пришел к верному выводу о том, что проценты начислены неправомерно, поскольку с 20.11.2015 у ответчика отсутствует задолженность по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А20-6114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" и о взыскании 97 660 235 руб. 39 коп., составляющих сумму задолженности по договору субподряда ОПТИМА и пени, начисленной по состоянию, а также 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А32-1652/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия -улПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал не целесообразным приостанавливать деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства более, чем на три месяцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А32-52775/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А32-35536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3077604 руб. 61 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А32-36906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 719,58 руб. неосновательного обогащения по договорам и на выполнение работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объектах строительства Вулкан 2-1, Вулкан 2-3 и Вулкан 3-1 и Вулкан 3-3, соответственноПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А56-94309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НСК - СтройПроект" 148 308 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А56-155511/2018