Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 506 507 508 509 [510] 511 512 513 514 ... 1635 »
• Позиция суда: Дела суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 N А05-4303/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в силу приобретательной давности права собственности на склад, находящийся по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 134 "Б" квартал 4Позиция суда: С учётом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 N А05-14830/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Джанполада Бейбута оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, подтверждаются материалами административного дела, принимая во внимание, что постановлением Управления предприниматель был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим ответственность предпринимателя, учитывая, что реализуемая ответчиком продукция представляет угрозу жизни и здоровью, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель о подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказанияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 N А05-7294/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных актов в частиПозиция суда: Суды обоснованно сочли правомерными требования общества о признании Приказа в соответствующей части не соответствующим закону, нарушающим права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 N А07-1441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019 N А64-1322/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019 N А44-9130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 586 руб. 36 коп. убытков и 83 058 руб. 63 коп. штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019 N А13-11480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение услуг по переносу данных из конфигураций "1С: Бухгалтерия 7.7" в конфигурацию "1С: Бухгалтерия 8", взыскании 165 050 рублей задолженности, 788 700 рублей штрафа и 60 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 N А32-21957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 721 480 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 7 900 тыс. рублей штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 N А01-2990/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:126, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской окр., ул. Понтийская, 19, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 N А32-31378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "Цена контракта составляет 16 134 857 руб." и об обязании заключить дополнительное соглашение и о внесении соответствующих изменений в пункт 3.2 государственного контрактаПозиция суда: В этой связи суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказан факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N А12-34860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 91, 93, 96, 97, 98, 100, 102, 103, 104, 105, 108, 110, 112, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 166, 167, 177, 183, 184, 185, 187, 188, 198, 203, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 225, 226 предписания -18Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N А65-24540/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-217252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 303 502 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 770 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А41-80353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 500 000 руб. долга, 36 225 000 руб. неустойки по дополнительному соглашению к договору генерального подряда, 35 546 руб. 33 коп. долга, 179 408 руб. 02 коп. неустойки по дополнительному соглашению к договору генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-161960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:121, общей площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, вл. 11, в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-80623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 148 464 руб. 58 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-168466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-108486/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 6 503 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-252644/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 10 325 020 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание частичное подписание генподрядчиком вышеуказанных актов, а также отсутствие мотивированного отказа в подписании оставшихся односторонних актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, суды пришли к обоснованному выводу, что спорный объем работ является принятым и подлежащим оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-152442/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управы по сносу в административном порядке надземной встроенно-пристроенной части здания по адресу: г. Москва, 2-ой Крутицкий переулок, д. 18, стр. 3 и о взыскании с правительства 10 169 340,36 рублей убытков, причиненных незаконными действиями управыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 N А40-176771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 695 руб. 02 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А45-36033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 617 770, 47 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А75-14237/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение права постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:822 путем сноса самовольных построек - здания банкетного зала с кадастровым номером 54:35:000000:23803, сооружений с кадастровыми номерами 54:35:000000:23802, 54:35:000000:23804, 54:35:000000:23805Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А45-5034/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации городского округа "Вуктыл" и об отмене разрешения N RU 11506000-4-2016 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатациюПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что Администрация правомерно в порядке самоконтроля, в соответствии со статьей 48 Закона отменило указанное разрешение, и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 N А29-11162/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосвоенного аванса и 2583 руб. пеней по договору, а также 7200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-11685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 000 руб. задолженности по договору, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-3249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в размере 948459 руб. 12 коп., неустойку в размере 13721 руб. 04 коп. и неустойки, начиная до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-3981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы" 551 191 руб. задолженности за выполнение дополнительных работ по договору и 70 001 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования истца являются необоснованными, и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-166591/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство ООО о проведении повторной экспертизы отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-90386/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов размере 101 000 рублей, целевых взносов в размере 61 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 875 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-42558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Куйвози-Сервис" 82.314 руб. 44 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд признает требования подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-104013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 336 руб. 60 коп. долга по договору, 350 000 руб. 00 коп. долга по договору и 471 383 руб. 67 коп., долга по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-134365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСкан" 443 450 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-157080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 904 431,30 руб. задолженности и 11 938,49 руб. неустойки по договору, а также 29 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-50627/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - распределительный газопровод, назначение объекта: 1.6 сооружение газохимического комплекса, площадью 949 м, кадастровый номер 47:16:0000000:44068, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. КировскПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за ОбществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 N А56-79292/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения по пунктам 1, 10, по приложению пунктам 3, 8 подпунктам 1, 4, пункту 9, по приложению в редакции истцаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 N А60-44697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 051 754 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 N А50-29679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору и 80 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А27-21619/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и об утверждении либо отклонении документации по вопросу внесения изменения в постановлениеПозиция суда: Постановления апелляционного суда отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А46-16840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных в виде аванса по договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, устранить противоречия в изложенных выводах, разрешить вопросы, касающиеся факта выполнения работ, выявления недостатков, причин их возникновения, при правильной правовой квалификации заявленных истом требований, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А27-21114/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краюПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления Управления действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов учрежденияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А78-10522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 490 151 руб. 23 коп., из которых: 285 000 руб. - стоимость неосвоенного аванса, 205 151 руб. 23 коп. - стоимость неиспользованного материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N А57-3751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши дома по ул. Коммунистической в г. Балаково Саратовской области, устранить последствия причиненного вреда от залива помещений собственникам квартир NN 1, 4, 7, 8, 44, 58, 60, 76, 59, 99, 87, 16, 18а, 57а, устранить последствия протечек в подъездахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N А57-11129/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019 N А51-8567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 20-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и дефекты, выявленные при проведении экспертизы на объекте: Детский сад на 110 мест, расположенный по адресу: Калужская область, с. Износки, ул. Октябрьская д. 4 и о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 65 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А23-8693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 782,097 рублей, в том числе, задолженности по муниципальному контракту от 2 на сумму 1 505 702,24 рублей, неустойки за период неустойку за период по 03,12,2018 в сумме 21 079,83 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А62-11200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 103 руб. основного долга и 113 935,31 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А35-908/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 005 879,90 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А48-2781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 560 руб. задолженности, 13 308 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А14-25729/2018   
• Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении в деле о банкротстве требования в размере 4 752 755 руб. 88 коп. - штрафовПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что требование заявителя, основанное на государственном контракте, предусматривающем штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в течение гарантийного срока, соответствует требованиям законодательства и подлежит исполнениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А76-9388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору, 29 880 руб. неустойкиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А63-11462/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 018 541,21 руб. задолженности за период и 263 379,95 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка на 30.09.2017 по договору, по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А32-32093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 89 445 руб. 00 коп. задолженности, 5 800 руб. 00 коп. неустойки по муниципальному контракту, 13 350 руб. 00 коп. обеспечения исполнения, 26 000 руб. 00 коп. расходов за оформление протокола осмотра доказательств, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 258 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А56-84914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественной лазерной гравировки товара в размере 12 160 руб., стоимости испорченного товара в размере 207 404 руб., расходов по изъятию товара из регионов и доставку его на склад ответчика в размере 14 869 руб. 74 коп., расходов на экспертизу в размере 10 000 рубПозиция суда: Требование о возмещении расходов на проведение исследования истца удовлетворению не подлежит, поскольку оказание ответчиком некачественных услуг материалами дела не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А40-3918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности, 1 889,04 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А40-273181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 786 руб. 28 коп. задолженности, 128 178 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А70-20378/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А04-10682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 064,04 руб. неустойки по договору на строительство сетей водоотведения в рамках подключения к централизованной системе водоотведения объекта "Средняя общеобразовательная школа в г. Елизово по ул. Сопочная" за период, со взысканием неустойки по день фактического выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, расчет неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика в пользу заказчика за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1 договора, будет следующим: x 102 x 0,1%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А24-1314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 305 491 руб. задолженности за выполненные дополнительные работыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А51-4062/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А51-30090/2017   
• Дело N 33а-3234/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.07.2019 N 33а-3234/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 512 рублейПозиция суда: Требование предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А27-23333/2015   
• Об отказе в удовлетворении административного иска о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N АКПИ19-372   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А55-20080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных за период, исключить из стоимости услуги по центральному отоплениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А70-8913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Проектно-строительное объединение " для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А41-91752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 550, 03 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 N А53-12621/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 62 770 руб. 40 коп. задолженности по договору, 12 239 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец по встречному иску внес на депозит суда первой инстанции денежные средства для оплаты услуг экспертной организации, указанные денежные средства подлежат перечислению судом в экспертную организациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А35-12680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 918,2 руб. штрафа за невыполненные обязательства по контракту на выполнение работ по текущему ремонтуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А03-17430/2018   
• Дело N 33-5940/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019 N 33-5940/2019   
• Дело N 33-21149/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019 N 33-21149/2019   
• Дело N 21-217/2019
  Решение Забайкальского краевого суда от 01.07.2019 N 21-217/2019   
• Дело N 33-5325/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.07.2019 N 33-5325/2019   
• Дело N 2-1995/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.07.2019 N 2-1995/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А27-2870/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований в размере 15 431 184 руб. 70 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ОбществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А43-13861/2018   
• Дело N 33-11044/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.07.2019 N 33-11044/2019   
• Дело N 33а-2863/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 N 33а-2863/2019   
• Дело N 33а-2870/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 N 33а-2870/2019   
• Дело N 33а-6380/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.07.2019 N 33а-6380/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-113894/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОСДЕМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-111875/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпронефть-Центр" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении с назначением наказания в виде приостановления деятельности объекта капитального строительства, по адресу: г. Москва, ЮАО, Москворечье-Сабурово, Каширское шоссе, вл. 57а, сроком на 90 сутокПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят пять тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-112190/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-127602/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права ООО "Спец монтаж сервис" на объект недвижимости с кадастровым номером площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Заявителя на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, права и законные интересы заявителя на нарушены, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-23287/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-112126/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-111912/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-112264/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-112252/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки МВД России" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-107593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 835.891руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.393руб. 00 коп. по договорамПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-20362/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Контек Иншаат Аноним Ширкети" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Инофирма АО "Контек Иншаат Аноним Ширкети" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 N А40-111435/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А14-21720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 244 179,36 руб. долга, 231 970,38 руб. обеспечительного платежа по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном контракте порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-291504/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение требований норм и правил охраны труда при выполнении работ по договору в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-292511/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-51749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 125 298 руб. 90 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-298510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 281 001 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных о взыскании неустойки на суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-277318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МЕТАЛКОМП" задолженности в размере 2.372.494,00 рублей, неустойки в размере 218.624,70 рублей - удовлетворены, в удовлетворении требований подрядчика и о взыскании с заказчика процентов в порядке ст.317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 106 172,78 руб. - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-286051/2018