Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 498 499 500 501 [502] 503 504 505 506 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, обязании подготовить проект договора арендыПозиция суда: Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителей, в силу чего оснований для удовлетворения их требований не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А07-29546/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги по формированию земельного участка, достаточного для эксплуатации сооружения - контактная сеть, расположенная по адресам: РФ, Курганская область, г. Курган, пр. Маршала Голикова, ЭППозиция суда: Следует так же верным следует признать вывод суда первой инстанции о применимости к правоотношениям по размещению такого объекта как "контактная сеть" положения ч.3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой размещение указанного объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитутаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А34-11678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 103 398 руб., в размере 243 322 руб., в размере 126 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 096 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А76-25770/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 221 руб. 62 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Поскольку проведенными по делу экспертизами установлено, что истцом выполнены работы, в то время как ответчиком выполненные работы оплачены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция общества "Биланко" об отсутствии у него задолженности перед истцом заслуживает внимания, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А76-14516/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект - "сооруже­ния: ворота, ворота, забор", с кадастровым номером 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Вот­кинское шоссе, 290а"Позиция суда: Ответчик не привел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А71-18575/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исходя из системного толкования положений Постановления Пленума ВАС РФ, следует сделать вывод о том, что основанием недействительности сделки по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А50-40257/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении требований ООО ИСК "Южкурортразвитие" в сумме 58 006 980,79 руб. из реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А63-3801/2012   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, создающие препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальному предпринимателю Борисову В.И и об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать Борисову Виктору Ивановичу разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по ул. Достоевского, 52Г, в квартале 209Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А63-1633/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР и о признании Сардиянова Х.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А20-6168/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении срока на обращение с заявлением в судПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в деянии кооператива отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-12323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда NSUB-PH 003999 в размере 1 493 473 рубля 96 копеек, пени за нарушение срока начала приемки выполненных работ в размере 60 239 рублей 60 копеек, пени за нарушение сроков расчетов в размере 114 726 рублей 92 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-11837/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 653 630,67 руб. долгаПозиция суда: Отказ в удовлетворении исковых требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-47465/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1269030,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-44750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 130615 руб. задолженностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-35998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты по контракту в размере 95 208 рублей 91 копейкаПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что заказчик должен был оплатить выполненные истцом работы до 23.12.2016г. включительно, следовательно, начисление пени нужно начислять с 24.12.2016Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-45100/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-26288/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 936 923 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-49546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства по ул. им. Симиренко, 9, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-33462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 467,02 руб. в счет пени за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-14704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А53-1970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 713 297 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда, а также 50 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителяПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе относительно недостатков экспертного заключения в части перечня и стоимости выполненных ответчиком дополнительных работ, производства данных работ иным лицом, не имеют определяющего значения для принятия правильного решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-40534/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, д. 18, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы проведенной по настоящему делу судебной экспертизы не противоречат выводам, сделанным судами при рассмотрении дела в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-55947/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение подлежит отмене
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-33790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 384 091 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по строительству волоконно-оптической связи в 21 многоквартирном доме в г.ПетрозаводскеПозиция суда: Истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А26-7971/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262710 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к вынесению неверного решения по существу спора, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-17439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 081 795 руб. 98 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-115588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А26-10331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вента" 800 000 рублей задолженности, 67 805 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела, оценив представленные и материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности выполнения обществом работ в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А42-9518/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 645 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда, 1 254 870 руб. 46 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору, 1 785 516 руб. 22 коп. неустойки в размере 0,1 %, начисленной на период до момента фактического погашения задолженности, из которых 630 287 руб. 23 копПозиция суда: С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию, с ответчика - государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-15022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление 585" 2 800 267 руб. 36 коп. задолженности, 164 331 руб. 99 коп. пеней по договору подряда, 132 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договору на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-145607/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по получению разрешения на ввод в эксплуатацию подвальных помещений после получения заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А26-998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 21 436 706,76 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУЗ города Москвы "Медпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-22776/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 708 382 руб. 83 коп., в том числеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законных и обоснованных решения и дополнительного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-89601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подряда вПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-79054/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 8458 руб. 25 коп. убытков, причиненных некачественно выполненными ремонтными работами по договору на выполнение работ и оказание услуг, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А12-7412/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:020004:1586, заключенного между предпринимателем и обществом, недействительным в силу его ничтожностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований АдминистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А12-6145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании заложенности по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора в сумме 5201354 руб., судебных расходов в сумме 49007 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и обоснованно взыскал задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А06-1387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 116 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о снижении расходов до разумных пределов - до, в остальной части заявление правомерно отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А65-2133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 3 826 558,04 руб. и неустойки в размере 900 753,35 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А41-14063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг за январь 2018 г. и задолженности по договору оказания услуг за январь 2018 года в размере 7 593 922,87 руб., пени в размере 102 569,97 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А41-93621/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что требования администрации правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А41-70587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 3.544.775,86 руб., задолженности по договору в размере 13.100.446,39 руб., задолженности по договору в размере 107.782,58 руб., неустойки в общем размере 1.708.806,48 руб., неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-7570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 418 689 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в размере 3 886 886 руб. 51 коп., неустойка в размере 22 266 руб. 14 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 537 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Моспромстройинжиниринг" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-309782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса в размере 25 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "НПО "СПЛАВ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-270457/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-318778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 57 851 672руб. 31копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-5075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 362 287,95 рублей по договору подряда N МО 13224Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-45653/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.088.2015 в размере 89 009 000,33 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-273688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.424.967,60 рублей и неустойки в размере 189.978,53 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-242270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 036 800 руб. долга, 253 680 руб. пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-9296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Юбилейный и взыскании штрафных санкций за его неисполнение в общем размере 99 464 руб. 01 копПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А81-4755/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г.Тюмень, Ирбитский тракт слева от дороги, 3 км. от Рощинского кольца, учИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А70-810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными совершенных действий Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Омской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "Административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:46, обязании Управление Росреестра по Омской области устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН в периоде кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:46, содержавшихся в ЕГРН до совершения незаконных действий Федеральной кадастровой палатой Росреестра по Омской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А46-2127/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в поселке Тазовский, 8 очередь, в размере 5 565 790 рублей 21 копПозиция суда: Результаты проверки Счетной палаты ЯНАО сами по себе не могут служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А81-8760/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Амурторг 28" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А04-1838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 755 667,75 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А73-1809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 978 462,22 руб. основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А51-1463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 86 012 рублей 64 копейки убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А51-26999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы в спортивном комплексе по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске Сахалинской области, а именно, демонтировать парапетное покрытие, демонтировать ограждение, выполнить работы по укладке кровельного ковра, выполнить работы по укладке кровельного ковра в местах сопряжения кровли с парапетом в соответствии со СНиП -87, выполнить работы по установлению ограждения, выполнить работы по гидроизоляции в строгом соответствии с узлом 2, на листе АС1-37 и СНиП -87, в срок, не превышающий 2 месяцев после вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А59-5722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 109 рублей 34 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным контррасчета ответчика и снижения суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А51-5552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за нарушение договорных обязательств по государственному контракту в размере 3 951 204 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Управление заказчика" следует отказать в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-11681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ника" и о взыскании договорной неустойки в размере 799 512 рублей 14 копеек, начисленной за нарушение срока выполнения работ и поставки изготовленной продукции по договору подряда с дополнительными соглашениямиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом перерасчета неустойки по дополнительному соглашениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-155070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 750 051 руб. задолженности по государственному контракту на капитальный ремонт нежилого здания бани без изменения его функционального назначения по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Мосина, дом 4, литера А и 489 920 руб. 71 коп. неустойки, начисленныхПозиция суда: В соответствии со статьей 109 АПК РФ суд считает необходимым выплатить вознаграждение экспертному учреждению путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-30935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 673,33 руб. пени за период на основании пункта 8.2 контракта, 4 184 557,91 руб. неосновательного обогащения и 83 945,14 руб. пени за период на основании пункта 8.7 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного неустойка за нарушение срока оплаты работ по контракту подлежит начислению не ранее, чем с 01.03.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-136083/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-27685/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зимет" задолженности в размере 238 750 рублей, представляющей предварительный платеж по договору подряда, неустойки в размере 47 500 рублей, начисленной в максимальном размере, предусмотренном договором, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 18 127 рублей 86 копеек, начисленных, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9088 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-152559/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-61922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 3 079 626 руб. 78 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-18161/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 200 994 799,50 рублей, составляющий средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующимИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-163869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-46589/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р. п. Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 28/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А19-23513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск - Геодезия" 1 347 500 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А33-32061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 149 рублей 47 копеек, в том числе задолженности по договору субподряда в размере 1 878 901 рубль 58 копеек, 56 367 рублей 05 копеек неустойки за просрочку оплаты работ, 23 880 рублей 84 копейки процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А28-2964/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 233 804 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной неустойкиПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, в том числе длительности согласования применяемых решений, суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует степени вины подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-51059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 99 623 руб. 87 коп., 9728 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А39-1655/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. долга за поставленную в октябре,ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1, площадью 1165,3 кв.м,расположенное по адресу: пр-кт Ленина, д.52/14, г.Дзержинск, 58 руб. 12 коп.пеней за период и далее по день фактического исполненияденежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: При таких обстоятельствахоснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-2612/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 51 973 694 руб. 23 коп. неотработанного аванса, 1 124 855 руб. 35 коп. пеней за период и 7 376 207 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Условиями контракта предусмотрено обязательство ответчика по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и иной технической документацией и передаче результата работ государственному заказчику в предусмотренные контрактом сроки. Названное оборудование ответчиком истцу не передано. Обязанность по принятию истцом не использованных ответчиком материалов контрактом не предусмотрена. Приобретенное оборудование потребительской ценности для истца не имеет, исключительными признаками не обладает. При таких обстоятельствах, мнение ответчика о возникновении у истца обязанности по оплате названного оборудования ошибочноеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А79-6367/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. административного штрафаПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-158101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 1 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-136041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 620,16 руб. задолженности по договорам на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке алюминиевых, противопожарных и стальных конструкций на объекте "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России" по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский прю, 149, на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке конструкций и дверей из ПВХ и алюминия, дополнительному соглашению, и неустойки в размере 22 538,66 руб. за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наступлении обязанности ответчика по выплате сумм гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 N А56-6263/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, изложенного в письме и об отказе в предварительном согласовании предоставления для осуществления деятельности ИП Главы крестьянского хозяйства Мевша Андрея Александровича в аренду на срок 11 лет земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1330017 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область Морозовский район, в границах кадастрового квартала 61:24:0600015 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ИП Главы КФХ Мевша А. АПозиция суда: Суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-37457/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15307/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15448/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15062/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору перевозки в размере 2 193 487 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 166 рублей 33 копейкиПозиция суда: С ответчика в пользу подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-4773/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15105/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 131 524,12 руб. - убытковПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-14251/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15315/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом позиции, сформированной судами в рамках дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-4171/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15311/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-19215/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15309/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483145,92 рубПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-3762/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15116/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 527 N и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-15060/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2019 N А72-6335/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г.Ульяновска в выдаче Каторгиной Светлане Мансуровне разрешения на реконструкцию и об обязании Администрации города Ульяновска выдать заявителю разрешение на реконструкцию нежилых помещений номерами 6-8,52 под торговое помещение по проспекту 50 лет ВЛКСМ дом 4 в Засвияжском районе г.УльяновскаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2019 N А72-2626/2019