Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 497 498 499 500 [501] 502 503 504 505 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А70-742/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указанные в оспариваемом определении, незаконными и необоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А70-2797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 003 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А70-644/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 787 руб. 53 коп, в том числе: 80 814 руб. 24 коп. неустойки за непредставление банковской гарантии, 143 743 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по графику, 873 230 руб. 01 коп. неустойки за нарушение срока сдачи работ по объектуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А46-19766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что опубликованные в информационной системе техническое задание и спецификация работ в полной мере содержит описание закупки, являются достаточными для проведения конкурсной процедуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Учреждениясобытия административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А75-3799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 430 000 руб. 54 коп. неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А46-19282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 574,87 руб. долга по договору за период июнь 2014 года - март 2015 годаПозиция суда: Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-1858/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана полная и всестороння всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и поименованным в апелляционной жалобе ответчика. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-13044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 651 451,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 853,85 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А65-28075/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в выводе о наличии оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А41-29573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 500 119 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 414 руб. 87 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А41-80292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А41-10013/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекратившим свое действиеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А41-17865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Поскольку ответчиком в полном объеме и в предусмотренный договором срок обязательство не выполнено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве заказчика на иск о расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А73-2781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 2 276 240,06 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А73-21953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 341 341 рубля 40 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в иске
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А24-2432/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления АА по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А24-2086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 581 рубля 89 копеек основного долгаПозиция суда: С учетом сведений о произведенной МБУ Анивское "Благоустройство" оплате по акту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А59-7485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублей неустойки по договору, начисленнойПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-7751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 370 095 рублей 58 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-908/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 510 631 рубля 58 копеек долга по муниципальному контракту, 49 892 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что срок окончания выполнения работ по контракту сторонами не изменялся, выполнение дополнительных работ на порядок и размер начисленной пени не влияет, поскольку дополнительные работы выполнены в установленный контрактом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-19366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 546 463 рублей 90 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные по контракту N Ф.2017.78471 работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-6779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 116 951 рубля 22 копеек по договору и дополнительного соглашения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несоответствующие обстоятельствам и материалам дела
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А33-4199/2019   
• Дело N 33а-3338/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2019 N 33а-3338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 82 449 руб., неустойки за период в размере 24 734 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 215 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 N А32-5475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 50 107,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 N А32-6057/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительством объекта капитального строительства: гостиница по ул. Радужная - ул. Герцена в г. Геленджике Краснодарского краяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 N А32-1344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" штрафа в размере 798 565 рублей 50 копеек, начисленного по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-42357/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Система" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив все доводы сторон, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-54210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазАвтоматика" неустойки в размере 11 094 609 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору, начисленнойПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-30904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 900 000 руб. задолженности и 33 540 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период на основании договора, а также 68 730 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы и 23.12.2016 предъявил их приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-154938/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-47362/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Радмила" денежных средств в сумме 4 113 451 рубля 18 копеек, в том числе: задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 1578 057 рублей 75 копеек, стоимости давальческих материалов в размере 2 015 283 рублей 20 копеек, штрафа за нарушение требований по охране труда и промышленной безопасности в размере 13 000 рублей, неустойки в размере 472 013 рублей 63 копеек за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 рублей 08 копеек, начисленных на сумму авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 683 рублей 52 копеек, начисленных на стоимость давальческих материалов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 703 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором подряда, а также не исполнены требования истца о возврате суммы задолженности по давальческим материалам в сроки, установленные в уведомлении о расторжении договора, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы задолженности по давальческим материаламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-24396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЭЛТЕХ СПБ" 1 846 951 рубля 78 копеек задолженностиПозиция суда: Ходатайство об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-144014/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации муниципального образования Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-52141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" задолженности в размере 487 773 рублей 06 копеек за работы, выполненные по договору подряда, и договорной неустойки в размере 14 255 рублей 17 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-41145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 765 352 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании договора строительного субподрядаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара проверен судом, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-40250/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, оплаченных по договору подряда, договорной неустойки в размере 388 886 рублей 32 копеек, начисленной, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств по возврату неосвоенного авансаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 N А56-40761/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:54 площадью 151 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, а именно снести нежилое здание с кадастровым номером 54:35:074455:80 площадью 389,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Принимая во внимание выполнение экспертом ООО своих обязанностей надлежащим образом, экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области следует перечислить денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2019 N А45-33334/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Суд признает незаконным постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в части назначения обществу с ограниченной ответственностью административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в остальной части постановление инспекции оставляет без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2019 N А43-17989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 480 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что отказ истца от иска суд был осуществлен не по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам статьи 717 данного кодекса, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда не может являться освобождением от оплаты работ, выполненных до момента предъявления такого отказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 N А40-70168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 067,05 рублей задолженности по оплате работ в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Применительно к настоящему делу при наличии мотивированных возражений, обосновывающих отказ в принятии работ со стороны заказчика, данное обстоятельство исключает возможность признания одностороннего акта выполненных работ, составленного и подписанного подрядчиком, надлежащим доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А67-11754/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А60-6740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа Администрации от контракта, при этом установив основания для признания недействительным отказа подрядчика от исполнения контракта в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречный иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А03-13679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 695 651,14 рублей неосновательного обогащения, в том числе 1 671 517 рублей основного долга за выполненные работы, 24 134,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для проведения зачета первоначального и встречного требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А67-3018/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 122 473 381 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А38-7727/2018   
• Дело N 3а-287/2019
  Решение Свердловского областного суда от 05.07.2019 N 3а-287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 307 585 руб. 50 коп., связанных с некачественным ремонтом вагоновПозиция суда: В связи с изложенным, нарушением предусмотренного Регламентом порядка расследования причин отцепки грузового вагона, в удовлетворении исковых требований по вагону обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А08-3051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 549274 руб. 32 коп. и неустойки в размере 37680 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А08-11108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 039 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда и 40 450 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 450 489 руб. 19 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А08-305/2019   
• Позиция суда: Назначить по делу строительно-техническую судебную экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-23644/2018   
• Позиция суда: Назначить по делу строительно-техническую судебную экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-23644/2018   
• Позиция суда: Назначить по делу строительно-техническую судебную экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-23644/2018   
• Позиция суда: Назначить по делу строительно-техническую судебную экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-23644/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконной записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест" на объект недвижимости - нежилое здание, автосалон, площадью 1534 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 37, кадастровый номер 11:05:0105025:335Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных решения и постановления не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 N А29-2475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 635 245 рублей 23 копеек задолженности и 168 571 рубля 75 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 N А39-229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 842 210,52 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А64-7860/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 058 765,04 рубПозиция суда: Условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам соответствует положениям статьи 399 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А48-2847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N0331300062016000081_89760 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в размере 5 387 146,40рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А14-23962/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Адлерская птицефабрика" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, общей площадью 28 777 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, путем сноса сооружения из металлопрофиля с боксом, используемого для автомойки, вывоза бытового и строительного мусора и освобождения земельного участка от имеющихся отвалов грунтаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения в части взыскания судебной неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-32875/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания МТУ РостехнадзораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-312598/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате цены права на заключение договора о развитии застроенной территории в сумме 66 207 861 руб. 09 коп., пени в размере 5 969 453 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А45-44827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, договору возмездного оказания услуг, актам, товарным накладным, договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А79-12055/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту 66927 в сумме 1 593 327 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заказчика в полном объеме не имеется; в удовлетворении оставшейся части требований по встречному иску суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А11-9446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 360 438 руб. 40 коп., в том числе: 3 270 328 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 090 109 руб. 60 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-286534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 375 401,70 руб., суммы гарантийного обеспечения в размере 1 230 284,30 рубПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-116167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 352 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-59260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.819.198 руб. 66 коп. неустойки по договору подряда и о взыскании 1.788.986 руб. 69 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-314482/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных участников долевого строительства для строительства Объекта: гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г.Москва, Олимпийский пр-кт, вл. 10 на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0003044:35, сроком на 3 месяцаПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-85353/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Круг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-118275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 1 458 498 руб. 46 коп., неустойки в размере 600 618 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-92830/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой помещение V, комнаты 1-23, площадью 255,9 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А, обязании ответчика привести здание по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - помещения V, комнаты 1-23, площадью 255,9 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на помещение V, комнаты 1-23, площадью 255,9 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А, обязании ответчика освободить помещение V, комнаты 1-23, площадью 255,9 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А, земельный участок, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-228339/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции в соответствии с протоколом изъятия вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-109760/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-118374/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 259 117 117 руб. 20 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-297316/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по техническому надзору за ходом строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.26, стр.2, в размере 330 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что договор, на котором Истец основывает исковые требования, между сторонами не заключался, условия оказания услуг надлежащим образом согласованы не были, факт их оказания документально не подтвержден, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-119175/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "Эконом-дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусЭнТел" и о признании договор незаключенным и взыскании 1 620 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-28228/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-97219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 131 659 793 руб. 20 коп., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, работы выполнены качественно, отклонений от объема выполненных работ не имеется и они оплачены по цене договора в полном объеме, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-125009/2019   
• Предмет иска, заявления: о внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций заПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-76934/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-118255/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-118308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Требование истца о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора г. в одностороннем порядке, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-36217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 352 руб. 27 коп. - долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-55709/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной пристройкой и признания права собственности г. Москвы на самовольную пристройку площадью 285,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0015005:1368, расположенного по адресу г. Москва, Чоботовский проезд, д. 7Позиция суда: Буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-296604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 925 019 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 010 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 410 руб., госпошлины в размере 26 372 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-62098/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 554 265руб. 98коп. неосновательного обогащения и 44 961 022руб. 00коп. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до размера, не превышающего сумму неосновательного обогащения, до 10 554 265руб. 98коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-123056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 514 880,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательствПозиция суда: В связи с чем, суд считает требование ООО о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-105812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 394 139 руб. 14 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда и в размере 21 120 726 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 273 412 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-299760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений задолженности по договору в размере 400 993 руб. 58 коп. неустойки за период в размере 623 961 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-116964/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-130673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 300 208 руб. 45 коп., госпошлины в размере 79 501 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд приходи к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-139993/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 193 500 рублейПозиция суда: Ссылка Истца о том, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, нежели указаны в актах приемки работ, являются явными недостатками, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, в т.ч. путем визуального осмотра выполненных работ. Также возможно было измерить площадь, на которой были произведены работы на месте, следовательно, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, Заказчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-14482/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 5 190 142,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 918,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-132938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 231 руб. 00 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-7241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений задолженности по договору в размере 49 013 116 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 757 095 руб. 95 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-109805/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 963 638 руб. 58 коп. долга по оплате выполненных работ, 4 442 575 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременную оплату суммы долга в размере 33 900 127 руб. 57 коп. поименованных в актах КС-2, и проценты за пользование чужими денежными средствами со всей суммы задолженности по договору и до момента фактического исполненияПозиция суда: В рассматриваемом случае суд установил, что цена договора согласована сторонами в виде конкретной суммы, которая является твердой ценойОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-15933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.000.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 6.880.000 руб. 00 коп. по договору NКР 09/15-СПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-265608/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных денежных средств в размере 160 000 000 рублей по договору, заключенному между ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-215415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 936 704 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-58665/2019