Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 496 497 498 499 [500] 501 502 503 504 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 248 284 руб. 00 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-239550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на оказание консультационных услуг по проверке финансово хозяйственной деятельности и по проведению юридической экспертизы ОАО "Прохладное" и ООО "Лесное" в размере 1 931 334,18 руб., из которой: 1 796 750, 22 руб. - основной долг, 134 583,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27. 06.2017Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-141160/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-72632/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения согласно платежного поручения и 871 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 N А56-41862/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 N А53-15046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 627 787 рублей 66 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019 N А51-784/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода и о привлечении ООО "НвскНН" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей, прекращении производства по делуПозиция суда: В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 N А43-22010/2019   
• Дело А41-99637/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-99637/2017 N 305-ЭС19-9568   
• Дело А40-79867/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А40-79867/2018 N 305-ЭС19-9601   
• Дело А41-86649/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-86649/2018 N 305-ЭС19-9580   
• Дело А53-7871/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А53-7871/2018 N 308-ЭС19-9765   
• Дело А43-11968/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А43-11968/2018 N 301-ЭС19-9690   
• Дело А43-34026/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А43-34026/2017 N 301-ЭС19-9729   
• Дело А40-8532/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А40-8532/2018 N 305-ЭС19-9271   
• Дело А41-68369/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-68369/2018 N 305-ЭС19-9409   
• Дело А45-7614/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А45-7614/2018 N 304-ЭС19-9459   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в передаче в собственность в порядке проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696, общей площадью 287 кв.м, с видом разрешенного использования "под парковку служебного автотранспорта и автотранспорта посетителей пиццерии "Перчик", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, в 3 м южнее и западнее здания А по ул. Ленина, отраженного в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа и об обязании принять решение по продаже указанного земельного участка и выполнить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по подготовке и организации аукциона, установленные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А76-8577/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 484 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А76-22345/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-181 З и о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-182 ЗПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Виктора Миронова, д. 8А, 2 240 460 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: В рассматриваемом случае суды, оценив поведение ответчика, неправомерно уклоняющегося от оплаты работ, как недобросовестное, пришли к обоснованному выводу о том, что работы по укреплению и облагораживанию береговой линии Семеновского озера, выполненные подрядчиком по заданию Учреждения и имеющие для него потребительскую ценность, подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А42-8428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 807,91 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию, 1 386 466,83 руб. неосвоенного аванса, 100 000 руб. штрафа за привлечение не согласованного в установленном порядке субподрядчика, 2 879 512,73 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, разрешить спор с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А56-11833/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления и предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Казначейством неэффективного использования Управлением бюджетных средств по данному эпизодуИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А05-9542/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 39, корп. 1, в части признания нецелевым расходования средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 426 618 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 N А05-13890/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 2 249 750,88 рубПозиция суда: Суды признали законными действия налогового органа на исправление технических ошибок в оспариваемом решении Инспекции при рассмотрении дела в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А67-1469/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, оформленных сообщениямиПозиция суда: Арбитражные суды правомерно признали незаконными отказы регистрирующего органа, содержащиеся в сообщениях, возложив на него обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО ПТКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А45-22539/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору на оказание риэлтерских услугПозиция суда: Учитывая указанные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании момента заключения договора купли-продажи фактом исполнения спорного договора и об исполнении истцом всех своих обязательств по нему в сроки, предусмотренные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А45-14299/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 930 834 руб. 14 коп. в результате завышения стоимости выполненных ответчиком работ, выявленного по результатам проверки Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округаПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности администрацией факта завышения предприятием объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А81-8809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 595 346 руб. 46 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А81-7490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 883 516 руб. 32 коп. задолженности, 73 233 руб. 41 коп. процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 662 572 руб. 16 коп. зарезервированных средств, 15 193 руб. 78 коп. процентов за нарушение срока выплаты суммы зарезервированных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия признаков недобросовестности в поведении заказчика, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А75-14235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 225 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с неверным расчетом неустойки и ее последующим удержанием заказчикомПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установив, что удержание неустойки произведено заказчиком на основании условий контракта, кроме того, при расчете неустойки цена контракта уменьшена на стоимость фактически исполненного в установленный срок истцом обязательства по контракту, размер неустойки и порядок ее исчисления отражен в двусторонних соглашениях, подписанных сторонами без возражений, применительно к каждому этапу работ, выполненных с просрочкой, из текста которых следует, что истец и ответчик согласовали уменьшение стоимости выполненных работ на сумму неустойки путем ее удержания при оплате выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о правильном расчете неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А75-5985/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт возведения спорных объектов до 01 января 1995 года - даты введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, распространившего понятие "самовольная постройка" на любые здания, строения и сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А58-8290/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 343 рублей убытков и 100 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А58-7656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 027 671 рубля 43 копеекПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2019 N А29-3593/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А55-33029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 894 руб. 52 коп., из которых: 255 894 руб. 40 коп. задолженностьПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ТСН "Современник"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А12-1481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 466 руб., в том числе 880 000 руб. долга по муниципальному контракту, пени за период в размере 4466 руб., пени за период по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Принимая во внимание доказанность несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, суды, руководствуясь условиями контракта и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно признали требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А55-23802/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 111 262 руб. 85 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А65-21256/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложив пункт 8.2, приложения, 2, 3 к договору в редакции истцаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А12-35543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 565 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 727 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие технического задания, без которого выполнение указанных в пункте 1.1 работ невозможно, указал, что непонятно какие работы именно выполнял подрядчик, а также на основании какой документации и какого задание, если таковых не было, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют доказательства действительности выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-177128/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010000:1, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ш. Каширское, вл. 158АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-201144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 890 870 руб. 50 коп., неустойки в размере 79 287 руб. 50 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-182676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8.260.387 руб. 77 коп., а также пени в сумме 8.467.413 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-140205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.455.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-252183/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 68,73 кв. м и об обязании Общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести нежилое здание, расположенное по адресу Москва, ул. Новая Басманная, д. 30 в первоначальное положение в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 68,73 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов на ответчика и об обязании Общества освободить земельный участок путем демонтажа пристройки площадью 68,73 кв. мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-152070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.442.179 руб. 26 коп., а также пени в сумме 100.882 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А41-86965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 372 327 руб., пени в размере 41 619 руб. 05 коп., а также задолженности по договору в размере 2 127 913 руб. 43 коп., пени в размере 240 293 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание, объем фактически выполненных работ за вычетом актов взаимозачета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-121024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 568 058 руб. 86 коп., а также процентов за период в размере 13 991 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-84780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 222 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 288 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суды правильно указали, что работы подлежали оплате 08.10.2014, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 09.10.2014, срок исковой давности истек 09.10.2017. Поскольку исковое заявление истцом было подано только 18.01.2018, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-7925/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 N А51-10173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб., в том числе задолженности по договору подряда в размере 1 000 000 руб., а также пени в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь условиями Договора и нормами права о подряде, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать оставшуюся часть задолженности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А83-21490/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 160 338,20 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-473/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента капитального строительства города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-4101/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 338 433 руб. 48 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-493/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-3794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" 134 140,25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 681 784 рублей, процентов в размере 15 284 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 941 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А09-2458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А62-4235/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилого помещения Н3Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А54-8627/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 604 800 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А54-2158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А07-4432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание систем безопасности основного долга в размере 1 709 444 руб. 28 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 30 527 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 400 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А07-33870/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5 118 661 руб. 43 коп. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законными обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А60-67480/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А60-9265/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А63-980/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и о взыскании с арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича в пользу ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" убытков в размере 111 995 рублейПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд первой инстанции правомерно счел необоснованным и подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А53-27189/2012   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения, выразившегося в учете изменений в ЕГРН вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а с "производственные помещения, нежилые помещения, административные помещения, складские помещения, бытовые помещения, нежилые помещения" на "эксплуатация административных помещений и гаражей", незаконным и об обязании восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а вид разрешенного использования: "эксплуатация административных помещений и гаражей"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А53-39336/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными оформленных письмами и отказов администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:0020902:10, 60:25:0020715:11 и о признании незаконными оформленных письмами и заключений комитета о несоответствии раздела "Архитектурные решения" проектной документации "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Р. Люксембург в г. Великие Луки" по объектам капитального строительства, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:0020902:10, КН 60:25:0020902:11, 60:25:0020715:11, предмету охраны исторического поселения по композиции, силуэту и масштабу сложившейся окружающей застройки квартала и о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство спорных объектовПозиция суда: Вместе с тем, оценивая данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А52-5317/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А05-2278/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-22485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 852 623 руб. 57 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-126893/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дортекс"Позиция суда: В удовлетворении заявления Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности ООО по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ надлежит отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-8867/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЭКСПРЕСС-СТРАХОВАНИЕ"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии страхового случая, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-144581/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Дорога на Красный Бор от железнодорожного вокзала г. Колпино до нового Колпинского кладбища", а именно, устранить следующие дефекты: по Акту комиссионного осмотраПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-148479/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Экос Северо-Запад"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО о включении в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-85167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 96 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по договору, 244 273 руб. 97 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период и по день фактического возвращения денежных средств, 95 671 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического возвращения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-150118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр физкультура и здоровье" 381 841 руб. 54 коп. долга, 48 151 руб. 06 коп. неустойки с последующим ее начислением по день оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А56-133389/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:50, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровыми: 16:16:080508:50, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявленииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А65-2889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 090 000 руб. долга за услуги генерального подряда, оказанные по заключенному между сторонами договору субподрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А65-38688/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 143 602 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу Контракт был признан действующим, и результат работ направлен заказчику письмом, учитывая длительный период просрочки ответчиком контрактных обязательств, а также наличие вины ответчика, основания к освобождению его от ответственности за просрочку исполнения контрактных обязательств не имелосьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А55-22155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить мероприятия по восстановлению прочности стен многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы и по ул. Гайсина пос. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан в соответствии техническими отчетами, инвПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А65-1110/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Ссылка заявителей жалоб на то, что требования ООО не подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, так как требование подано по истечении двухмесячного срока со дня публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства также не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А65-14650/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения администрации городского округа Тольятти недействительным, обязании Администрацию г.о. Тольятти выдать разрешение на использование земель для строительства "ВЛИ-0,4кВ от КТП ф.8 ПС "ВАЗ-4", участка площадью 192 +/- 19 кв.м., номер кадастрового квартала 63:09:0102165Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что строительство кабельной линии к объекту временного использования возможно при получении разрешения на строительство линейного объекта, в связи с чем оспариваемое распоряжение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А55-35287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 605 руб. 88 коп., в том числе: 172 381 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 224 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А55-27902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 437 393 056 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-219883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" 5.458.543,53 рублей, в том числе: задолженность в размере 5.399.686,94 рублей, неустойка в размере 58.856,59 рублей за период - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-290839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСК групп" 7.279.562,33 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 1.268.139,65 рублей удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию 6.915.584,21 рублей задолженности, 53.330,00 рублей расходов по государственной пошлине в размереПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-267863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 972 847 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-248737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 286 968 330 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-96384/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы и об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Судом установлено, что на момент проведения проверок Комитетом и вынесения Предписаний Заявитель являлся и является собственником нежилого здания, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-317479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 402 руб. 70 коп., составляющих: 99 611 руб. 12 коп. - сбор за подачу вагонов, 12 393 руб. 00 коп.- сбор за маневровые операции, 18 398 руб. 34 коп. - плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-266620/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-9041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по г.Москве изложенных в письмах, 2224, 2227, 2229, 2231, 2235, 2238, 2240, 2242 и об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместа и обязанииПозиция суда: При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по г. Москве изложенные в письмах, 2224, 2227, 2229, 2231, 2235, 2238, 2240, 2242 об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместа принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-270250/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-41486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПСК СТРОЙСИЛА 669.485,92 рублей неустойки за нарушение условий Государственного контракта -СМП-СОНО - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-172940/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.966.940 руб. 58 коп. задолженности, 7.966.940 руб. 58 коп. неустойки по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-269846/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 626 937,22 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-39422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 209 руб. 78 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А75-21045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 114 039 руб. 42 коп. задолженности по договору и 161 882 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А75-19342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по сносу здания в размере 297135 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства ответчик доказал наличие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии работ и их оплате, а истец не доказал, что выполненные частично и ненадлежащего качества работы имеют для заказчика потребительскую ценность, поэтому в удовлетворении иска отказано обоснованоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А81-7976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 180 руб. задолженности по договору на поставку, демонтаж и монтаж оборудования, 326 332 руб. 28 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А46-1157/2019