Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 495 496 497 498 [499] 500 501 502 503 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" 4 108 069,17 руб., в том числе: долг по оплате выполненных в рамках договора субподряда работ в сумме 2 444 590,87 руб., долг по оплате электроэнергии в сумме 307 104,24 руб., долг по оплате охранных услуг в сумме 679 320 руб., неустойка в сумме 677 054,06 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А73-2424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А59-1344/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А58-4751/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 987 726 рублей 83 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А19-12840/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А33-4746/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования Смольнинское : 498 116,32 руб. неосновательного обогащения, 25 199,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-33826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании " 4 895 289 руб. 33 коп. неустойки, 2 010 000 руб. 00 коп. штрафа по договору N ФОК-БОР - 11/09/17, 52 000 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-32452/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 84 500 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-40770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 803, 71 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств ответчика по своевременной сдаче работ, в срок, установленный по трем контрактамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-8186/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании завышенной стоимость выполненных работ в размере 321 064 рубПозиция суда: Судом установлено, что заказчик и подрядчик выполнил в полном объеме обязательства по муниципальным контрактам NФ.2018.368247/295 и NФ.2018.364349/296 в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-14141/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Комитета по имущественным отношениям Администрации Аксайского района, из которых: - задолженности по договору аренды и пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Чабана Игоря ВасильевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-1106/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-20081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 649, 50 рублей задолженности, 626 094,92 рублей неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы стороны, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-13939/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 2 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469,65 рублейПозиция суда: С учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, затраченного времени для подготовки, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование ИП о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-4824/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом позиции, сформированной судами в рамках дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-41266/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Фарзалиевой Виктории Павловны задолженности по обязательным платежам отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 N А53-2312/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2019 N А72-7984/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика составляет, а размер ежемесячного платежа -, суд самостоятельно пересчитывает неустойку, уменьшив в расчете истца сумму долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 N А83-20313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов в размере 4 218 696,12 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 N А83-4483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 418 631,26 рублейПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком договору подтверждается материалами дела и установлено судом, требования истца об обязании ответчика возвратить полную стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по установке и пуско-наладке подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.2019 N А84-2063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 16 304 358,50 руб и о взыскании 2 968 272 руб. 00 копПозиция суда: Суд частично удовлетворяет первоначальный иск и полностью встречный, с отнесением на стороны расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-13455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении срока выполнения работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-3337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора в части срока окончания работ по государственному контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту "Строительство газопровода распределительного по Михайловскому сельскому поселению Олонецкого национального муниципального района"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-4272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 603 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 N А26-1825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителя распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Оспариваемое решение ответчика соответствовало требованиям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, следовательно, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 N А51-26125/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы дифференцированности ответственности, соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения ранее, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 N А51-9437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 88 200 рублей, штрафа по государственному контракту в сумме 4 469 рублейПозиция суда: Суд полагает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что является основанием для удовлетворения искового заявления в данной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 N А45-17083/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 рублей 21 копейкиПозиция суда: В соответствии с представленным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 N А45-10999/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 1400,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051120:4 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Петухова, 6а стрПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 N А45-8870/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с нормами статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 N А45-21545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору на выполнение бетонных работПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела почтовые квитанции и претензию, а также учитывая то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в общем порядке проведено три заседания, ответчик мер по добровольному удовлетворению требований истца не предпринял, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 N А45-4751/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ заявителя ООО от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 N А43-21917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 350 823,44 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на проведение капитального ремонта зданий и сооружений ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в 2018 году за период на объекте "Оборудование ГРС ВолгореченскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 N А43-11122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 600 руб. штрафа по пункту 7.7 договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 N А43-12135/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Хусточко Владимира Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 N А09-2044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 137 227 руб. 74 коп., 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 N А14-18626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 883 010 руб. долга за услуги, оказанные строительной техникой по договору оказания услугПозиция суда: Поскольку оснований для подписания актов на выполнение работ-услуг, 51 у ответчика не имелось, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 N А05-1192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 523 539 руб. 52 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 N А65-16568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 615,48 руб., в том числе 177 326,18 руб. задолженности, 17 289,30 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 N А65-16174/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на автостоянку, состоящую из двухэтажного здания общей площадью 32,7 кв. м, лит и об обязании ИП Гимадутдинова Д.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4 832 кв. м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Завойского, путем сноса автостоянки, состоящей из двухэтажного здания общей площадью 32,7 кв. м, лит и об обязании ИП Гимадутдинова Д.Х. передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4832 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского по акту приема-передачиПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:4 является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на правильном толковании норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 N А65-27998/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д.5, самовольной постройкой и об обязании ИП Борискину Т.Н. осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д.5, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании ИП Борискиной Т.Н. привести земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005011:307, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д.5, в пригодное для использования состояниеПозиция суда: При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции правомерно учел разъяснения, изложенные в пунктах 26, 28 постановления, и, установив наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм, при строительстве объекта при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, при этом поскольку, в результате реконструкции возник новый объект и установлено, что такое строение не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения таких работ, вся постройка подлежит сносуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 N А49-2402/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об утверждении проекта межевания квартала в части местоположения границ земельного участка, существующего многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром МИИГАиК, расположенного по адресу: Молодогвардейская, дом 15 и Об утверждении проекта межевания территории квартала" и об установлении участка жилому домуПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А40-49296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров", в размере 5.274.920 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А41-10310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 672 000 руб., неустойки за период в размере 30 716 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А40-75323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 696,36 руб. неустойки по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А40-49844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 611 660, 35 руб. задолженности, 1 361 166, 04 руб. неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 N А46-52/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 56 403 513 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 016 779 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 N А76-15118/2014   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 997,28 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту за период, 168 885,87 коп., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту и о расторжении контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 N А64-1327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 395 326 руб. 72 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 N А56-89699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 552 876 рублей 39 копеек, 55 287 рублей 64 копеек пениПозиция суда: Истец правомерно начислил неустойку на всю сумму гарантийного удержания, заявленную истцом к взысканию в рамках настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 N А33-15464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 385 127 рублей 50 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 N А33-1160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда и денежного займа в сумме 4 523 085 рублей, 356 881 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 522 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 N А69-1606/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст.14.45Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А40-255369/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 799 514 руб. 70 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2019 N А73-19936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 080 руб. 83 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А71-16484/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Артеком" несостоятельнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что заключение договора уступки права требования осуществилось в предбанкротный период, сумма уступленных требований составляет только десятую часть всех требований из договора займа, но превышает минимальный предел, допускающий подачу заявления о признании общества банкротомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А32-47630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 1 717 600 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в применении судом первой инстанции правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А53-693/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-162521/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатацию объекта торгово-бытового комплекса с кадастровым номером 16:52:040301:6581 расположенного по адресу г. Набережные Челны б-р Кол-Гали, 15 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запретить эксплуатацию объекта торгово-бытового комплекса с кадастровым номером 16:52:040301:6581 расположенного по адресу г. Набережные Челны б-р Кол-Гали, 15 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А65-32350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" неустойки в размере 1 399 566,57 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А73-1792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 604 410 руб., составляющих основной долг в сумме 13 000 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 410 руб. 96 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А73-3008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 43 677 259,15 руб.долга за выполненные работы по контракту, также истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А51-4195/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7177166 рубелей 36 копеек задолженности по договору на поставку и установку оборудования и оказание услуг по мониторингу и управлению подвижными объектамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А51-23600/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А40-241139/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А84-1782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-15937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А40-5413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А76-32398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А60-46978/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N А41-58591/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест", из которых основной долг, проценты за пользование кредитом, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Буркина Сергея ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 N А53-15998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 33300 руб., неустойку в сумме 729 руб. 27 копПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям пунктов 2.2 - 2.4, 2.9Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 N А56-31450/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. неосвоенного аванса по договору, 10 979 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 N А56-36672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" основного долга в размере 1 093 291 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 1 093 291 руб. 50 коп., рассчитанных на дату подачи искового заявления в размере 58 274 руб. 31 коп., и до момента фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае требований, свидетельствующих о намерении ответчика реализовать свои права, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления встречного искового заявления по настоящему делу, ответчиком не заявлено, то с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А60-70420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А50-28772/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-2082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 148 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 636,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А45-1955/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А45-5909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 157 925,42 руб. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-3173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кондиционирования в размере 37 338 руб., пени в размере 3 733 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, установленной пунктом 6.4 договора, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А45-3847/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 120,1 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 1Б, стр. 1, самовольной постройкой, обязании ООО "Дилижанс-Трэвел" снести самовольную постройку площадью 120,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 1Б, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А40-11863/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в части информационного взаимодействия с органом регистрации прав по направлению в орган регистрации прав документов о достоверных дополнительных сведениях об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использованияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание в судебном порядке решений ответчиков, изложенных в ответах,, на момент предъявления заявления 14.12.2018 истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А50-38898/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100029:1748, площадью 775 кв. м., этаж: 1, антресоль, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, 37, угол перПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод и акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, в долевой собственности истца находится земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, сохранение такого реконструированного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А67-6531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 253 руб. задолженности по договору субподряда, 2 747,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а так же процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А45-8860/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-2083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" задолженности в сумме 66 148,44 руб., неустойки за период в сумме 123 300,69 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания услуги по устранению разлива топлива документально подтвержденОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А45-1081/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-2080/2019   
• Дело N 33-9414/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.07.2019 N 33-9414/2019   
• Дело N 4А-394/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 08.07.2019 N 4А-394/2019   
• Дело N 21-212/2019
  Решение Забайкальского краевого суда от 08.07.2019 N 21-212/2019   
• Дело N 4А-1014/2019
  Постановление Иркутского областного суда от 08.07.2019 N 4А-1014/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, следует признать недоказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А26-1554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 130 311 754,05 руб., из которой аванс - 126 516 266, 07 руб., услуги подрядчика по п. 6.6 договора - 3 795 487, 98 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-180360/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 780руб. 10коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-8279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС России N РГОЗ -108/18Позиция суда: Суд, исходя из доказательств, имеющихся в деле, и позиции Заявителя о том, что им выполнены работы, что составляет 20% от общей стоимости Контракта, сделал правильный вывод о том, что Заявитель нарушил существенные условия Контракта - срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-272080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРКС ГидроСтрой" задолженности по договору в размере 198 437 770,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 571,64 рублей за период, с начислением по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Также учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по встречному иску ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-79040/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении объекта недвижимости и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-306691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 1 759 911,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-280259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 788 165 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-9363/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 564 087 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-309640/2018