Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 494 495 496 497 [498] 499 500 501 502 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 472 166,13 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 N А65-25821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" задолженности по контракту в размере 9 846 725 руб., процентов в размере 2 499 299 руб. 16 коп., задолженности по контракту в размере 2 885 350 руб., процентов в размере 732 360 руб. 49 копПозиция суда: При таки обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-314490/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-303358/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 760 630 руб., пени в размере 27 383 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-159111/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 руб. 28 копПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-230744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 107 050 руб., расторжении договоров оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-172555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 125 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019 N А33-23403/2018   
• Дело N 3а-3062/2019
  Решение Московского городского суда от 10.07.2019 N 3а-3062/2019   
• Дело N 4га/5-655/2019
  Определение Московского городского суда от 10.07.2019 N 4га/5-655/2019   
• Дело N 33-1338/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09.07.2019 N 33-1338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 683 руб. 30 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 N А14-16495/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу в части отказа во взыскании отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N А56-102120/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении гражданско-правового договораПозиция суда: До момента расторжения договора Исполнитель, действительно направил проектно-сметную документацию, в составе которой в нарушение пункта 2.2.5 Технического задания отсутствовали отчеты о геологических и геодезических изысканиях, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работа Исполнителем не выполнена в виде, который желал получить ЗаказчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А84-486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 103 680 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 509 руб. 79 копПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и норм права арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что третье лицо надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А50-39947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 248,12 рублей, из которых 990 381,68 рублей сумма долга по заключенным договорам, 16 867,12 рублей сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию с последующим начислением процентов до исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер судебных издержек отвечает критерию разумности, является обоснованным; основания для уменьшения сумм судебных издержек по изложенным ООО основаниям отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А67-5212/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размер 8 132 485 руб. 23 коп., пени за период в размере 15 555 331 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив возможность и период фактического пользования арендованным имуществом, истолковать условия договора таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, с учетом цели договора аренды и существа законодательного регулирования, исходя из чего определить возможность взыскания и размер арендной платы, а также гражданско-правовых санкций с учетом их соразмерности последствиям нарушения обязательств, если указанные обстоятельства будут установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А41-59207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на увеличение объема и стоимости работ в соответствии с объемом и стоимостью дополнительных работ и о взыскании задолженности в размере 13 246 455 руб. 89 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 N А41-56333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 117 руб. 98 коп. долга по договору подряда, 74 089 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты и о взыскании договорной неустойки, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Неустойка в общей сумме заявлена правомерно, законно и обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А60-75597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, а также 6 008руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт передачи истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст.1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А60-5254/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелот-А" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А45-8610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 7 198 330,33 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки, начисленной на сумму убытковПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГУ ПСМП "Медпроектремстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-309612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 906 303,02 рублей долга по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходовПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А27-360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта, выраженного в уведомлении, недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А03-22269/2018   
• Дело N 33-509/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09.07.2019 N 33-509/2019   
• Дело N 33-4735/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2019 N 33-4735/2019   
• Дело N 33-10962/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2019 N 33-10962/2019   
• Дело N 33-1938/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.07.2019 N 33-1938/2019   
• Дело N 33а-6410/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09.07.2019 N 33а-6410/2019   
• Дело N 33-1730/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.07.2019 N 33-1730/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора"Позиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить в силе с исключением из его мотивировочной части выводов об отношениях по землепользованию и правах на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А83-10047/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам, и в сумме 23 845 372,74 руб. и пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России по Государственному контракту от неоплаченной части суммы в размере 8 627 790,66 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, по Государственному контракту от неоплаченной части суммы в размере 6 447 741,84 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, по Государственному контракту от неоплаченной части суммы в размере 8 769 840,24 руб., начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А84-2304/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 791 887 рублей с судебных расходовПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А09-901/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г. Магнитогорска " и Об отмене постановления Администрации г. Магнитогорска " и Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию "Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А76-24978/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренмилк" 1 296 782 руб. 19 коп., в том числе 1 036 982 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 259 800 руб. неустойки за просрочку поставки, и расторжении договора поставки оборудованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А47-7258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 596 руб. 07 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорная часть работ по договору фактически выполнена ответчиком не позднее 30.11.2016Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А71-24967/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать в муниципальную собственность города Перми благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в черте города Перми, общей площадью не менее 45,7 кв.м, состоящее, не менее чем из двух комнат, расположенных в квартире, состоящей не более чем из трех комнат, для проживания Рудат-Богданович Д.А., Рудат-Богданович К.А., в связи с признанием жилого дома по улице Белинского в городе Перми аварийным и подлежащим сносу и о возложении на ответчика обязанности передать в муниципальную собственность города Перми благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, пригодную для постоянного проживания, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящуюся в черте города Перми, общей площадью не менее 42,7 кв.м, для предоставления Бабиной Е.А., Бабиной О. А., в связи с признанием жилого дома по улице Белинского в городе Перми аварийным и подлежащим сносуПозиция суда: Оценив условия договора о развитии застроенной территории, договоров уступки права требования, приняв во внимание расторжение договоров социального найма по соглашению сторон, согласие физических лиц на предоставление равноценных жилых помещений в строящихся многоквартирных домах на территории муниципального образования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств ответчика по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для указанных в иске целей на основании договора о развитии застроенной территорииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А50-33948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" и о взыскании 5401385 руб. 50 коп. основного долга по оплате выполненных работ договору, 102005 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 460338 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционный суд находит выводы суда первой верными ошибочными, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А60-5211/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, индивидуальный предприниматель Санжиев В.Н. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 10 219 738 руб., возникшей по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции не имеютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А22-2721/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 059 200 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 225 582, 72 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А61-7484/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 498 750 руб., неустойки в размере 94 313,63 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А32-46293/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донской стрелец" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А53-7364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Б.У.Р." задолженности по арендной плате в размере 6 659,03 руб. за август 2018 года и октябрь 2018 года, неустойки в размере 1 890,77 руб. за период, задолженности в части потребленной электроэнергии в размере 115,07 руб., неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения агента в размере 2,60 руб и о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Иваненко В.А. задолженности по арендной плате в размере 7 531,32 руб. за август 2018 года и октябрь 2018 года и неустойки за период в размере 2 130,36 руб и о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Гоголь Д.О. задолженности по арендной плате в размере 7 531,32 руб. за август 2018 и октябрь 2018 и неустойки за период в размере 2 130,36 рубПозиция суда: В целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что обстоятельства, установленные при рассмотрении судом дела о сносе самовольно возведенных строений и одноэтажного строения по пер. Гаражному, 7/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, взыскание арендной платы за использование которых взыскивается в рамках настоящего дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А32-53740/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 951 463 рублей 84 копеек, неустойки в размере 6 850 539 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 463 рублей 84 копеекОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А32-53576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 269015 руб. 80 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А32-43266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 647 274 руб. долга по муниципальному контракту, 29 326 руб. 91 коп. пеней за период, а также пени по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания с Администрации пеней за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А66-12039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 75 435 руб. неосновательного обогащения и 928,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-20673/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районеПозиция суда: Следует признать, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, на основании чего суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А42-10353/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Мостотрест"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-23678/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 255 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А21-574/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 454 392 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличие неосновательного обогащения на стороне должника и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А21-1426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" 15 740 824 рублей 03 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 6.2.2 государственного контрактаПозиция суда: Довод подателя жалобы о возложении на подрядчика обязанности получения разрешения на строительство, апелляционным судом отклоняется, поскольку контрактом такие обязательства не предусмотреныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-135045/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, и обязании Службы ГАСН в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство и о признании незаконным решения Службы ГАСН, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, и обязании заинтересованного лица в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-137910/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 170 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 2, с образованием сервитута и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать Богачкину А.М. постановление и об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 2, с образованием сервитутаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого постановления администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А57-792/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 456 000Позиция суда: На основании представленных документов, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом, в нарушение норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждена сдача результатов работ заказчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А57-966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы договорной неустойки по договору субподряда по объекту: "3-я очередь строительстваПозиция суда: Требование о взыскании с ООО штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств правомерно удовлетворено в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А12-43969/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройкиПозиция суда: Требования ИП о замене должника ИП в исполнительных производствах,, на Кривцова Е.В. путем возложения на Кривцова Е.В. обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу, соответствовали Закону и подлежали удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А12-31095/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов: по договору в размере 1 880 359 руб. 37 коп., по договору в размере 2 431 094 руб. 25 коп., по договору от 13.04.20018 г. в размере 1 282 170 руб. 77 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное ходатайство не заявлено ответчиком в установленном порядке с предоставлением необходимых сведений, оно не может быть рассмотрено по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А12-44145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13233170 руб. 18 копПозиция суда: Поскольку акты сверки взаимных расчетов подписаны Ивановым Д.А., при том, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия последнего на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А12-45116/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федерального казначейства по Самарской области о наличии оснований для направления уведомления и о применении бюджетных мер принуждения, выраженное в письме Управления Федерального казначейства по Самарской области, уведомления Федерального казначейства и приказа Министерства финансов Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А55-28970/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязани Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером в части изменения вида разрешенного использования с "коммунальное обслуживание" на вид разрешенного использования "земельные участки общего пользования", в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А55-25505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 998 руб. 27 коп. долга, 1 153 661 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А65-7053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 447 115 руб. по этапам, и государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-213462/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭкспрессСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-57751/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серии ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы административного органа обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-171357/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 359 284руб. 75коп. неосновательного обогащения и 2 029 413руб. 96коп. штрафа по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-304642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 752 руб. 50 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-289328/2018   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления Управления Росреестра по Москве по делу и о привлечении ИП Шахрай И. А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-283756/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пиццаротти И.Е." к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-298468/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд, вопреки доводам заявителя жалобы, приходит к выводу о наличии в действиях ГУП "Московский Метрополитен" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-63035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 382 206 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда в размере 1 000 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-307405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 087 руб. 23 коп., составляющих в том числе задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 1 518 110 руб. 84 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.7 договора в размере 18 976 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБОУ ДО города Москвы "Центр детского творчества Свиблово" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-283974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Группа компаний "ТРЭНД" задолженности в размере 730 037,68 рублей за фактически выполненные работыПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-317033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 806 727 руб. 94 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-288315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 627 795 руб. 52 коп. задолженности по договору субподряда - УЭС-2, неустойки в размере 162 779 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Электроцентромонтаж" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-305781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 5.324.163,20 руб. в возмещение расходов по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-231125/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 754 100 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-280028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 786 509 руб. задолженности по Договору подряда, 132 133,51 руб. неустойки, неустойки на сумму 786 509 руб., исходя из 0,1%за каждый день просрочки, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-20329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 608 852,56 руб., пени в размере 118 066,50 руб., с начислением пени на сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-284485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности и 9 090 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-28128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 400 руб., в том числе: задолженность в размере 604 500 руб., неустойка в размере 130 450 руб., безосновательное удержание в размере 60 450 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что ответчик неоднократно задерживал поставки материала, и как следствие сдача работ и их выполнение происходило с большими задержками, перебои в поставке материала происходили в период с 18 декабря по 03.01.2017г. и в срок с 14 февраля по 22 февраля, в подтверждении чего истец предоставил письмо/уведомлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-227281/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 020 976 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, позднее подписание Итогового акта приемки выполненных работ не несет для Государственного заказчика никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных Генпроектировщиком работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-317256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору строительного подряда в размере 14.635.390,46 рублей и неустойки в размере 1.432.422,68 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-8315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 168 700 810 руб. 12 коп. долга, 3 829 508 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,01%, начисленной на сумму долга в размере 168 700 810 руб. 12 коп., за период по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-172819/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 693 809 руб. 52 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-211908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований заказчика и отказе в их удовлетворении в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-204127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 272 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-123213/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-106948/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 074 490 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-1746/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекратившим свое действиеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-17863/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 40 211 405 рублей 74 копеек, неустойки в размере 15 521 602 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 964 076 рублей 35 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-88432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-63055/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 17 033 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 517,66 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-13901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУАР.Т-ПРОЕКТ" 11.486.368 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-6226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 179 руб. 79 коп. задолженности, 23 856 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-48668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 947,04 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда на выполнение работ по монтажу слаботочных систем, а также пуско-наладочные работы на объекте "Жилой массив "Янино-Восточный" жилой дом серии И-155Мм СПНН", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-3592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 923 864 руб. убытков в связи с отказом ответчика от исполнения контракта на основании уведомления, в виде стоимости понесенных расходов, связанных с исполнением контракта: 1 839 900 руб. - оплата вознаграждения за предоставление банковской гарантии в соответствии с пунктом 1.8 контракта + 75 164 руб. - оплата страховой премии по договору страхования в соответствии с пунктом 6.1 контракта + 8 800 руб. - оплата работ по обследованию территории и оформлению документовПозиция суда: Принимая во внимание, что по сделке, совершенной поверенным с третьим лицом от имени и за счет доверителя, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя, соответственно ответчик не является надлежащей стороной, с которой должны быть взысканы денежные средства в порядке возмещения убытков, размер и оснований возникновения которых истцом также не доказан, в связи с чем, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 N А56-35707/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП в размере 9 867 278 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 240 руб. 65 копПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений нормы процессуального права способных повлечь неверное разрешение спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А70-10370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 980 574 руб. 36 коп., в том числе: 575 271 руб.71 коп. задолженности за выполненные в июне 2016 года работы по договору, 132 315 руб. 57 коп. задолженности по оплате возвращенных материалов, 4 099 376 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 173 610 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А81-8752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 14 528 622 руб. задолженности по договору, 799 076 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, а также неустойки до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А70-322/2018