Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 493 494 495 496 [497] 498 499 500 501 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, литПозиция суда: С учетом актуальных сведений в ЕГРП апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-2464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 руб. задолженности по договору на проектированиеПозиция суда: Утверждение ответчика о нарушении истцом существенных условий Договора" не подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-23907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной и рабочей документации для строительства в размере 360 000руб., пени за нарушение сроков оплаты за период в размере77 760 руб. и расходов на оплату услуг представителя30 000рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом пени, которая подлежит уменьшению до, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-20713/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении изменений ООО "Инвер Инвест" в разрешение на строительство срока действия разрешения на строительство, выраженный в письмеПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств восстановления прав Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:239, в качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Агентство с учетом установленных судом обстоятельств рассмотреть в совокупности заявления Общества о внесении изменений в разрешения на строительство и продлении срока действия разрешений на строительство и принять решения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А21-13598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 799 736 руб. убытков, причиненных в результате исполнения государственного контрактаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А21-13672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 267 708 рублей 23 копейки неустойки за период с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное агентство"Позиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А21-13408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Из приложенной к исковому заявлению претензии следует, что авансовый платеж уплачен ответчиком 06.05.2016. Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал оставшуюся часть задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-116791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" 9 372 528 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-131167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" от договора подряда на основании письмаПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-118758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрис-Код" 93 351 руб. 43 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-85699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191-000,00 руб. задолженности, представляющей собой авансовый платеж по договору, работы по которому были выполнены ответчиком некачественно, 90-000,00 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, установившей некачественное выполнение ответчиком работ по договору, 621-088,00 руб. в возмещение убытков, представляющих собой стоимость материалов и работ по замене наливного пола, согласно заключению экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-22989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Севстоймонтаж" в течение одного календарного месяца с момента вынесения решения суда безвозмездно устранить выявленные заключением эксперта недостатки в выполненных по Договору работах, а именноПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-3758/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А55-4911/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с государственной инспекции строительного надзора Самарской области почтовых расходов в размере 992 руб. 81 копПозиция суда: Заявление ООО о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей следует удовлетворить частично -, в остальной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А55-11393/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050305:1118, 16:52:050305:28 и 16:52:050305:22Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А65-38403/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 260290 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А55-18662/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении государственного кадастрового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А55-27996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙГРУПП" задолженности в размере 321 376 руб. 63 коп. - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-2054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 5 040 832 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-261839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сходненская" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.104.600 рублей, пени в размере 110.460 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-35146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 215 423 руб. 50 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 4 872 368 руб. 18 коп., неустойка в размере 99 436 руб. 91 коп. за период, штраф в размере 243 618 руб. 41 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-314034/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 187 500 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-27299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 810 814 руб. 57 коп., штрафа в размере 50 000 руб., убытков в размере 21 657 руб. 08 копПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-275569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей по договору о предоставлении банковской гарантии, в размере 83 862,57 рубПозиция суда: Суд посчитал, что требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению, т.к. подтверждено документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-36078/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 144 388, 56 руб. неустойки по государственному контракту от23.05.2015г
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-94794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 419 076,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 93 636,22 руб. за период, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 94 319,79 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-226091/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства и отсутствие в материалах дела документов, предусмотренных ст.51, 55 ГрК РФ, послужило основанием для приостановления кадастрового учета объекта капитального строительстваОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-314060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 804 335 руб. задолженности по договору строительного подряда и дополнительному соглашениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-184144/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве и об отказе осуществить снятие нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0150111:1184, расположенного по адресу: г.Москва, п.Филимонковское, пос.Марьино, птицефабрика с государственного кадастрового учета и прекращения на него право собственности, оформленное Уведомлением и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества, 77-0-71/3256/2018-1577Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-305103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 2 007 815 руб. 84 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-261736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "360 АРЗ" неустойки в размере 7.071.308,55 рублей удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу заказчика присуждено к взысканию 3.821.169,81 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-16876/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45.342.545,95 рублей за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-280805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 461.610.876 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-55630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Газовые системы" основного долга за пуско-наладочные работы по договору поставки в сумме 4 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 096 руб. 09 копПозиция суда: Договор исполнен ИП и оплачен АО "Газовые системы" в полном объеме, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-262572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 796 154 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 699 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: Также судом отклоняется довод жалобы ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-225151/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об обязании выдать градостроительный план земельного участка с параметрами разрешенного строительства в соответствии с утвержденной проектной документациейПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-257648/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-26857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 962 692 руб. 97 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-4823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-7381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда в сумме 13 855 284 руб. 88 коп., неустойки в сумме 728 267 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-85619/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании строительства объектов, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-13792/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 329 073 руб. 13 коп., суммы штрафа за досрочное расторжение договора в размере 109 691 руб. 04 коп., неустойки за период в размере 16 340 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 329 073 руб. 13 коп., за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-7931/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 385 664 руб. неотработанного аванса, 1 310 832 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-14109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" 781.200 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-27451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 531 434 руб. 68 коп. задолженности по договору и 55 657 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом как факта выполнения спорных работ, так и факта их сдачи ответчику, в связи с чем признает отказ последнего от подписания спорных актов, изложенный в письме, обоснованным и мотивированным, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-148172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорамПозиция суда: Судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-117446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракт на выполнение работ по ремонту помещений под размещение амбулаторно-профилактического учреждения амбулаторного типа со стоматологическим обделением и гериатрическим отделением с дневным стационаром СПб ГБУЗ "ГП ", изложенного в письмеПозиция суда: Оценив представленные материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Учреждение, руководствуясь пунктами 10.4.1., 10.4.2. и 10.4.3. контракта и положениями действующего законодательства, правомерно отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-111562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" неустойки в сумме 374 812,35 рубПозиция суда: Размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А80-601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Монолит" 588 032 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А73-874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" 7 910 362 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А73-21323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 504 511 рублей 76 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А51-17874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 940 рублей неосновательного обогащения, 262 154 рубля неустойки по договору, 227 960 рублей неустойки по дополнительному соглашениюПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А51-4462/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А51-3807/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие предусмотренных в Главе 60 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А59-3171/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительстваПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что объект после реконструкции не соответствует требованиям действующего законодательства и не безопасен, судом не принимается, поскольку проверка на соответствие реконструируемого объекта разрешению на строительство, проекту шифр ГММ 014 0907 и действующему законодательству находится в компетенции уполномоченного органа, который данных обстоятельств не установил и в основание отказа не указалИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А19-1469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502 451,70 рублей, в том числе неустойки в размере 70 647,90 руб., штрафа в размере 287 869,20 руб., суммы, предусмотренной банковской гарантией 143 934,60 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с Администрации неустойки размере, поскольку неустойка за просрочку оплаты основного долга начислена обществом после даты расторжения контакта в одностороннем порядке, штрафа, поскольку это противоречит п.7.6 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А58-12943/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 431 рубля 02 копеек неустойкиПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.1 соглашения об ответственности сторон за неисполнение обязательств, не имеет правового значения, ООО не является стороной в соглашении, участником бюджетных правоотношений и получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А74-363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 914 рублей 46 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, 2 042 рублей расходов по уплате госпошлины, 8000 рублей расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А33-5917/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: С учётом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем ; оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении обоснованно подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А74-2179/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения, обязании правительства Красноярского края принять в установленный судом срок распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:18:0600002:256 общей площадью 935 784 кв.м. расположенного по адресу : Российская Федерация, Красноярский край, Канский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир железнодорожная станция Канск-Енисейский Красноярской железной дорогиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия генерального плана Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение правительства Красноярского края является правомерным
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А33-27406/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 157 382,50 рублей, в том числе 147 500,00 рублей задолженности по договору и 9 882,50 рублей пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения и пояснения, данные экспертом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что результат работ по договору в целом не достигнут, в связи с чем, правовых оснований для оплаты некачественно выполненных подрядных работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А31-3050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 742 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А29-13191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 100 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А43-20120/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое отдельностоящее здание "Холодильно-компрессорная станция" общей площадью 1796,9 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Воротынская, дом 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А43-50728/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А43-1857/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект, этажность 1, общей площадью 2054,60 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 15аПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А79-11561/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" 4.259.271 руб. 50 коп. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-144709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 730 709 рублей 18 копеекПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-44772/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области "О размещении объекта: опора двойного назначения по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, участок Крестьянские покосы"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-54680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 455 руб. 51 коп., в том числе 63 407 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта на капитальный ремонт участка тепловых сетей от УТ-8 до УТ-10 дер. Горка в Горском сельском поселении, 21 048 руб. 28 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 9.9 контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, во встречном иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-137636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 952,55 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей и по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-22951/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-24074/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-24485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 366 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-142157/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Евсеевой Натальи Николаевны задолженности по обязательным платежам отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 N А53-43115/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В вязи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 N А53-15723/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Заявленное ООО требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 N А53-14008/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения закрытого акционерного общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 N А53-20007/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 N А53-20005/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 908 руб. 40 коп., в том числе: 966 203 руб. 00 коп. - денежные средства, выплаченные по муниципальному контракту за установку водонапорной башни, 149 705 руб. 42 коп. - денежные средства, затраченные Муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" на установку новой водонапорной башни, 140 000 руб. 00 коп. - денежные средства, затраченные на экспертизуПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика стоимости водонапорной башни и стоимости монтажных работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 N А72-16654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и по договору подряда в размере 1 750 175 руб. 00 коп., госпошлины, судебных издержекПозиция суда: Требование индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 N А72-19428/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанное, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а равно наличие у ответчика детей на иждивении, инвалидности 3 группы, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить административное наказание по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде минимального размера штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 N А72-3080/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского счета; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказать, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечаниемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 N А72-3290/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 131 869 191 рублей 90 копеек, в том числе 126 024 813 рублей 14 копеек неотработанного аванса и 5 844 378 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период просрочки возврата суммы неосвоенного аванса с 11.09.2018 по 27.05.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат платежными поручениями и и,, в результате чего установил, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 N А51-5929/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о результатах планового осмотра, обследования земельного участка и об обязании отменить акт о результатах планового осмотра, обследования земельного участка и о признании незаконным распоряжения администрации г. Владивостока " и Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов " в части пунктов 28-38Позиция суда: Суд считает, что оспариваемые решения были приняты при наличии к тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 N А51-23542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 562 995 рублей 65 копеек, пени в сумме 40 974 рубля 00 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлиныПозиция суда: Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 N А45-17394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 977 920 рублей 00 копеек, пени в сумме 290 606 рублей 00 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 N А45-16727/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 N А45-22160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 100 руб. долга по договору подряда, 123 110 руб. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 N А43-19353/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 784 926 руб. 47 копПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 N А43-17983/2019   
• Дело А46-15568/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N А46-15568/2018 N 304-ЭС19-10060   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 079 787 руб. 44 коп., в том числе 26 981 302 руб. убытков и 6 098 485 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о возмещении убытков при недостаточности денежных средств у Управления имущественных отношений Брянской области в порядке субсидиарной ответственности с Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны Брянской области подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 N А09-4944/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Выгоничский районный водоканал" задолженности удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 N А09-12676/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 151 руб. 08 коп., в том числе 360 691 руб. 79 коп. долга за работы по ремонту системы отопления в здании, выполненные по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту системы отопления в здании, 57 213 руб. 22 коп. денежных средств, уплаченных в обеспечение исполнения обязательств по контракту, 8246 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, на момент рассмотрения дела по существу у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы обеспечения по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 N А05-3108/2019   
• Дело А40-115467/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N А40-115467/2018 N 305-ЭС19-9793   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 N А07-29129/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными восьми актов приема-передачи объектов долевого строительства, подписанных должником с Воронцовой Натальей Николаевной, Федоровым Олегом Юрьевичем, Пастухевич Маргаритой Антоновной, Быковым Александром Витальевичем, Губаревым Николаем Александровичем и Сергеевой Ольгой Владимировной в отношении следующих объектовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 N А44-9163/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества - бокс общей площадью 72 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0109001:5428, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, ГСК, 2 очередьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 N А32-14807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 630 386 рублей 15 копеек задолженности, 6 165 202 рублей 96 копеек гарантийного удержания, 1 409 969 рублей 87 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать имеющиеся в деле доказательства непосредственно, дать надлежащую оценку доводам сторон, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 N А53-24146/2018