Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 492 493 494 495 [496] 497 498 499 500 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6611,08 руб. пени по контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-14874/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 118 148 854,26 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с ООО в пользу УправленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 N А72-296/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства с площадью застройки 433 кв.м под кадастровым номером 90:22:010110:331, расположенного на земельном участке площадью 0,1400 га по адресу: г. Симферополь, перПозиция суда: Судом установлено, что лист тома II "Генеральный план" и часть листов тома III "Архитектурные решения" представленного в материалы дела Рабочего проекта, где на титульном листе тома I имеются штамп Инспекции ГАСК представляют собой склеенные между собой копии листов, на которых нет нумерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 N А83-20/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 N А84-2154/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2019 N А26-5531/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сальковой Ирины Витальевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание цели утверждения технических регламентов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, с учетом установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение может ввести в заблуждение пользователей продукции о ее происхождении и качествеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 N А51-12719/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИС" в рамках дела, а также судебных расходовПозиция суда: Суд считает, что неправомерные действия конкурсного управляющего ООО Галиченко А.Г. по выплате денежных средств ООО не привели к невозможности погашения требования кредитора Давыдова П.А., не причинили ему убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 N А51-26263/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - склад, общей площадью 1818,9 кв.м., Комплекса автосервиса, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх - Тулинский сельсовет, п.Красный Восток, ул.Советская, 48АПозиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 N А45-15641/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 567 759 рублей по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 N А45-19183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 146 838 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 042 рубля 22 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 N А45-12812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на техническое обслуживание салонов связи, офисов и складовПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что истец и ответчик извещены надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 N А45-17485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Энергосистемы" устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по контракту на ремонт строительного зала, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в том числеПозиция суда: Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами эксперта, изложенными в этом заключенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 N А45-18797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1511744 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что размер неустойки, начисляемый по ставке 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерным и ведет к получению ответчиком необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 N А45-14832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 734 руб. 94 коп. долга по договору подряда, 11 299 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период, неустойки за период по день полной оплаты суммы долга по ставке 0,02% от стоимости неоплаченных в срок работ, но не более 5% от стоимости неоплаченных работПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для признания договора подряда недействительным и удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 N А43-9366/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "Интуиция" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзывПозиция суда: Довод ответчика о снижении суммы штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, является необоснованным и судом отклоняется в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 N А43-22787/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Квартстрой-НН", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 N А43-22797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 288 руб. 39 коп. долга по договору подряда, 6 167 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 02.02.2019 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 N А43-3859/2019   
• Дело А27-11984/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А27-11984/2018 N 304-ЭС19-10505   
• Дело А43-12339/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А43-12339/2018 N 301-ЭС19-10245   
• Дело А76-8446/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А76-8446/2018 N 309-ЭС19-10050   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Кругликова Андрея Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-2395/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Седнева Александра Александровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-3048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом по ул. Унечской г.БрянскПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, суд считает требование истца об обязании ответчика передать документацию, а в случае ее отсутствия - восстановить, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-1850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ООО задолженности по оплате выполненных работ по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-3389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 024 руб. 76 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-3491/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Кругликова Андрея Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-2395/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Какоян Мушега Манвеловича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-3406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 243 руб. долга по гражданско-правовому договору N0127300013113002727_280605Позиция суда: Требования истца долга подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-87/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 386 руб. 11 коп., в том числе 260 338 руб. 57 коп. задолженность по возврату аванса, 52 984 руб. 04 коп. неустойки по претензии, 782 063 руб. 50 коп. неустойки по претензииПозиция суда: Требования истца, в том числе задолженность по возврату аванса, неустойки по претензии, неустойки по претензии подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-2849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 824 768 руб. 91 коп. предоплаты перечисленной за услуги по приварке к металлической оболочке сваи жестких упоров по договору оказания услугПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком в материалы дела доказательства выполнения своих обязательств на спорную сумму не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2019 N А05-6322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга, неустойки за работы по электроснабжению, выполненные по договору подрядаПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2019 N А05-5934/2019   
• Дело А40-112401/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А40-112401/2017 N 305-ЭС18-25058   
• Дело А40-48782/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А40-48782/2018 N 305-ЭС19-6605   
• Дело А14-20377/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А14-20377/2018 N 310-ЭС19-10062   
• Дело А12-2019/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А12-2019/2018 N 306-ЭС19-14329   
• Дело А40-98604/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А40-98604/2017 N 305-ЭС19-1539   
• Дело А05-11753/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N А05-11753/2018 N 307-ЭС19-10558   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести кровлю многоквартирного дома по улице Н.Островского г. Перми в нормативное состояние, соответствующее действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам, требованиям законодательства и проектной документацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А50-3723/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 748 999 руб. реального ущерба, 76 253 531 руб. 63 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А60-38062/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А76-23499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 637 929 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А34-9930/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает правомерным отмену судом второй инстанции решения Арбитражного суда Пермского края с обоснованным удовлетворением заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А50-19900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным, взыскании 3 127 000 руб. неосновательного обогащения и 372 284 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 N А66-10926/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 615 021 руб. 05 коп. неосвоенного аванса, 17 078 руб. 11 коп. расходов заказчика на электроэнергию для обеспечения работ, 3 931 615 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 59 779 790 руб. 30 коп. пеней за неправомерное удержание неосвоенной части аванса за период, а также пеней за просрочку возврата аванса, рассчитываемых по день фактического исполнения обязательства по возврату неосвоенной суммы аванса по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 N А56-65267/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 N А56-70059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 954 582 руб. 14 коп. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 N А13-6936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 746 613,39 руб. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019 N А65-26840/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управления осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 и внести в ЕГРН изменения в сведения о категории указанного земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А41-84388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ПАО "Прогресс-Электро" предоставить КХ "Благодать" нежилое помещение, равноценное помещению общей площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, строение 1. на условиях договора, заключенного между ОАО "Прогресс-Электро" и КХ "Благодать", с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А40-191842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 067 025 руб. 75 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А40-157957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять у истца имущество - подводный корабль заказ проект 0971 заводской номер и демонтированное оборудование заказа заводской номер 513, освободить производственную территорию истца от заказа заводской номер 513 и демонтированного оборудования заказа заводской номер 513, в срок не позднее
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А40-120758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 633 832,41 руб., неустойки в размере 1 401 766,48 руб. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А40-146712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Термо-М" задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 296 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А40-257749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, в том числе рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А41-42753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 19 353 182 руб. 92 коп., неустойки в размере 8 402 543 руб. 61 коп. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А41-106657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 11 804 125,81 руб. и пени в размере 14 046 734,55 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 N А40-230373/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 877 рублей 61 копейки неотработанного аванса по договору, 47 444 рублей 10 копеек договорной неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019 N А43-8395/2018   
• Дело N 33-9251/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.07.2019 N 33-9251/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-107059/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением федерального казначейства по г. Севастополю предписания в части пунктов 1-5Позиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применение норм материального права и процессуального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А84-693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 845 336 руб. 74 копПозиция суда: Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании долга правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета: - доказанный объем работ за вычетом суммы оплатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А60-61872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по установке накопительного резервуара для сбора хозяйственно-бытовых сточных водПозиция суда: С учетом обстоятельств, изложенных подрядчиком в решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у подрядчика оснований не приступать к выполнению работ после передачи строительной площадки по объективным причинам, в том числе зависящим от действий заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А27-13019/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А27-1899/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и, зафиксированных в акте проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства в их совокупности, правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых предписаний инспекции незаконными
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А78-1119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 6 092 630 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционной суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика просрочки в выполнении работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А60-6972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неустойки в размере 78 130 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А60-6121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 67 539 686,93 руб. неосновательного обогащения, 21 370 709,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств в сумме 67 539 686,93 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, а также убытков в размере 200 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А45-39661/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Ясень-2010" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А67-2030/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:212, 03:24:023701:6, 03:24:022218:38, 03:24:022217:70, 03:24:022217:74, 03:24:022213:23, 03:24:022801:15, 03:24:022801:14, 03:24:022801:13, 03:24:022802:1, 03:24:022803:22, 03:24:022803:20, 03:24:022803:21, 03:24:022803:17, 03:24:022803:18, 03:24:022803:19, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023711:23, 03:24:023704:10, 03:24:023710:3, 03:24:023712:47, 03:24:023712:43, 03:24:023714:11, 03:24:023713:15, 03:24:023708:26, 03:24:023707:10, 03:24:023709:12, 03:24:023706:11, 03:24:023705:18, 03:24:022605:48, 03:24:022611:27, 03:24:022601:50, 03:24:023705:169, 03:24:023705:170, 03:24:023704:11, 03:24:022803:14, 03:24:022218:131, 03:24:022218:132Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А10-7487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" и о взыскании 5809144 руб. 94 коп. основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 5809144 руб. 94 коп. за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств выполнения подрядчиком обязательств по ремонту спорного оборудования в соответствии с Техническим заданием и условиями договора г., а также с учетом того, что спорные станки, относящиеся ко второй партии оборудования, подлежащего ремонту, согласно согласованного сторонами графика выполнения работ, должны были быть отремонтированы в срок до 01.11.2017 г., оснований для вывода о надлежащем исполнении со стороны подрядчика обязанности по выполнению ремонтных работ и предъявления результата работ заказчику, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А60-59206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 695 руб. 79 коп. задолженности по договору, неустойки в сумме 52 089 руб. 29 копПозиция суда: Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А60-3377/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договорам подрядаПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А71-5578/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Еда из деревни" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А43-406/2019   
• Дело N 33а-7616/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.07.2019 N 33а-7616/2019   
• Дело N 3а-505/2019
  Решение Воронежского областного суда от 10.07.2019 N 3а-505/2019   
• Дело N 33-2383/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2019 N 33-2383/2019   
• Дело N 33а-11473/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10.07.2019 N 33а-11473/2019   
• Дело N 33-4707/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.07.2019 N 33-4707/2019   
• Дело N 3а-463/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 10.07.2019 N 3а-463/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной связи на условиях "под ключ"Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А83-3410/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительным постановление Администрации и об отказе в переоформлении права на земельный участок общей площадью 543 кв.м, кадастровый номер 90:25:070107:1204, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А83-19806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417024 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии признаков просрочки кредитора в период с 02.08.2017 до 31.10.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А84-598/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым "ОД" " и Об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21 "А", заказчиком работ является общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ"Позиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А83-4515/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды земельного участка прекратившим действие и договора аренды прекратившим действие, делу присвоенПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А23-3482/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 434 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 680 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А68-1837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 5 729 141 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А07-38168/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 922764 руб. 20 коп., процентов за неправомерно удержанные денежные средства за период в размере 84932 руб. 23 коп., процентов за неправомерно удержанные денежные средства за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А76-28319/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники "УРАЛ" в размере 60 928 959 руб. 73 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 150 701 руб. 26 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 55 919 055 руб. 74 коп, начиная по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периодыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А76-24506/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 3896784 руб. 80 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202496 руб. 26 коп, государственной пошлины в размере 43496 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А76-38666/2018   
• Предмет иска, заявления: об исключении имущества из конкурсной массы должника: ? доли на квартиру, общей площадью 162,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева,13-71Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А60-22903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 437 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А50-580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 819 568 руб. 25 копПозиция суда: Суд обоснованно счел, что договор прекращен 15.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А50-16566/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 176, 57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполненияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А32-46320/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка общей площадью 1667 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101886:384, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Шопина, 163а, с видом разрешенного использования "склады", просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания предпринимателя возвратить администрации земельный участок общей площадью 1667 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101886:384, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Шопина, 163аПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что заключение оспариваемого договора аренды земельного участка вопреки действующему градостроительному и земельному законодательству повлекло нарушение интересов муниципального образования Белореченское городское поселение на реализацию градостроительного развития территории, а также интересов неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование спорным земельным участком, в связи с чем договор аренды является недействительным в силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А32-50273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 719 979 руб. 10 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 273 руб. 90 копПозиция суда: С учетом данных обстоятельств истец был вправе предъявить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами Сославшись на то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А32-51408/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А13-6930/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме, в установлении красных линий в районе дома по улице Свердлова города Мурманска на долгосрочно арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 51:20:003181:10 и об установлении испрашиваемых красных линийПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А42-529/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 000 руб., неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 130 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 663 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы 3 950 000 руб., за период по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 43 515 рубПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-76369/2016   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 756 руб.01 коп. за опытно-конструкторские работы, выполненные на основании договора, а также договорной неустойки в размере 2129 руб. 14 коп., начисленной на основании пункта 8.3 договораПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-10844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнфраХит Монтаж"Позиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А56-101644/2017