Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 489 490 491 492 [493] 494 495 496 497 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 5 220 рублей задолженности по оплате целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2019 N А45-20292/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 000 рублей задолженности по членским взносам, 5 220 рублей задолженности по оплате целевого взноса в фонд коллективного страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2019 N А45-20295/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2019 N А45-16547/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2019 N А45-20290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 200 руб. долга по договору, право требования которого уступлено по договору уступки, 36 211 руб. 20 коп. неустойки начисленной за период, и далее с 21.0.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочкиПозиция суда: Выполнив расчет пени, суд установил, что подлежащая взысканию сумма неустойки, рассчитанная, составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-2860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 557,27 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание установление факта нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, с учетом права суда на установление баланса интересов сторон, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-48523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 906 руб. долга по договору, 190 713 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд считает возможным снизить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-8789/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 152 руб. 78 коп. убытков и штрафаПозиция суда: Суд находит требование истца подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-10775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: По делу суд удовлетворяет искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 N А43-8570/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 7 276 601 руб. убытков, в том числе 2 006 658 руб. убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 58:05:0701901:544 без учета ограничений прав и с учетом этих ограничений, и 5 269 943 руб. убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 58:05:0701901:550 без учета ограничений прав и с учетом этих ограниченийПозиция суда: Суд соглашается с позицией ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что в силу п.2 ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в защите принадлежащего ему праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2019 N А09-237/2019   
• Дело А41-85303/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А41-85303/2018 N 305-ЭС19-10992   
• Дело А56-23260/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А56-23260/2017 N 307-ЭС19-10344   
• Дело А40-240052/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А40-240052/2016 N 305-ЭС19-10428   
• Дело А23-2853/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А23-2853/2018 N 310-ЭС19-10240   
• Дело А70-3210/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А70-3210/2018 N 304-ЭС19-10487   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 559 руб. долга за работы по устройству наружных сетей канализации и водопровода, ливневой канализации, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает подлежащей взысканию по договору неустойку до Данный размер неустойки по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства и позволяет соблюсти баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2019 N А05-9901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 217 руб. 72 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта N 0324300030616000010_140224Позиция суда: По расчету суда Учреждение может претендовать на уплату пеней в общем размере пеней, т.к. из соглашения о расторжении контракта и других материалов дела следует, что выполнение работ стало невозможным по причинам, не зависящим от исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2019 N А05-3681/2018   
• Дело N 7-7017/2019
  Решение Московского городского суда от 16.07.2019 N 7-7017/2019   
• Дело N 4г-8741/2019
  Определение Московского городского суда от 16.07.2019 N 4г-8741/2019   
• Дело N 33а-3605/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.07.2019 N 33а-3605/2019   
• Дело N 33-32469/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 N 33-32469/2019   
• Дело N 33-32470/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 N 33-32470/2019   
• Дело N 33-31564/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 N 33-31564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Уралгоршахткомплект" убытков в размере 6 743 руб. 41 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N А60-61815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности общества на них, оформленного уведомлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N А40-231080/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в частности внести дополнительный вид разрешенного использованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N А40-191285/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Саморегулируемой организации Ассоциации компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А56-40445/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А12-10886/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у НОСТРОЙ не возникло обязанности по перечислению внесенного ранее истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации "СРО РСК", в связи с не поступлением на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационных фондов ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N А40-130330/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 1 148 732 руб. 88 коп., пени за период в сумме 767 043 руб. 33 коп., всего 1 915 776 руб. 21 копПозиция суда: Снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации года, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установив несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о взыскании неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N А27-21776/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. КемеровоПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, возможности виндикации имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N А27-20453/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работ по контракту в срок, а также направление исполнителем заказчику результата работ до момента отказа последнего от исполнения контракта и отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N А60-61760/2018   
• Дело N 33-9605/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.07.2019 N 33-9605/2019   
• Дело N 33-9859/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.07.2019 N 33-9859/2019   
• Дело N 21-442/2019
  Решение Кемеровского областного суда от 15.07.2019 N 21-442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СЗАО г. Москвы по адресу: Набережная Б. ул. 11, выразившийся в решении и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 N А40-26056/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 N А40-100061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРИУМФ" задолженности в размере 5 419 411,83 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 N А40-96756/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 N А40-98460/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО к должнику ООО обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 N А40-46590/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1907674 руб., 123394,71 руб. неустойкиПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 N А53-9374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 611,08 руб. - пени по контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 N А53-14870/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 N А83-7587/2019   
• Дело А07-17034/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А07-17034/2018 N 309-ЭС19-10413   
• Дело А32-36734/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А32-36734/2018 N 308-ЭС19-11171   
• Дело А41-86653/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А41-86653/2018 N 305-ЭС19-9855   
• Дело А41-77152/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А41-77152/2018 N 305-ЭС19-9843   
• Дело А12-21153/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А12-21153/2018 N 306-ЭС19-10861   
• Дело А41-54150/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А41-54150/2018 N 305-ЭС19-9806   
• Дело А46-1366/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А46-1366/2018 N 304-ЭС19-9177   
• Дело А79-5210/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А79-5210/2017 N 301-ЭС19-9870   
• Дело А41-86640/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N А41-86640/2018 N 305-ЭС19-10744   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35225 руб. 36 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 N А32-49574/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об утверждении расходов должника на оплату услуг привлеченных лиц
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 N А32-53212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 774 514 рублей 15 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что добросовестный субподрядчик не должен был покидать строительную площадку до момента представления заказчику всех отчетов об использовании давальческих материалов и до составления акта по остаткам на стройплощадке материалов и актов фактически выполненных работ, не создал совместную рабочую комиссию, которая смогла бы зафиксировать конкретные реальные остатки материалов до оставления строительной площадки субподрядчиком, тем самым ответчик и должен нести риск не совершения профессиональных действий при строительстве в отсутствие двусторонне подписанных актов, в том числе по реальным остаткам материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 N А32-27223/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа, удовлетворив требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А03-23260/2018   
• Дело N 33-11136/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2019 N 33-11136/2019   
• Дело N 33-11291/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2019 N 33-11291/2019   
• Дело N 33-11296/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2019 N 33-11296/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае административное правонарушение является длящимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А64-2826/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А14-5406/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения, 483-ж/2016, предписания, недействительнымиПозиция суда: Поскольку для отнесения работ, включенных в локальный сметный расчет, а также в Ведомостях объемов и стоимости работ к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги требуются специальные знания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А76-17630/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ирлен" неустойки в размере 17 042 руб. 71 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А34-15133/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска вх. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:133 и об обязании КГА г. Челябинска подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:133 в следующих координатах : н1 606013,03 2324185,95Позиция суда: Требования общества обоснованно удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А76-19138/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 167 890 руб. 87 коп., штрафа в размере 167 890 руб. 87 копПозиция суда: Вопреки аргументам ООО суд апелляционной инстанции не установил признаков злоупотребления правом со стороны истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А47-15085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 24 302 693 руб. 41 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А50-24374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 811 руб. 90 коп. пени по государственному контракту, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А50-5296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 120 500 руб., неустойки в размере 63 625 руб. на основании пункта 7.3 договора подряда за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 13 057 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А60-45891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный контрактом срок выполнения работ подрядчиком нарушен не былОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А60-2203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 162 391 рубля, неустойки в размере 140 351 рубля 55 копеекПозиция суда: У суда отсутствовали основания для его отклонения и отказа в иске полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-11947/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5549069 рублей 55 копеек и неустойку в размере 830002 рубля 08 копеекПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-39982/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение авторских прав в размере 1 109 285 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает необоснованной, документально не подтвержденной и не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-4288/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных в дело журналов технического обслуживания ненадлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-29946/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А53-41260/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 448 956 рублей и пени в размере 89 884 рубляПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-10766/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о понуждении в 10-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу заключить с ЖСК "Премиум" договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402056:1047, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1011 на срок, установив размер годовой арендной платы 7042796 руб. 10 копПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А32-11380/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании подземного газопровода низкого давления протяженностью 1,8 метра и надземного газопровода низкого давления протяженностью 61,9 метра, общей протяженностью 63,7 метра, указанного на схеме ООО "Профкадастр", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:27:060322:11 по адресу: г. Псков, ул. Труда, 37, самовольной постройкой и о возложении на Компанию и Предпринимателя обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 60:27:060322:11 и зданием с кадастровым номером 60:27:060322:09:5720-С, по адресу: г. Псков, ул. Труда, 37 путем демонтажа подземного и наземного газопровода низкого давления общей протяженностью 63,7 метра, указанного на схеме ООО "Профкадастр", расположенного на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. Труда, 37Позиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно доказательств того, что газопровод является самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А52-1863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договора подряда, оформленного уведомлениемПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства о невыполнении истцом в полном объеме работ по договору на момент отказа от договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращения договорных отношений; отказ ответчика от исполнения договора соответствует требованиям закона и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А52-4382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" 1 558 932 рубля 90 копеек задолженности за работы, выполненные по договору, 120 056 рублей 63 копеек договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Утверждение истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-115128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "РОСЛЕСИНФОРГ" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4 519 559 рублей 34 копеек штрафной неустойки за просрочку выполнения I этапа работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки по требованию Комитета по первоначальному иску, определенная судом в соответствии с расчетом ответчика удержана из стоимости подлежащей оплате работ, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и отказал в удовлетворении неустойки по встречному иску
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-115293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евровзрывпром" 1 088 144 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ЗАО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-139019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 920 403 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда и 163 283 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-157641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" штрафных санкций по государственному контракту : 259 959 руб. 95 коп. штрафа, 2 636 473 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГУП о взыскании с ООО "Герц Инжиниринг" штрафа, неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-160999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 180 руб. задолженности по договору подряда и 166 973 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО задолженности по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-115122/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Кроме того, Общество просило признать недействительным представлениеПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-19697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163184 руб. задолженности и 16318,40 руб. пеней за период по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-155675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 821 руб. 15 коп. гарантийных удержаний по договору подряда, 6 223 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты гарантийного удержания за период и пени за просрочку оплаты гарантийного удержания из расчета 0,05% в день от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-63036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714 180 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по установке ограждающих конструкций, неустойки за нарушение сроков оплаты за период в размере 66 651 руб. 56 коп., 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участиемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А12-8847/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 094 439,71 рубю, процентов в размере 306 475,18 рубляПозиция суда: ООО в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало противоправности действий ООО, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими у него убытками, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование ООО о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А65-36949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 116 776,52 руб. долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 040,05 руб с начислением суммы процентов на дату вынесения судом решения и с начислением их до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А55-14022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 149 645, 56 руб. долга, 25 800,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужим денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А72-620/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным осуществления строительных работ на земельном участке площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, вид разрешенного использования: торговые центры и об обязании приостановить строительные работы на земельном участке площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, вид разрешенного использования: торговые центры, до получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и об обязании за счет собственных средств привести земельный участок площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, вид разрешенного использования: торговые центры, в первоначальное состояние путем демонтажа водопропускного гидротехнического сооружения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А55-38023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 068 603,14 руб., судебных ходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по договору судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А72-915/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным гражданина Салимова Айрата УльфатовичаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между Имамовой Эльвиной Ильдусовной и Салимовой Факихой Шангареевной, на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а также о недействительности оспариваемого договора купли - продажи нежилого помещения, заключенного между Салимовой Факихой Шангареевной и Баркиной Натальей Анатольевной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ и на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А65-16256/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК -55" 399.978,63 рублей неосновательного обогащения по Договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А40-284557/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 825.000руб. неосновательного обогащения, 629 750руб. неустойки и 22 478руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам и о расторжении договоровПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А40-58543/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " 3.706.306,70 рублей неустойки по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А40-288618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 2 510 550 руб. 71 копПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А41-1565/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 N А56-53576/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 N А56-121096/2018