Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 488 489 490 491 [492] 493 494 495 496 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Владивостока на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:39Позиция суда: Как подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:2, в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" является имуществом Вооруженных сил РФ, относится к федеральной собственности и предназначен под размещение воинской частиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-16904/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13188/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:31:010401:10335Позиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о том, что требование об обязании ответчика снять спорный земельный участок с кадастрового учета заявлено преждевременно; Администрацией, обратившейся в арбитражный суд с таким заявлением, избран ненадлежащий способ правовой защитыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-8425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 N А45-5972/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 N А43-22225/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 N А43-22224/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мост", г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 N А43-21922/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование предписания в установленный Инспекцией срок Обществом не выполненоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 N А43-22222/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промагрострой" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2019 N А09-12455/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить полностью
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2019 N А09-3164/2019   
• Дело А40-241948/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А40-241948/2017 N 305-ЭС19-10166   
• Дело А40-97785/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А40-97785/2018 N 305-ЭС19-10756   
• Дело А64-4384/2013
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А64-4384/2013 N 310-ЭС19-10230   
• Дело А40-257807/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А40-257807/2018 N 305-ЭС19-10355   
• Дело А76-38309/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А76-38309/2017 N 309-ЭС19-10783   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019)   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального Казенного Предприятия "Управление Заказчика Капитального Строительства Министерства Обороны Российской Федерации", г Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А45-12651/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца третьего пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1202
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N АПЛ19-244   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N А51-12578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 624 руб. задолженности по договорам подряда, 163 593 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: В отсутствие соответствующего обоснования и доказательств наступления исключительного случая, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для еще большего снижения размера неустойки, в связи с чем довод ответчика о снижении размера неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А60-63527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 467 120,78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, установив, что ответчик доказательств уплаты пени не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А27-3663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 171410 руб., а также неустойки в размере 7166,37 рубПозиция суда: Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достовер­ность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по делу, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-15253/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-18771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 100 000 руб., неустойки за период в размере 229 650 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 N А40-252472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору : 1 975 355,24 рублей пени и 865 245,56 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А84-347/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений, к договору о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А64-7055/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Безусловных доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого нарушения, нельзя признать доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А64-7170/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2691000 руб. основного долга за выполненные работы по договорам, 700930 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А60-68151/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 6 371 305 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 723, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А55-8444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 134 208, 96 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору явилось ненадлежащее исполнение заказчиком, обязанным оказывать ответчику содействие в выполнении работ, своих обязательств, выразившееся в позднем представлении исходных данных, в том числе информации о земельном участке
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А40-246145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - 17Позиция суда: Требование истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта судом обоснованно признано не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А19-22573/2018   
• Дело N 33а-5640/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.07.2019 N 33а-5640/2019   
• Дело N 33-7675/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2019 N 33-7675/2019   
• Дело N 2-46/2019
  Решение Брянского районного суда от 16.07.2019 N 2-46/2019 N 2-1167/2018   
• Дело N 2-646/2019
  Решение Брянского районного суда от 16.07.2019 N 2-646/2019   
• Дело N 33а-4508/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.07.2019 N 33а-4508/2019   
• Дело N 33а-601/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16.07.2019 N 33а-601/2019   
• Дело N 33а-603/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16.07.2019 N 33а-603/2019   
• Дело N 33-11280/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.07.2019 N 33-11280/2019   
• Дело N 33-1114/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16.07.2019 N 33-1114/2019   
• Дело N 33-2538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.07.2019 N 33-2538/2019   
• Дело N 33-2554/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.07.2019 N 33-2554/2019   
• Дело N 3а-505/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 16.07.2019 N 3а-505/2019   
• Дело N 3а-478/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 16.07.2019 N 3а-478/2019   
• Дело N 3а-337/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 16.07.2019 N 3а-337/2019   
• Дело N 3а-481/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 16.07.2019 N 3а-481/2019   
• Дело N 3а-491/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 16.07.2019 N 3а-491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 779 руб. 30 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-134987/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 351 469, 95 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-67082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 929 190 рублей 29 копеек, неустойки в размере 5 402 676,41 рубПозиция суда: Суду не представляется возможным прийти к выводу, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда имеются сомнений в части факта оказания таковых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-86962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 33 716 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-105598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.032.756 руб. 83 копПозиция суда: Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-56705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 235 303,58 рубПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-44461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда, взыскании 26 092 228 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд, учитывая положения пунктов 3.2.1, 3.2.2 спорных договоров, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по осуществлению окончательного расчета за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-100618/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: В действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-102426/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "Братеево-1" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая во внимание наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде судебных решений, которыми Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения и которыми Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-129023/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить в натуре на электронный кошелек 19oZWT8McLWXWiohbLPNmhSFyXRkrxwqvu 70 933,50 USDT, либо возместить их действительную стоимость в размере 4 317 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-3861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 870 руб. 50 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-137465/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом установлено, что все действия МТУ Ростехнадзора были выполнены в соответствии с законодательством, права лица, участвующего в деле об административном правонарушении соблюдены в соответствии с КоАП РФ и 294-ФЗОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-102971/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 137, 56 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-302648/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действиеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-79260/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-130209/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-129066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 599 624 руб. 88 коп., неустойки за период в размере 17 998 руб. 12 коп, госпошлины в размере 41 088 руб., судебных расходов в размере 7 000 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-156251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФЕДСИ" в пользу истца штрафа по договору РОС-203-2018 в размере 1.053.610 рублей, неустойки в размере 3.687.635 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-80792/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 948 750 рубПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с истца неустойку, в остальной части требование ответчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-39866/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 666руб. 62коп. - задолженности по оплате членских взносов, 5 000 руб. - задолженности по оплате целевого взносаПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-138269/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в оказании услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", оформленного письмом и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128, площадью 15 576 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-193990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ" в пользу общества денежных средств в размере 808 778,30 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-99807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ООО "ИнтерБлок-Техно"Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает спорный договорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-89871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.400.000 руб., пени в размере 102.200 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-92160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 727 975,33 руб. задолженности по Договору, 28 188,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика несостоятельными, а иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-27307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 967 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-108018/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1000000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 N А40-70829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Дорианс" 1.201.288 руб. 95 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-32409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям п.9.3 КонтрактаПозиция суда: Доводы Общества об отсутствии вины в допущенной просрочке противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-15185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 479 699 руб. 94 коп. задолженности по договорам субподряда, 847 970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 640 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, не нашел правовых оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-34258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 728 465 руб. 55 коп. задолженности, 3 632 057 руб. 82 коп. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 740 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-26679/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту Учреждению строительную площадку по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-он, г. Пушкин, Советский пер., д. 2, с результатами ранее принятых Учреждением работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего Обществу имущества, а также мусора и о взыскании с Общества судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения суда законную силу, до момента фактического исполнения судебного акта и о взыскании с Общества 5 584 902,07 руб. штрафа по контракту и о взыскании с Общества 3 179 797,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 34 244 337,67 руб. аванса за период по дату фактического возврата авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 N А56-130695/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов Ситало Елены ГеннадьевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-41368/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов Максимова Максима НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-5582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 294,13 руб. пени по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-7713/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", в том числе: основной задолженности, - процентов по кредиту, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Муравского Андрея ВикторовичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-5233/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования товарищества собственников "Ветеринарная 20" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-15315/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование акционерного общества "ЮниКредит Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-34384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 81920 руб. убытков, обязании устранить недостатки работ по строительству многоквартирного домаПозиция суда: Поскольку эксперт Жарникова Е.В. явилась в судебное заседание, дала ответы на поставленные судом и сторонами вопросы, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" " расходы за обеспечение явки эксперта в судебное заседаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-40492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 950 рублей 28 копеекПозиция суда: Иск следует удовлетворить в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-7709/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объектыПозиция суда: Суд не находит оснований удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 N А53-16552/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Остапенко Снежаны Николаевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Требованиями на ИП возложена обязанность по изъятию из оборота вышеуказанной продукции, которая согласно предоставленных актов, N 712/УТ/19 была уничтожена. В связи с изложенным вопрос, связанный с изъятой продукцией, судом не разрешался
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 N А83-4975/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконной приостановки и об обязании произвести государственный кадастровый учет реконструированного объекта в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию и об обязании произвести государственную регистрацию реконструированного объектаПозиция суда: Требование учреждения о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, выраженного в уведомлении, в части абзаца 3 пункта 1, пункта 2 уведомления, является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 N А72-2336/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 715 руб. 13 коп., в том числе: 694 275 руб. 78 коп. - основной долг, 385 988 руб. 32 коп. - неустойка, 55 451 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 N А72-16402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 050 699 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 N А72-6813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несоблюдение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 983 568 руб. 11 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 N А72-3897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352770 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда N Стж 15/06/18 и N Кр 15/06/18Позиция суда: Иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2019 N А26-2747/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Применение Лесного кодекса РФ; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 35 618 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, а также обязании ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении в собственность указанного земельного участка в названных целях в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети ИнтернетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2019 N А26-3828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 3 557 169 рублей 80 копеекПозиция суда: Также судом отклоняется довод ответчика по встречному иску о несоблюдении претензионного порядка истцом как противоречащий материалам дела, поскольку претензия об оплате неустойки за просрочку выполнения работ получена ответчиком 30.04.2019 согласно отметке на представленном в материалах дела почтовом уведомлении о врученииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 N А51-7168/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что ФГУП "ГВСУ " является застройщиком объекта капитального строительства "МикрорайонОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 N А51-13196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 866 647,45 рублей за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик не имел фактической возможности выполнить работы по контракту без обеспечения соответствующих условий, суд пришел к выводу о том, что последствия, связанные с нарушением сроков выполнения работ, не могут быть возложены на подрядчика в связи с отсутствием его вины, что также подтверждается многочисленными обращениями в адрес заказчика относительно предоставления необходимой документации, необходимой для исполнения КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019 N А84-1773/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта непрерывного владения с 1966 года сооружением трансформаторная подстанция общей площадью 23,4 кв. м., расположенным по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 84а, кадастровый номер 54:35:041750:55 и о признании права собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 23,4 кв. м., расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 84а, кадастровый номер 54:35:041750:55Позиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования направлены на определение правового статуса спорного здания, а не на устранение нарушения прав истца ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2019 N А45-16598/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2019 N А45-47567/2018