Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 487 488 489 490 [491] 492 493 494 495 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А23-6043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Уральский выставочный центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N А60-36613/2018   
• Дело N 33а-6456/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17.07.2019 N 33а-6456/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Варавкина Владислава Геннадьевича задолженности по обязательным платежам отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-42579/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Талановой Ирины Викторовны по обязательным платежам, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-138/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-17831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов по государственным контрактам N, 15/228, 03-16/ПИР-399, 02-16/ПИР-399, 10-16/ПИР-399 в размере 3 974 682,04 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 N А84-2098/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорных объектов - надстроек над зданием по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 79, стр. 1 самовольной постройкой и о понуждении привести здание в первоначальное состояние путем сноса объектов и о признании зарегистрированного права отсутствующим и о понуждении освободить земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 N А40-86557/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления кредитора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А50-523/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 877 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда, а также 1 251 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание характер приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А60-7362/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не принял доказательства, полученные в результате проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки в качестве допустимых доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А27-28335/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы полежат отклонению апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А27-26454/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 N А40-23437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 829 617,87 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 8 105 366,18 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А56-56764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104 в размере 1331471 руб. 88 копПозиция суда: Судом установлено, что ОАО необоснованно уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы, полученного им 04.09.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А57-24933/2017   
• Дело N 3а-112/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 17.07.2019 N 3а-112/2019   
• Дело N 33-544/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.07.2019 N 33-544/2019   
• Дело N 33-2495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.07.2019 N 33-2495/2019   
• Дело N 3а-493/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 17.07.2019 N 3а-493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 064 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими, достаточным и бесспорными доказательствами по делуОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-122386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков окончания работ по аналогичным договорамПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-280167/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альтстрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-174235/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" убытков в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-53374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков окончания работ по аналогичным договорамПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-280172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО СЗ "Мосстройснаб" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 275 680,13 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 253 905,39 руб., штрафа в размере 50% в сумме 264 792,76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя истца удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-50238/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 21 320 929,72 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-36585/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Митрофановой Е. Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи с конфискацией изъятой продукции в количестве 247 единиц согласно протоколу ареста товаров и иных вещейИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-72783/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-128983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 001 руб. 73 коп. задолженности, неустойки в размере 123 403 руб. 80 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-59782/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 212 руб. 65 коп. задолженности, 58 128 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договоруПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-82248/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный аэропорт "Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-166504/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по договору в размере 19.081.850,85 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-34918/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Москомстройинвест штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-195154/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Монолитное Строительное Управление - 1" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-129259/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению в размере 2 380 130 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-52236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СУ-11" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-165785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков окончания работ по аналогичным договорамПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-280175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 8 706 592,17 руб., задолженность по Договору в размере 55 874 004,51 рубПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не полежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-46715/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альтстрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-174176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 650 000 рублей, пени в размере 65 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-35177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 318 392 руб. 10 коп. - суммы неотработанного аванса, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-148850/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 292 руб. 69 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие непогашенных гарантийных удержанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-1220/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ФСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-174217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 787 068,72 руб., неустойки в размере 52 313,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 197 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-141401/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-146320/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциация к ответчику ООО " КВАЛИТЕТ" о взыскании денежных средств следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-124586/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что в данном случае, рассматривается аналогичный вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение предписания иного государственного орган, суд считает необходимым применить позицию Конституционного Суда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-131819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 490 675 руб. 48 коп. из них: основной долг за выполненные работы по договорам, и в размере 3 097 498 руб. 48 коп., неустойка за просрочку платежей в размере 393 177 рубПозиция суда: В связи с чем, рассчитав размер неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты и положений п. 5.3 Договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-234183/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 1182 кв.м по адресу: г. Москва, Хохловский пер.,д. 10, стр. 6 самовольной постройкой, обязании ООО "Эльдэ" привести здание площадью 1182 кв.м по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 6 в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом паспорта БТИ по состоянию путем осуществления демонтажных и строительно-монтажных работ, указанных на стр. 36 экспертного заключения ООО "ПГС", предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ответчиков по ее сносуПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-8999/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 731 424,83 руб., задолженности в размере 1 162 130,7 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-103359/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 455 518 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-33043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 14 359 355 руб. 18 коп., неустойки в размере 85 318 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-61476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Парк народных гуляний в местности Верхняя Березовка Железнодорожного района. 1-ый этап - Центр семейного отдыха", обязании ответчика выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А10-6033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по демонтажу провода на ВЛ 110 кВ в пролете опN1 - линейный портал ВЛ-110 кВ М-7/8, оп. ВЛ-110 кВ Лнс-1/Шос-1 на объекте по титулу "Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС Чесменская СПб" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д.32 : 160 000 руб. задолженности, 8000 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-145632/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ломоносовского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества нарушений, на обязательность устранения которых указано в оспариваемых пунктах предписания
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-35171/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению АО о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительно-Монтажное Управление " прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 651,32 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту на разработку проектно-сметной документации на ремонт помещений бассейна в здании поликлиники по адресу: ул. Ак. Байкова д. 25/1Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-138294/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 11.2018 по 06.2019, 7 742 руб. неустойкиПозиция суда: Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-51890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" в лице конкурсного управляющего Илюхина Бориса Игоревича 75 975 569 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-34119/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерное общество "ГлавСтройКомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-64781/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытое акционерное общество "Фирма "СтройКомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-64792/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 28 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-56563/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Предприятия не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-56910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 394 954 руб. 50 коп. задолженности по Контракту, 28 942 руб. 00 коп. пеней, 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 23 787 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к заявленной гражданско-правовой ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-13292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 850,00 руб. задолженности, 26 373,00 руб. процентов, всего 48 223,00 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-160993/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ООО основного долга, штрафных санкций, судебных расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Клевцова Вячеслава Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-17113/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования товарищества собственников "Баклановский 158" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-15307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 148 571,97 руб., процентов в размере 67 057,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 156 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным, при этом договор в материалы дела не представлен, в материалы дела представлено только платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-14531/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, -неустойка, - судебные расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 790 000 руб. - убытковПозиция суда: Суд признает обоснованным приостановление работ и дальнейший отказ истца от договора (письмо в силу статьи 719 ГК РФ и п.4.12 договора, и как следствие обоснованность требований истца е ответчику о возмещение убытков в силу п.4.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ на объекте "Строительство детского сада на территории бывшего аэродрома ДОСААФ", выполненных по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-8635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 355 338,52 рубПозиция суда: Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-8408/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-31381/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Заикина Александра Васильевича, из которых - основного долга и - судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ Юхнова Владимира МихайловичаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-682/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Дружба" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на акционерное общество "Дружба" административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-20826/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования товарищества собственников "Дон-2013" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-15116/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования товарищества собственников "Урицкого22" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-15448/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Риф" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 N А53-15044/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действияПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2019 N А83-1560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 064 руб. 20 коп. - основной долг, неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 N А72-775/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства "Позиция суда: Несмотря на то, что указанные лица в отзыве указали на отсутствие возражений относительно строительства мечети, с учетом указанных выше нарушений в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности правовой позиции ответчика и администрации МО "Чердаклинский район" о существенных и неустранимых нарушениях процедуры публичных слушаний, что влечет за собой неосведомленность и введение в заблуждение населения относительно причин и цели проведения публичных слушаний
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 N А72-21066/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 845 руб. 68 коп и об обязании выполнить работы по установке протекторов стеновых в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Положений п. 5.1 спорного контракта об исполнении контракта, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренный контрактом срок его выполнения не нарушенИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 N А72-322/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Оспариваемое решение, вынесенное управлением, является законным и обоснованным, поэтому оснований для признания его недействительным не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-4915/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 39 459 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, а также обязании ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении в собственность указанного земельного участка в названных целях в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети ИнтернетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-3824/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, заявление Управления о привлечении Ахмедова Т.И. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-4997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 595 743 руб. 53 коп., в том числе: 6 254 285 руб. задолженности за выполненные работы, 340 858,53 руб. неустойки по состоянию и до фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-3934/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-4638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 212 015 руб. задолженности за выполненные по договору подряда дополнительные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 N А26-4022/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ермоловой Ирины Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявитель провел внеплановую документарную проверку соблюдения предпринимателем обязательных требований градостроительного законодательства в процессе осуществления строительства объекта "Автокомплекс по адресу г. Владивосток, ул. АдмОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей штрафных санкций по контракту по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средствПозиция суда: В отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты штрафа, в связи с чем, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-4423/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13193/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13195/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мостранссервис" к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельного участка и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2019 N А84-2159/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2019 N А84-3279/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13105/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Омельченко Натальи Витальевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Для предотвращения выпуска в обращение продукции для детей и подростков, соответствие требованиям технического регламента которой не подтверждено, суд считает необходимым передать на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, продукцию, перечисленную в протоколе изъятияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13486/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-13198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 521 943 рублей 55 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 N А51-10304/2019