Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 486 487 488 489 [490] 491 492 493 494 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-170283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 000 руб. задолженности по Договору подряда, 51 195 руб. пенейПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-39023/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзораПозиция суда: Судом установлено, что обжалуемое предписание.3-20/Ч-56 вынесено в пределах предоставленных Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий, по результатам обнаружения нарушений действующего законодательства, в отношении лица, допустившего правонарушениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-58716/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 253 291 руб. 26 коп., госпошлины в размере 39 266 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО Научно-производственное предприятие "АЛТАЙСПЕЦМОНТАЖ" подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-83888/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 690 331,63 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-273518/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 100 000 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 822 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-122805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 644 720 руб., пени по договору субподряда в сумме 32 236 руб., задолженности по договору субподряда NНО 08/08-16 в сумме 8 766 760 руб., пени по договору субподряда NНО 08/08-16 в сумме 438 338 руб., задолженности по договору в сумме 1 486 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 177 147 руб. 19 копПозиция суда: Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-148546/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 374 871 руб.92 коп. неосновательного обогащения, 1 688 661 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора, 68 627 788 руб. 84 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание расторжение договора по инициативе истца, суд считает правомерным начисление штрафа на основании п. 12.4.13 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-314502/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления г. по делу и удовлетворении требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-112583/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 134 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 198 руб. 78 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате по членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-146963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МосгосстройнадзораПозиция суда: Комитетом государственного строительного надзора города Москвы небыли нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-285742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 510 989 руб. 86 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 1 488 305 руб. 60 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с 8.7 договора за период в размере 22 684 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-65817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора и о взыскании 3 617 524,23 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-40602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 513 387руб. 87коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-133913/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 611 404 руб. 07 коп., по договору штрафа в размере 2 341 248 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.4.13. договора, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-285971/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-118298/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д.46Г, самовольной постройкойПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью на нежилое здание площадью 674, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0003007:1076 по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46ГОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-240941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 107 560 990 руб. 48 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-53697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 999 руб. 57 коп. задолженности за выполненные работы, 270 183 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, 1 398 608 руб. 50 коп. незаконно удерживаемой суммы обеспечения выполнения работ, 14 551 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму обеспеченияПозиция суда: Суд считает, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-77561/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 087 042 руб. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-317387/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ГП-МФС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-118310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 60 137 руб. 13 коп., госпошлины в размере 24 681 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 108 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО Научно-производственное предприятие "ИНТЕРРЕМСТРОЙ-М"иподлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-77820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 029,83 рубля основного долга по Договору 12 735,33 рублей неустойку в соответствии с ст.395 ГК РФ к договору Неустойку на день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ 122 190,90 рубля основного долга по Договору 2 475,06 рублей неустойку в соответствии с ст.395 ГК РФ к договору Неустойку на день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ 2 786 163,64 рубля основного долга по Договору /223-2018 65 279,24 рублей неустойку в соответствии с ст.395 ГК РФ к договору /223-2018 Неустойку на день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-85962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 066 700 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что между АО и ООО "Мой мир" был заключен договор года на разработку рабочего проекта на ремонт автодороги-проезда к полигону ТКО в го РошальОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-108875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 790,61 руб. задолженности по Договору субподряда, 445 175,26 руб. неустойки за период, неустойки на сумму 2 730 790,61 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск в этой части подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-84382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 773 786 руб. 21 коп. по договору, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-48345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 900 180 руб. 80 копПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договорам, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-89854/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 426 497 руб. 51 коп. задолженности, в том числе: 1 319 900 руб. - неосновательное обогащение в виде арендной платы, 106 597 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 131 000 руб. расходов на представителя и 30 000 руб. расходов по оценкеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-305936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 445 600 руб. задолженности, 155 621 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление замечания в адрес Истца или не согласие Ответчика с полученными отчетными документами до обращения Истца в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-23604/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектных работ, заключенного истцом и ответчиком и о взыскании 3 492 500 руб. предварительной оплаты, произведенной по данному договору, и 355 517 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что 31.07.2017 ООО направило в адрес заказчика письмо о приостановке работ в связи с непредставлением заказчиком исходных данныхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-138319/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-53910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 694 189 руб. задолженности и 344 342 руб. 43 коп. неустойки за период на основании договора строительного подрядаПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-24394/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оазис" 2.174.068 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-54782/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-34400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 6 223 095 руб. 96 коп. долга, 311 154 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, а также исходя из заявленной общей стоимости выполненных работ, размера внесенного аванса, согласованной договором цены договора, а также имеющихся в деле доказательств суд признал исковые требования не доказанными как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 N А56-34849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 509 965,02 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 119 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-3157/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сеть водоснабжения протяженностью 4 676 м, расположенную в границах военного городкаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решений Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сети водоснабжения протяженностью 4 676 м по адресуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15366/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества задолженности по договору энергоснабжения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-8871/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования товарищества собственников "Чехова 2Б" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15062/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых - задолженности по договору займа, - процентов и - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Букина Бориса ДмитриевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-7211/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ЖСК "Приморец к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15060/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 697 106 рубПозиция суда: При таком положении, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с муниципального образования в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-14353/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 1996 м по адресу :гПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решений Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 1996 м по адресуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15367/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга и - процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов с ограниченной ответственностью "ЮЖС"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-39688/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 350 000 рублей, пени 351 000 рублейПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-5337/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 534 545,93 руб. - задолженностиПозиция суда: Встречные требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-31811/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Глушко Людмилы Николаевны, из которых - задолженности по договору займа и судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Швачка Валентины АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-8150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 049 587 рублей задолженности по муниципальному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает, что при надлежащем исполнении своих обязательств по контракту и отсутствии оплаты со стороны ответчика истец будет вправе обратиться за восстановлением своего нарушенного права, путем подачи соответствующего иска в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-9120/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 77 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-21056/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования товарищества собственников "Дубрава-2007" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15327/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", из которых: - основного долга, - процентов, - комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Букина Бориса ДмитриевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-7211/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", из них задолженность, пени, государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК "ТЕМП"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-24736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 888,50 рубПозиция суда: Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 N А83-5595/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом характера совершенного Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, равномИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 N А83-9585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права заПозиция суда: Оспариваемый заявителем отказ является незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на здание зерносклада общей площадью 1244,3 кв.м, расположенного по адресу Ульяновская область, Цильнинский район, с.Телешовка, пер. ШкольныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 N А72-2925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 714 руб. 36 копПозиция суда: Суд удовлетворяет первоначальный иск полностью, в удовлетворении встречного иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 N А26-10988/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада, общей площадью 448, 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, перПозиция суда: Проанализировав заключение судебной экспертизы суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом; экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, заключение содержит ясные и однозначные выводы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 N А26-9393/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 082 руб. 28 руб., в том числе 160 074 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 16 007 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 N А26-2453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неоплаченных работ по договору субподряда в размере 2 337 664 рублей 53 копеек, гарантийного удержания по договору в размере 1 398 269 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 103 852 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 69 913 рублей 48 копеекПозиция суда: На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, срок просрочки поставки товаров, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до, которая не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-24405/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 531 379 рублей убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договорам подряда NN 77, 78, 79Позиция суда: Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также неоднократные обращения истца к ответчику с требованием устранить недостатки с декабря 2017 года, пояснения истца в судебном заседании, который сообщил, что недостатки устранены в связи многочисленными обращениями жильцов и для предотвращения еще больших убытков, суд не находит в действиях истца признаков злоупотребления правомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-19607/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТАИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за совершение однороного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-13109/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 143, кв. 45 и об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать Индивидуальному предпринимателю Шаркову Ивану Николаевичу решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 143, кв. 45Позиция суда: Суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность путем выдачи индивидуальному предпринимателю решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2019 N А84-942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса по исполнению контракта в размере 1 456 219 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение Обществом дополнительного объёма работ на объекте, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2019 N А84-2641/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-13623/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найру Мартуниковну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде приостановлении деятельности по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд счел возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-13626/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-13628/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительным соглашениям к нему в сумме 271 341 рублей 82 копеек и неустойки в сумме 252 483 рублей 24 копеекПозиция суда: Иск поступил в Арбитражный суд Новосибирской области 20.03.2019. При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019 N А45-10049/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 914 386 рублей 02 копеек, неустойки в размере 972 518 рублей 12 копеек по договору генерального подрядаПозиция суда: Судом установлено, что определением по делу принято к производству заявление о признании несостоятельным ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019 N А45-19095/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 500 руб. неотработанного аванса по договору субподряда, 115 665 руб. процентов, начисленных за период, из расчета 0,1% от суммы задолженностиПозиция суда: Поскольку исполнение ответчиком договоров на юридическое обслуживание, по которым перечислены спорные денежные средства, подтверждено материалами дела, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств не доказано, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 N А43-16499/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46158717 руб. 34 копПозиция суда: Требование истца о возмещении убытков при недостаточности денежных средств у управления в порядке субсидиарной ответственности с Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны Брянской области подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-7249/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-3674/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Морозовой Марии Ивановны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-3050/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Теленкова Олега Вадимовича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-3291/2019   
• Дело А40-40084/2014
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А40-40084/2014 N 305-ЭС16-12851   
• Дело А40-177555/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А40-177555/2018 N 305-ЭС19-10631   
• Дело А50-44283/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А50-44283/2017 N 309-ЭС19-10285   
• Дело А50-40270/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А50-40270/2017 N 309-ЭС19-10721   
• Дело А50-29210/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А50-29210/2017 N 309-ЭС19-10798   
• Дело А40-145636/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А40-145636/2018 N 305-ЭС19-10747   
• Дело А40-146112/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А40-146112/2018 N 305-ЭС19-10704   
• Дело А07-21181/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А07-21181/2018 N 309-ЭС19-10872   
• Дело А51-15354/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А51-15354/2018 N 303-ЭС19-10548   
• Дело А43-1752/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А43-1752/2018 N 301-ЭС19-10568   
• Дело А48-859/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А48-859/2018 N 310-ЭС19-11041   
• Дело А16-2270/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А16-2270/2018 N 303-ЭС19-10584   
• Дело А21-6167/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N А21-6167/2017 N 307-ЭС19-10554   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Теленкова Олега Вадимовича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-3291/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Казаковой Ирины Викторовны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-14279/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области штрафа и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 N А05-4427/2017   
• Дело N 7-7183/2019
  Решение Московского городского суда от 18.07.2019 N 7-7183/2019   
• Дело N 33-31623/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 N 33-31623/2019   
• Дело N 4а-3744/2019
  Постановление Московского городского суда от 18.07.2019 N 4а-3744/2019   
• Дело N 4г-8993/2019
  Определение Московского городского суда от 18.07.2019 N 4г-8993/2019   
• Дело N 33-29519/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 N 33-29519/2019   
• Дело N 33-33069/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 N 33-33069/2019   
• Дело N 33-14929/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2019 N 33-14929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 004 руб. 54 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 N А68-6824/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воронежросагро" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а поэтому отмене или изменению в кассационном порядке не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 N А14-17820/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 N А41-51150/2018