Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по г. Москве по рассмотрению заявлений ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко" о регистрации права собственностиПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-14492/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.730.028 руб. 57 коп. задолженности, 141.979 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с КП "БСА "Лужники" задолженности у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-47970/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170 707 руб. 60 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-4690/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 836 398,43 руб., неустойки в размере 107 439,59 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-41846/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 212 422 руб. 49 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-269479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 071 237 руб. 98 коп. за оказанные по договору об оказании услуг в ноябре 2019 года услуги, неустойки в размере 218 532 руб. 54 коп. по состоянию, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-60929/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 317,15 рублей на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-43956/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 500 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Заявленные исковые требования КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-88007/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 509 125 руб. 92 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условия договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-32666/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 13 085 195,69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-35969/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контрактаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-43828/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 762 руб. 00 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-46613/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения сумму в размере 72 660 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 072 руб. 54 коп., с последующим начислениемПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы удержанного тарифа является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-81804/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 217 руб. 77 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-47874/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 522 912 руб. 73 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-97162/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд перешел к рассмотрения спора по существу после завершения предварительного судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-85856/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 883 710,63 рубПозиция суда: Ссылка истца на то, что фактически были применены неправильные расценки, свидетельствует о том, что эти недостатки являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки и при подписании актов выполненных работ КС-2, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-41089/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-105821/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании зданий, расположенных в городе Москве по адресу: ул. Амурская, д.5, стр. 4А площадью 221,8 кв.м и об обязании Общества снести самовольные постройки, расположенные в городе Москве по следующим адресам: ул. Амурская, д.5, стр. 4А площадью 221,8 кв.м и о признании зарегистрированного права собственности Общества на здания, расположенные в городе Москве по адресу: ул. Амурская, д.5, стр. 4А площадью 221,8 кв.м и об обязании Общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа объектов, расположенных в городе Москве по адресу: ул. Амурская, д.5, стр. 4А площадью 221,8 кв.мПозиция суда: Из чего суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять именно с даты включения спорного объекта в перечень объектов, утвержденный приложением к Постановлению Правительства Москвы, то есть с 29.07.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-118919/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 435 606 руб. 71 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-33262/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Довод заявителя о том, что административный орган пытается формально привлечь ООО к административной ответственности дважды за одно нарушение, а именно за нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции по ст. 14.46.1 КоАП РФ и за нарушение техрегламентов, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью граждан по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом в обоих случаях используются одни и те же доказательства: нарушение выявлено 07.10.2019, одним и тем же административным органом, ссылки на экспертное заключение по результатам лабораторных исследований судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-10565/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 783.473,40 рублей и неустойки в размере 50.925,77 рублейПозиция суда: В соответствии с п.10.3 договора, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-57841/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 33 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 050 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-112515/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 980 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск об истребовании имущества не заявлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-50725/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6754785,20 рублей и неустойки в размере 493099,32 рублей, задолженность по договору субподряда в размере 4476 909,80 рублей и неустойки в размере 75174,78 рублейПозиция суда: Доводы ответчика, что подписанный им акт формы КС-2 не соответствует Приложению к Договору, не подтверждается материалами дела и не заявлялся ответчиком в момент его подписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А83-4324/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1-4 предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Крым подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федерального казначейства по Республике КрымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А83-13844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании денежных средств в виде компенсации затрат на исполнение контракта в размере 818416,80 рублей и об отказе от исполнения контракта в адрес истца не направлялосьПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А83-21196/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21833,47 рублей и обеспечительного платежа в размере 12482,46 рублей и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А84-474/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по договору подряда в размере 315 604 рублей 80 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А23-7807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 821 379 рублей 95 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А68-11304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части комплексного приведения охранных зон ВЛ к нормативному состоянию задолженности в сумме 711 561 руб. 28 коп. и неустойки за период в сумме 612 788 руб. 24 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А09-13/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 678,84 руб. штрафа и 15 668,70 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А36-7912/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 7064877,9 руб. и неустойки в размере 706847,79 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А76-16194/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А76-15626/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258398 руб. 36 коп. задолженности, 38759 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А76-15196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 450 947 руб. 08 коп. - задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А47-3865/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А50-28670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 884,37 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 75 124,15 неустойки за период с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Оценив данные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены только на, в остальной части относимых к делу доказательств не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А60-8990/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вико-Трейд" 84 380 руб. долга, 649 788 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд первой инстанции законно и обоснованно признал исковые требования долга по договору на печать газеты "Автограф" правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А71-11988/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со специального счета Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 1 543 675 руб. 63 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А50-13585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о расторжении договораПозиция суда: Исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему, с учетом сопоставления условий типовых технических заданий с другими условиями и смыслом договора в целом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что представленные заказчиком технические отчеты не содержат все необходимые данные для выполнения работ по проектированию объектов: г. Верещагино, ул. Ленина, д. 43Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А50-26288/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0103003:658Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А60-54580/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов и об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения по ул. Крупской, 55 и об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения по ул. Крупской, 55 и об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения по ул. Крупской, 55Позиция суда: Учитывая изложенное, в данной части отказ Администрации является правомерным, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А50-33550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 5464993,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1318186,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 56916 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А15-4350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 844 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А63-3737/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты системы коммунального водоснабжения и водоотведения: 1Позиция суда: Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А32-56116/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по государственному контракту в размере 4 200 000 рублей, пени в размере 31 333 050 рублей, штрафа в размере 700 000 рублейПозиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле, баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму пени
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А32-56641/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола и об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской областиПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А53-5026/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 2 264 354,56 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А32-51234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 413 242 руб. 31 коп., в том числе 4 468 055 руб. 89 коп. расходов на подъездную временную дорогуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А66-5541/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Заслушав объяснения представителей комитета, администрации, ООО, ООО, ООО, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А13-20344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 170 092 руб. 89 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А52-3839/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения "Ильинский психоневрологический интернат" об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации и взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 775 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А66-4532/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратамиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А57-12153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 201287 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26517 рублей 49 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А57-29551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту - 0062079-01/18Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не оспоренных сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работы по муниципальному контракту произведены Подрядчиком надлежащего качестваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А57-8322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 416 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А72-912/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 171 рублей 56 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту работы и 2 254 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А65-4139/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 119 346,93 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А65-7934/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 857 руб. 03 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А46-3104/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в размере 189 640,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, и суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-3946/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 569 136,08 руб., неустойки за период в размере 217 979,12 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-4185/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подготовке, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в размере 88 400 руб., пени в размере 34 066,40 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-4806/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 448 347, 84 руб., неустойки за период в размере 142 574, 61 рубПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-2973/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539 и обязании ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:539Позиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А51-20358/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в размере 5 090 447,62 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А78-15044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домовПозиция суда: Руководствуясь статьями 720, пункта 1 статьи 721, статьи 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1, 7.2 контрактов, в отсутствие от сторон ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая, что факты наличия недостатков выполненных работ выявлены в период гарантийного срока и подтверждены актом осмотра, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и посчитал требования истца об устранении недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, за исключением кв. 48, дом 33а, ул. Кржижановского, г. Нижнеудинск, Иркутская область
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А19-19692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 327.714руб. 27копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-16058/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 284,47 руб. неосновательного обогащения и 68 071,43 руб. процентов за пользование чужими денеж­ными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-10965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 1 295 762,23 руб. и обеспечительного платежа в сумме 152 442,67 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным произвести зачет данных сумм и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате судебной экспертизы (Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-12781/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-73639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200.000руб. неотработанного авансаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-2971/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 200 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 067,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 933 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А41-13999/2020   
• Дело N 33-28741/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 N 33-28741/2020   
• Дело N 33-28602/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 N 33-28602/2020   
• Дело N 7-8542/2020
  Решение Московского городского суда от 10.08.2020 N 7-8542/2020   
• Дело N 7-8433/2020
  Решение Московского городского суда от 10.08.2020 N 7-8433/2020   
• Дело N 33-13681/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 N 33-13681/2020   
• Дело N 7-8434/2020
  Решение Московского городского суда от 10.08.2020 N 7-8434/2020   
• Дело N 7-8435/2020
  Решение Московского городского суда от 10.08.2020 N 7-8435/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 N А47-4226/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 554 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 762 755 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ГБУ "Курорты КК" об уплате неустойки было обоснованным, т.к. неустойки могла быть начислена только и на сумму долга равнуюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 N А32-29392/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 N А56-97247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 N А56-34185/2020   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки: государственного контракта на выполнение работ по реконструкции административного здания регионального отделения Фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10А, литер БПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 N А56-105273/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Постановлениями Региональной службы и общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа при строительстве указанного объекта. Факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ свидетельствует о грубом, пренебрежительном отношении им к своим публично-правовым обязанностям. В силу изложенного, оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 N А53-45327/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 1 692 693 руб., суммы устранения недостатков в размере 353 104 руб., убытков в размере 2 489 770 руб., неустойки в размере 394 291 руб. 38 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 611 руб. 32 коп. за период, процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 692 693 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы в размере 20 000 руб. по стоимости заключения специалистаПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 N А32-30068/2019   
• Дело N 3а-111/2020
  Решение Калининградского областного суда от 07.08.2020 N 3а-111/2020   
• Дело N 2-747/2020
  Решение Брянского районного суда от 07.08.2020 N 2-747/2020   
• Дело N 3а-639/2020
  Определение Пермского краевого суда от 07.08.2020 N 3а-639/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от договораПозиция суда: Судом установлено, что такой отказ от договора обусловлен виновным поведением общества с ограниченной ответственностью ФЛАГМАН, нарушившим договор о развитии застроенной территории, в связи с чем отказ мэрии города Новосибирска от договора соответствует требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и условиям самого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 N А45-8161/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 N А45-6090/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 136 629 рублей 44 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 N А45-38437/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А26-1793/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом объекта посягательства и характера правонарушения, сферы особо охраняемых государством общественных отношений апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Предприятия от административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А42-12994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Институт ИнжГазПроект"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения работ и предъявления их к приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А56-28219/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 080 793 руб. 54 коп., в том числе 7 541 647 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, являющихся суммой неотработанного аванса по договору подряда и 539 146 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, не противоречащим условиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А56-91625/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Энегоинжиниринг" несостоятельнымПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А56-150505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 10.960.552,10 руб. за нарушение сроков окончания работ по договору, начисленнойПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А40-327222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 1.066.489,89 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А40-342076/2019