Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 485 486 487 488 [489] 490 491 492 493 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 882 322,65 руб., штрафа в размере 10 939 532 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-103332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 536 634 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп. и по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 115 000 руб., госпошлины в размере 28 552 руб. 00 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-133584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, также иные обстоятельства, важные для разрешения заявления, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг отвечают критериям разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-40213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-78176/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Довод Университета о том, что строительство осуществляется на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняется судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-83223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 2 896 416,15 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 1/360 ставки рефинансирования Банка России на дату начисления неустойки, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Судом установлено. что истец заблуждается относительно наступления срока возврата гарантийных удержаний с указанной им датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-85866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 900 000 руб. и штрафа в сумме 237 500 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-105104/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 59.733.646,01 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-49865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66 169 633,43 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 15 948 535,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14 465 774,53 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена закономИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-78122/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-156547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 472 750 руб., штрафа в размере 236 375 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 69 500 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 20.000руб.00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-151842/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворено быть не можетИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-154158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 283 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 131 949 руб. и по день фактической оплаты, госпошлины в размере 27 157 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-102915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500.000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-300289/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-114127/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 368 472,19 руб., пени в размере 100 548,94 рубПозиция суда: Поскольку Ответчиком в материалы дела доказательств погашения вышеуказанной задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, а также признана им в указанной сумме, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности заявленными законно, обоснованными и подлежащими удовлетворению лишьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-109874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 497 руб. 53 коп., госпошлины в размере 18 590 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-96854/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в не принятии решения по существу заявления и обязанииПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от совершения действий, обязанность совершения которых предписана нормативными актами, является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-72258/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2018 год в сумме 37 500 руб., задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2019 год в сумме 45 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-155785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 593 418,40 руб. по договору, пени в размере 2 255 394,01 рубПозиция суда: Учитывая обстоятельства выполнения истцом работ, подтвержденными представленными материалами дела, факт частичной оплаты выполненных работ ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-93266/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества "Одноэтажное здание "Въездная группа" для коттеджного поселка "Природный парк "Каменка", расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок "Природный парк "Каменка" и об обязании Росреестр по г Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества "Одноэтажное здание "Въездная группа" для коттеджного поселка "Природный парк "Каменка", расположенное по адресу г. Москва, по­селение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес Москва, ТАО, поселение Пер­вомайское,Каменка, коттеджный поселок "Природный парк "Каменка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-66330/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202.484 руб. задолженности, 26.514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит требования по иску необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-116314/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-182944/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 095 026 рублей 58 копеек и о признании Договора подряда действующим, не расторгнутымПозиция суда: Реестр актов выполненных работ судом не принимается в качестве доказательств выполнения работ, поскольку доказательств передачи истцу данных актов о выполнении работ ответчиком не представлено, кроме того, данные акты были направлены после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-74253/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и предписания, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что статья 9.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию вменяемого правонарушенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-130171/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части, в остальной части суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-140813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 892 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-83098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании работ, произведенных Истцом по договору подряда на сумму 296 911,87 рублей выполненными, взыскании задолженности в размере 296 911,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 296 911,87 рублей, начисленными по день фактической уплаты основного долга, и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-102846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки результата выполненной работы, возникшие при проектировании и строительстве здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицей Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 10 литер А, а именноПозиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-112512/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает, что решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-25769/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-109935/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-109935/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, нарушение ущемляет интересы потребителя, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-26708/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-45693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 770 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 125,48 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-23042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миро групп" 682.748 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-55593/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-17129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 274 711, 5 рублейПозиция суда: Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-28253/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-17883/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МГ-Девелопмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-17136/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-20497/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-20829/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анастасия-Ростов" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-20075/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Оценивая доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что доказательств своевременного обращения за выдачей разрешения на строительство не представлено, доказательств необходимости, уважительности и правомерности начала строительных работ до получения соответствующего разрешения, не представлено, доказательств того, что государственными органами, органами местного самоуправления создавались препятствия к законной процедуре, не представленоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-7985/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании жилищно - строительному кооперативу "Жилстрой" несостоятельнымПозиция суда: Кандидатура Баштанарь Олега Олеговича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-7530/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВТК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-20079/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-17128/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 2544443 рубПозиция суда: Истец доказал факт неосновательного обогащения ответчиком имущества за счет истца, что подтверждено материалами дела: муниципальным контрактом.625512, актом о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-16671/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-20502/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания, обоснованы, а потому подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-12622/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 рубПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части меры ответственности и на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 N А72-8474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания и сооружения по адресу: г. Севастополь, набережная парка Победы, 2 и взыскании 2051917,58 рублей убытковПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2019 N А84-3337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Севастопольский автодор" в пользу истца задолженности по договору за проверку достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ объекта: "Ремонт автомобильной дороги 67 Н-328 пр. Нахимова" в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены в полном объёмеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2019 N А84-2058/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 N А45-18382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 974 487 рублей 53 копеек, неустойки в размере 12 181 рубля за период по договору на выполнение подрядных работ и поставку оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 N А45-21857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 544 458 руб. 84 коп. долга по контракту, 116 670 руб. 96 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, и далее по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период задолженностиПозиция суда: Выполнив самостоятельный расчет пени, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 N А43-2429/2019   
• Дело А60-38196/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А60-38196/2018 N 309-ЭС19-11335   
• Дело А76-22244/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А76-22244/2018 N 309-ЭС19-12661   
• Дело А63-17219/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А63-17219/2017 N 308-ЭС19-10497   
• Дело А67-8827/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А67-8827/2017 N 304-ЭС19-10504   
• Дело А81-4601/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N А81-4601/2018 N 304-ЭС19-10833   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым Товарищество собственников жилья "Никольское"
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019 N А05-6749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение объекта незавершенного строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 29:13:120501:2912 по адресу: Архангельская область, Онежский район, пос.Малошуйка, ул. Ленина, д.104, в состояние, обеспечивающее прочность и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также установить периметровое ограждение объекта, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лицПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019 N А05-3254/2019   
• Дело N 4г-9041/2019
  Определение Московского городского суда от 19.07.2019 N 4г-9041/2019   
• Дело N 4г-8955/2019
  Определение Московского городского суда от 19.07.2019 N 4г-8955/2019   
• Дело N 33-2201/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18.07.2019 N 33-2201/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. задолженности по членским взносам за период, а также 41 237 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 N А56-108315/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание одноэтажного ангара производственно-складского назначения общей площадью 648 кв. м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040103:16 по адресу: Московская область г. Бронницы, ул. Южная, участокПозиция суда: Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N А41-56231/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 4
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N АКПИ19-367   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 000 руб. долга по договору, 90 209 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А43-33831/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации СРО "ОСКО" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 121 320 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N А40-189583/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения за и об отказе Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в учете изменений принадлежащего ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" объекта недвижимости, а именно - газопровода среднего давления после реконструкции и об обязании Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения и произвести учет изменений принадлежащего ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" газопроводаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем все поименованные замечания регистрирующего органа устранены в установленный срок, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N А41-93960/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 249 руб. 39 коп. задолженности по договору генерального подряда, 308 330 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку заказчик обратился в арбитражный суд с иском 31.10.2018, общий трехгодичный срок исковой давности по настоящему спору им не был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А60-62173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 153 371,86 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу, что акт выполненных работ с дополнительной документацией был получен ответчиком 26.10.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N А40-176469/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.284.460 руб. 49 коп., неустойки в сумме 968.057 руб. 88 коп., процентов в в виде 490.542 руб. 20 коп., а также процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N А40-212878/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заинтересованного лица отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А27-5622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 957,94 руб., что составляет оплату за исполнение работ по договору бюджетного учреждения на выполнение работ по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра, признании недействительным п. 4.31 заключенного между сторонами договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А48-9803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества, взыскании задолженности по договору купли-продажи лома и отходов металла в размере 250 000 руб. 00 коп., 17 749 руб. 00 коп., затраченных на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, подтверждающих незаконное удержание ответчиком имущества истца, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А35-10848/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда, с участием третьего лица СРО "Объединение изыскателей "Альянс"Позиция суда: Требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению толькоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-236603/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Московской области Центрального Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-249674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении г., положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-211188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1977025,00руб. по этапам, государственного контракта - К779/16/213Позиция суда: Предприятие выполнило обязательства, предусмотренные п. 5.4 государственного контракта, и не позднее сроков окончания этапа, указанного в ведомости исполнения, передало Корпорации с сопроводительными письмами результаты работ по этапу СЧ ОКР, что подтверждается материалами делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-304383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Эктив Телеком" 849.245,74 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-47055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 688,45 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-48362/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 000 руб. для постройки встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения общим количеством на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. ДомодедовоПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А41-72796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 370 927 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 10 927 717 руб. 87 коп., неустойка в размере 443 210 руб. 02 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-269412/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления N Ю 78-00-03/24-0041-2019 и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-44072/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что административный орган во исполнение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представил убедительных доказательств вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А40-304309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 480 006 руб. 08 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 26 480 006 руб. 08 коп., с применением ключевой ставки Банка России с момента вынесения решения по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А70-17690/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещениеПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора обязательство по передаче жилого помещения ООО не исполнено суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N А43-1859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 1 386 841 руб. 41 коп., пеней в размере 94 305 руб. 22 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-96615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 876 944 руб. 83 коп., пени в размере 87 694 руб. 44 коп., представительские расходы в размере 40 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-82962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 182 500 рубПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-106090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 404 461 руб. 78 коп., пени в размере 153 824 руб. 00 коп. за период и по день вынесения решения по 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму в размере 4 404 461 руб. 78 коп., госпошлину в размере в размере 46 889 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-85458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 385 075,71 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-80688/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004005:1893, площадью 4339 кв.м., имеющего адресный ориентир: город Москва, улица Селезневская, владение 15, строения 1, 2, 5, 6, 14, изложив пункт 1.3 раздела 1 Приложения к Договору аренды в следующей редакцииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что разногласия подлежат урегулированию в редакции ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-201533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать первичные документы, произвести зачет и о взыскании по договору долга в размере 106 788 068 руб. 15 коп., по договору долга в размере 48 164 963 руб. 88 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что строительно-монтажные работы по объекту Шилово в полном объеме не выполнены, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-216355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 1.450.707 руб. 40 коп., неустойки в сумме 27.200 руб. 76 коп., заявлено также и о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20.000 рубПозиция суда: Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-300308/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование Ассоциации "Столица" СРОС - задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-178380/2018